Исполнительный лист в казначейство

  • автор:

Аналитическая Записка для Руководителя «РИСКИ СОВРЕМЕННОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА»

Назначение аналитической записки – информировать руководителя организации о существующих и возникающих рисках законодательства, осложняющих его жизнь и работу

Для кого (для каких случаев): Для случаев возврата исполнительных листов Казначейством

Сила документа: Определение Верховного Суда РФ. Весомый документ

Цена вопроса: Сумма иска к Бюджетному Учреждению

Схема ситуации: Фирма оказала услуги одному Бюджетному Учреждению, но денег за услуги так и не получила. Поэтому Фирма обратилась в суд и выиграла это дело. Получив исполнительный лист Фирма передала его в Федеральное Казначейство. И тут вдруг, бац! Вышел Указ Президента РФ, которым Бюджетное Учреждение было упразднено. Казначейство быстро вернуло исполнительный лист Фирме с наилучшими пожеланиями обращаться в ликвидационную комиссию Бюджетного Учреждения.

Фирма не послушалась добрых советов и направила исполнительный лист в Министерство Финансов РФ, сославшись на Указ Президента РФ, где было сказано, что правопреемником упразднённого Бюджетного Учреждения является, в том числе и Федеральное Казначейство. Минфин РФ вернул исполнительный лист Фирме с теми же пожеланиями идти в ликвидационную комиссию.

Потом у Фирмы было три проигрышных суда с Минфином РФ. Пока за дело не взялся Верховный Суд РФ, который решил. Перечень оснований для возврата взыскателю документов, поступивших на исполнение является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит. «Исполнительный лист был возвращен казначейством обществу не в связи с закрытием лицевых счетов должника, а в связи с нахождением должника в процессе ликвидации. Однако такое основание для возврата исполнительного листа … Бюджетным кодексом не предусмотрено. Кроме того, процедура ликвидации юридического лица не влечет приостановление исполнения исполнительных документов по взысканию с этого юридического лица денежных средств».

«Действия министерства привели к невозможности исполнения судебного акта, нарушили порядок осуществления правосудия, права и законные интересы общества, принцип общеобязательности судебных актов».

Верховный Суд РФ решил: все решения судов по этому делу – отменить! Действия Минфина РФ признать незаконными. Заявление Фирмы необходимо удовлетворить.

Выводы и возможные проблемы: Теперь мы знаем, что это неправильно – возвращать из Казначейства исполнительные листы по ликвидируемому Бюджетному Учреждению.

Строка для поиска в КонсультантПлюс: «возврат исполнительного листа». В результатах поиска выберите вкладку «Судебная практика»

Где посмотреть документы: СПС КонсультантПлюс, Судебная Практика ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 29.01.2018 N 305-КГ17-14733 ПО ДЕЛУ N А40-208765/2016

Записка подготовлена специалистами ООО «Инженеры Информации»

Нет КонсультантПлюс?

Закажите полную версию документа или
подберите комплектКонсультантПлюс самостоятельно

Порядок предъявления исполнительных документов в УФК по г. Москве

В соответствии с пунктом 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Бюджетным кодексом Российской Федерации на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте РоссийскойФедерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

Комплект документов, содержащий исполнительный лист об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, выданный в отношении должника, лицевые счета которого обслуживаются в УФК по г. Москве, направляется в УФК по г. Москве почтовым отправлением с уведомлением о вручении по адресу: 115191, г. Москва, ул. 3-я Рощинская, д. 3, стр. 1 (м. Тульская).

Также возможна доставка комплекта документов нарочным по указанному выше адресу. В таком случае, документы следует сдать в экспедицию (ком.144).

Часы работы экспедиции УФК по г. Москве:

День недели

Часы работы

Обед

ПН-ЧТ

9.30-17.00

13.00-13.45

ПТ

9.30-16.00

13.00-13.45

Порядок обжалования действий (бездействия) УФК по г. Москве

1. Действия (бездействие) УФК по г. Москве, а также решения, принятые в ходе организации исполнения судебных актов, могут быть обжалованы заявителем в досудебном и судебном порядке.

2. При подаче жалобы в письменной форме срок ее рассмотрения не превышает 30 календарных дней со дня регистрации в УФК по г. Москве.

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса о предоставлении документов и материалов, необходимых для рассмотрения обращения, руководитель УФК по г. Москве вправе продлить срок его рассмотрения, но не более чем на 30 дней, с одновременным уведомлением заявителя о продлении срока рассмотрения его обращения.

3. Заявитель в жалобе в обязательном порядке указывает:

  • наименование органа, в который направляет жалобу, либо фамилию, имя, отчество соответствующего должностного лица, либо должность соответствующего лица;
  • свои фамилию, имя, отчество (последнее — при наличии), полное наименование для юридического лица;
  • почтовый адрес, по которому должны быть направлены ответ или уведомление о переадресации жалобы;
  • суть жалобы;
  • ставит личную подпись и дату.

Дополнительно, в целях сокращения срока рассмотрения жалобы Федеральным казначейством или органом Федерального казначейства, заявителем могут быть указаны:

  • должность, фамилия, имя и отчество сотрудника органа Федерального казначейства, решение, действие (бездействие) которого обжалуется;
  • суть обжалуемого действия (бездействия);
  • обстоятельства, на основании которых заявитель считает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена какая-либо обязанность;
  • иные сведения, которые заявитель считает необходимым сообщить.

В случае необходимости в подтверждение своих доводов заявитель прилагает к жалобе документы и материалы либо их копии.

4. По результатам рассмотрения жалобы принимается решение об удовлетворении требований заявителя либо об отказе.

5. Жалоба не рассматривается УФК по г. Москве по существу и ответ на нее не дается в случае, если:

  • в жалобе не указаны фамилия заявителя и почтовый адрес, по которому должен быть направлен ответ, либо реквизиты заявителя не поддаются прочтению;
  • жалоба не поддается прочтению;
  • жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностного лица, а также членов его семьи, при этом УФК по г. Москве вправе сообщить заявителю о недопустимости злоупотребления;
  • по существу жалобы имеется вступивший в законную силу судебный акт, при этом орган Федерального казначейства разъясняет порядок обжалования данного судебного акта;
  • имеется документ, подтверждающий принятие жалобы на рассмотрение Федеральным казначейством;
  • ответ по существу поставленного в жалобе вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, при этом УФК по г. Москве сообщит заявителю жалобы о невозможности дать ответ по существу в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

Если в жалобе заявителя содержится вопрос, на который заявителю многократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми жалобами, и при этом в жалобе не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель УФК по г. Москве вправе принять решение о безосновательности очередной жалобы и прекращении переписки с заявителем по данному вопросу.

Если причины, по которым жалоба не могла быть рассмотрена по существу, в последующем были устранены, заявитель вправе вновь направить жалобу.

6. Заявители вправе обжаловать решения, действия (бездействие) должностных лиц органов Федерального казначейства, принятые в ходе организации исполнения судебных актов, в судебном порядке, а именно:

16 мая Пленум Верховного Суда рассмотрел и отправил на доработку проект постановления (имеется у «АГ») о некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса РФ, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства российской бюджетной системы. Отправленный на доработку документ был разработан в целях обеспечения правильного и единообразного применения судами норм БК РФ и состоит из 25 пунктов.

В п. 1 проекта отмечено, что в силу иммунитета обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ возможно только на основании судебного акта, за исключением прямо предусмотренных законом случаев. Как правило, в отношении бюджетных средств не используется механизм принудительного исполнения, закрепленный в Законе об исполнительном производстве.

Из п. 2 следует, что исполнение судебных актов в части обращения взыскания на бюджетные средства регулируется положениями главы 24.1 БК РФ и осуществляется путем предъявления исполнительных документов в соответствующие органы власти.

Согласно п. 3 суд направляет исполнительный документ на исполнение в орган, исполняющий судебные акты, только по ходатайству взыскателя либо в случаях, прямо установленных законом, независимо от ходатайства взыскателя (например, по делам о присуждении компенсаций за нарушение права на судопроизводство или исполнение судебного акта в разумный срок).

В соответствии с п. 4 взыскателю выдается копия судебного акта на бумажном носителе, заверенная судом. Поскольку тексты судебных актов размещаются на сайтах судов в Интернете, требование закона о представлении копии судебного акта следует считать соблюденным в случае приложения взыскателем копии судебного акта арбитражного суда, распечатанной из информационной системы «Картотека арбитражных дел». Исполняющий судебные акты орган имеет возможность проверить достоверность представленной копии, обратившись к этой системе.

В п. 5 отмечено, какие требования предъявляются к форме и содержанию исполнительных документов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ. Подчеркивается, что в исполнительном документе взыскиваемые суммы указываются в российской валюте, поэтому суммы в иностранной валюте могут повлечь возврат такого документа исполняющим его органом. Исполнительный лист вместе с копией соответствующего судебного акта может направляться судом на исполнение в электронной форме, подписанной усиленной квалифицированной подписью.

В п. 6 поясняется обязанность суда указать банковские реквизиты взыскателя при направлении документа в соответствующий госорган для исполнения взыскания бюджетных средств. В свою очередь в п. 7 отмечен перечень оснований для возврата исполнительного документа органом, исполняющим судебные акты. Суды, в частности, должны учитывать, что непредставление какого-либо документа, указанного в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, влечет возврат взыскателю поступивших на исполнение документов, равно как и невозможность перечисления денег на банковский счет взыскателя. Сообщается, в каких случаях поступившие на исполнение исполнительные документы возвращаются в суд (например, когда их возврат взыскателю невозможен).

Из п. 8 проекта следует, что не допускается перечисление сумм, взыскиваемых по исполнительному документу о взыскании бюджетных средств РФ, на счета представителя взыскателя или иного лица, даже если такое полномочие указано в соответствующей доверенности. Данная мера призвана исключить риск недобросовестных действий при получении исполнения и защитить интересы взыскателя.

В п. 9 отмечено, что отсутствие в исполнительном документе фиксированной суммы договорных (законных) процентов, неустойки, подлежащих начислению на сумму задолженности до момента фактического исполнения платежа, не может служить основанием для возврата исполнительного документа. В этом случае расчет процентов, начисляемых после вынесения судебного акта по день уплаты присужденных взыскателю средств, осуществляется исходя из сведений, указанных в резолютивной части судебного акта.

Исходя из п. 10 проекта, изменение ФИО гражданина или наименования организации, не связанное с ее реорганизацией, не влекут выбытия взыскателя в спорном правоотношении и не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве. В соответствии с п. 11 документа утрата гражданином статуса ИП на момент предъявления к исполнению исполнительного документа не влечет его возврат.

Согласно п. 12 проекта при исправлении судом допущенных в резолютивной части судебного акта описок, опечаток и арифметических ошибок выносится соответствующее определение. Новый исполнительный лист судом не выдается, поэтому первоначально выданный документ подлежит исполнению с учетом указанного определения об исправлении допущенных погрешностей.

В п. 13 содержатся пояснения о разграничении полномочий госорганов, исполняющих судебные акты об обращении взыскания на бюджетные средства РФ. Также оговорено, что порядок исполнения таких судебных актов установлен бюджетным законодательством, он не может быть произвольно определен судом.

В п. 14 отмечено, что исполнение судебных актов по искам к РФ о возмещении вреда, причиненного гражданину или юрлицу незаконными действиями (бездействием) госорганов РФ или их должностных лиц, в том числе в результате издания актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, возложено на Минфин России и осуществляется за счет казны. Неправильное определение в иске государственного органа, выступающего от имени РФ, не является основанием для отказа в его принятии, его возвращения или оставления без движения. Судам разъяснен порядок отражения в судебных актах случаев, когда причиненный вред взыскивается с Российской Федерации.

В п. 15 сообщается, в каких случаях иск к РФ рассматривается по месту нахождения территориальных органов власти. Отмечено, что рассмотрение иска о возмещении вреда в порядке, предусмотренном ст. 1070 ГК РФ, также возможно по месту нахождения территориального органа Федерального казначейства, если он наделен полномочиями представлять в суде интересы Минфина России.

Из п. 16 следует, что критерием определения главного распорядителя бюджетных средств, выступающего в суде от имени публично-правового образования по искам о возмещении вреда, является ведомственная принадлежность причинителя вреда независимо от источника его финансирования. Следовательно, при ликвидации органа, являвшегося на момент возникновения спорных правоотношений главным распорядителем бюджетных средств тех властных структур, причинивших вред физическому или юридическому лицу, в качестве представителя РФ, ее субъекта или муниципального образования суду следует привлекать орган, наделенный полномочиями главного распорядителя бюджетных средств на момент рассмотрения дела в суде. При отсутствии либо невозможности определить его от имени РФ, ее субъекта и муниципального образования в суде выступают, соответственно, Минфин России, финансовый орган региона или муниципального образования.

В п. 17 отмечено, что процедура исполнения судебного акта о возмещении вреда, предусматривающего взыскание средств за счет соответствующей казны, не может быть начата без непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные средства. Она предполагает совершение взыскателем активных действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в течение предусмотренного законом срока. За период с момента вступления судебного акта в законную силу и до поступления исполнительного документа в финансовый орган проценты за пользование чужими денежными средствами не начисляются и индексация взысканных судом денежных сумм не производится.

В соответствии с п. 18 в ходе подготовки дела к судебному разбирательству суды должны устанавливать наличие соглашений, заключенных органом Федерального казначейства и высшим исполнительным органом госвласти региона, администрацией муниципального образования относительно функций по организации исполнения исполнительных документов в отношении казенных учреждений субъектов РФ и муниципальных казенных учреждений.

Исходя из п. 19, правила, регулирующие правовой статус казенных учреждений, распространяются на органы госвласти, органы местного самоуправления и органы управления государственными внебюджетными фондами с учетом положений бюджетного законодательства, поэтому исполнение исполнительных документов по их денежным обязательствам также осуществляется в порядке, предусмотренном главой 24.1 Бюджетного кодекса.

В п. 20 проекта постановления отмечено, какие обстоятельства следует иметь в виду судам при привлечении главного распорядителя средств федерального бюджета (бюджета субъекта РФ, местного бюджета) к ответственности по долгам подведомственного ему казенного учреждения при недостаточности лимитов бюджетных обязательств.

Из п. 21 следует, что особенности исполнения судебных актов о взыскании денежных средств с казенного учреждения за счет средств бюджетной системы не освобождают этого должника от уплаты процентов, начисляемых по правилам ст. 395 ГК РФ, в том числе и в течение срока нахождения исполнительного документа на исполнении в органе Федерального казначейства или соответствующем финансовом органе.

Согласно п. 22 при возврате из федерального бюджета плательщикам излишне уплаченных сумм налогов и сборов, таможенных платежей и пошлин, пеней, штрафов и иных платежей администратор доходов федерального бюджета представляет в орган Федерального казначейства поручение для осуществления возврата средств.

Разъяснения п. 23 проекта рекомендуют судам учитывать, что, в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию о возмещении вреда, взыскиваемого за счет казны последнего, исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет данной казны. Если заявленный иск к казенному учреждению (органу госвласти, государственному или муниципальному органу) по его денежным обязательствам удовлетворен, то с последнего взыскиваются судебные расходы, а исполнение судебного акта осуществляется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Отмечено, что в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы.

Заключительными п. 24 и 25 проекта планируется признать не подлежащими применению ряд постановлений Пленумов ВАС РФ от 2006 и 2007 гг. или отдельных их положений, а также п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 11 декабря 2012 г. № 30.

Эксперты «АГ» положительно оценили проект документа

По мнению адвоката МКА «Центрюрсервис» Ильи Прокофьева, в проекте постановления Пленума сложно выделить наиболее значимые для практики положения, поскольку все они важны: до настоящего момента полноценных разъяснений по рассматриваемым вопросам от Верховного Суда не было, и появление данного документа обусловлено сложившейся неоднозначной судебной практикой.

«Стоит выделить положения, изложенные в п. 3–10 проекта, касающиеся порядка исполнения судебных актов о взыскании денежных средств из бюджета и порядка предъявления исполнительных документов. На настоящий момент, несмотря на регулирование данных вопросов законодательством, на практике часто возникают сложности с исполнением судебных актов, выражающиеся в возврате исполнительных документов взыскателю, что влечет затягивание процедуры их исполнения», – пояснил эксперт. Он выразил надежду, что в случае принятия документа данные вопросы будут урегулированы и количество спорных ситуаций значительно сократится.

Также адвокат отметил важное значение п. 14–15 проекта, касающихся порядка обращения в суд с исковым заявлением. «Ключевым положением разъяснений является то, что неправильное определение бюджетной организации не влечет возврата иска, а суд должен самостоятельно определить надлежащего ответчика на стадии досудебной подготовки. Данные разъяснения особенно важны, поскольку в настоящий момент в большинстве случаев суды возвращают иски гражданам и юрлицам именно по основанию ненадлежащего определения ответчика. Закрепляемый в проекте запрет на такие действия позволит исключить случаи процессуальных злоупотреблений со стороны судов, нарушающих права заявителей», – полагает Илья Прокофьев.

В свою очередь адвокат АП г. Москвы Григорий Абуков полагает, что проект постановления Пленума Верховного Суда РФ является своевременным и обоснованным. «Документ определяет в едином акте четкий алгоритм действий взыскателя и суда по предъявлению исполнительного документа ко взысканию, его форму и содержание, случаи и порядок возврата, а также другие существенные положения, что, несомненно, приведет к сокращению числа допускаемых правоприменителем ошибок и надлежащему исполнению судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы РФ», – отметил эксперт.

По его мнению, возможность одновременного предъявления иска к основному должнику в лице казенного учреждения и главному распределителю бюджетных средств, осуществляющему финансовое обеспечение деятельности находящегося в его ведении казенного учреждения, несомненно, будет способствовать более полной и своевременной реализации прав взыскателя.

В то же время Григорий Абуков выразил замечание по разъяснению п. 23 проекта о том, что в случае удовлетворения требований граждан и юрлиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными полномочиями, указанные лица возмещают судебные расходы. «Не оспаривая содержание данного разъяснения, оно носит преждевременный характер до внесения соответствующих изменений в действующую редакцию ст. 333.36 НК РФ, согласно п. 19 которой государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков) освобождаются от уплаты государственной пошлины», – пояснил адвокат.

Как сообщил глава ВС РФ Вячеслав Лебедев на пленарном заседании Совета судей 21 мая, доработанный документ будет рассмотрен Пленумом уже на следующей неделе.

Перечень документов, направляемых взыскателем в орган Федерального казначейства, для исполнения судебного акта

Судом по просьбе взыскателя, взыскателем или его уполномоченным представителем, при обращении взыскания на средства федерального бюджета по денежным обязательствам федерального казенного учреждения- должника (на средства бюджета субъекта РФ и муниципальных бюджетов в случае открытия лицевых счетов должникам — казенным учреждениям субъекта РФ, муниципальным казенным учреждениям в органах Федерального казначейства) в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета, предоставляются следующие документы:

  1. Исполнительный документ (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации.
    При направлении на исполнение дубликата исполнительного листа к нему прилагается заверенная судом копия определения суда о его выдаче;
  2. Копия судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист;
  3. Заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя.

Судом по просьбе взыскателя, взыскателем или его уполномоченным представителем, при обращении взыскания на средства бюджетных, автономных учреждений в орган Федерального казначейства по месту открытия должнику лицевого счета, предоставляются следующие документы:

  • оригинал исполнительного листа (судебного приказа);
  • заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию. Заявление подписывается взыскателем либо его представителем с приложением доверенности или нотариально удостоверенной копии доверенности или иного документа, удостоверяющего полномочия представителя

Исполнительные документы (Исполнительный лист, судебный приказ) с приложением копии судебного акта, на основании которого он выдан, а также надлежаще оформленного заявления взыскателя предоставляются в орган Федерального казначейства нарочно или по почте. Полученные документы принимаются и регистрируются сотрудником канцелярии.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *