Иные процессуальные действия

  • автор:

Федеральным законом от 28 декабря 2013 № 432-ФЗ внесены изменения в статью 191 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации, устанавливающую особенности проведения допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего.

Новая редакция статьи вступила в силу с 1 января 2015 года.

При проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, участие педагога или психолога обязательно. При производстве указанных следственных действий с участием несовершеннолетнего, достигшего возраста шестнадцати лет, педагог или психолог приглашается по усмотрению следователя. Указанные следственные действия с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля в возрасте до семи лет не могут продолжаться без перерыва более 30 минут, а в общей сложности — более одного часа, в возрасте от семи до четырнадцати лет — более одного часа, а в общей сложности — более двух часов, в возрасте старше четырнадцати лет — более двух часов, а в общей сложности — более четырех часов в день. При производстве указанных следственных действий вправе присутствовать законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля.

Участие психолога обязательно также при проведении допроса, очной ставки, опознания и проверки показаний с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, не достигшего возраста шестнадцати лет либо достигшего этого возраста, но страдающего психическим расстройством или отстающего в психическом развитии, по уголовным делам о преступлениях против половой неприкосновенности несовершеннолетнего.

В ходе следственных действий с участием несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля обязательно применение видеозаписи или киносъемки, за исключением случаев, если несовершеннолетний потерпевший или свидетель, либо его законный представитель против этого возражает. Материалы видеозаписи или киносъемки хранятся в уголовном деле.

Оглашение показаний несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля, ранее данных при производстве предварительного расследования или судебного разбирательства, а также демонстрация фотографических негативов и снимков, диапозитивов, сделанных в ходе допросов, воспроизведение аудио- и видеозаписи, киносъемки допросов осуществляются в отсутствие несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля без проведения допроса. По ходатайству сторон или по собственной инициативе суд выносит мотивированное решение о необходимости допросить несовершеннолетнего потерпевшего или свидетеля повторно.

Понятие и отличительные признаки следственных действий (В.Ю. Стельмах, «Российский юридический журнал», N 2, март-апрель 2014 г.)

Понятие и отличительные признаки следственных действий

Рассматриваются сложившиеся в науке подходы к определению понятия «следственное действие». На основании обобщения высказанных мнений предлагаются определение следственного действия, перечень его существенных признаков и их подробный анализ. Обосновывается необходимость законодательного закрепления понятия «следственное действие» и выдвигаются предложения относительно конструкции соответствующих норм.

Уголовно-процессуальный кодекс РФ не содержит определения термина «следственные действия» ни в ст. 5, где перечислены основные понятия, используемые в УПК, ни в других нормах. В п. 33 ст. 5 УПК РФ говорится о процессуальном действии, под которым понимается следственное, судебное или иное действие, предусмотренное УПК. Однако использованная законодателем формулировка не является определением, поскольку не раскрывает сущностные признаки описываемой категории. Из нее можно сделать вывод только о том, что следственные действия — это часть процессуальных, но по какому признаку производить разграничение (по субъекту осуществления либо по содержанию деятельности), из текста этой нормы закона, рассматриваемой изолированно, понять невозможно.

Следственные действия упоминаются и в других статьях УПК РФ. При этом в нем имеются нормы общего характера, относящиеся не к отдельным следственным действиям, а ко всем или к группам. Например, в ст. 164 УПК РФ закреплены общие правила производства следственных действий, в ст. 165 регламентирована процедура получения разрешения на производство некоторых следственных действий, ст. 166 и 167 формулируют основные правила составления протокола следственных действий. Однако и в указанных нормах нет точного определения следственного действия и достаточной совокупности его признаков.

Кроме того, в п. 19 ст. 5 УПК РФ дано понятие неотложных следственных действий, которые определены как действия, осуществляемые органом дознания после возбуждения уголовного дела, по которому производство предварительного следствия обязательно, в целях обнаружения и фиксации следов преступления, а также доказательств, требующих незамедлительного закрепления, изъятия и исследования. Вместе с тем системный анализ положений п. 19 ст. 5 и ст. 157 УПК РФ приводит к выводу, что понятие «неотложные следственные действия» характеризует не следственные действия как таковые, а компетенцию органа дознания по возбуждению и кратковременному расследованию в определенных случаях уголовных дел, по которым обязательно предварительное следствие.

В силу отсутствия законодательного определения следственного действия многие авторы предприняли попытки выработать его. Можно констатировать, что к настоящему моменту сложились две трактовки указанного понятия: широкая и узкая.

Сторонники широкой трактовки относят к следственным все процессуальные действия, производимые следователем. В период действия УПК РСФСР такой точки зрения придерживались, в частности, А.М. Ларин*(1) и И.Ф. Герасимов*(2). В настоящее время данное мнение разделяют немногие процессуалисты (например А.И. Трусов*(3) и А.П. Кругликов*(4)). Указанные авторы осуществляют основную привязку к субъекту, производящему действие, а не к внутренней сущности самого действия.

Последователи узкой трактовки, интерпретируя различные законодательные формулировки, отделяют следственные действия от иных процессуальных, соотнося их как часть и целое. Обосновывая правомерность отделения следственных действий от иных процессуальных, Е.С. Комиссаренко (Жмурова) отмечает, что «в настоящее время законодатель. разграничил понятия «следственное действие» и «судебное и иное действие», назвал в ряде статей УПК РФ следственные действия отдельно от иных процессуальных и, наконец, выделил отдельно в ст. 164 УПК РФ общие правила производства следственных действий»*(5). Развивая эту мысль, В.Н. Григорьев, А.В. Победкин и В.Н. Яшин констатируют, что «действующее уголовно-процессуальное законодательство позволяет. утверждать, что следственными действиями являются предусмотренные УПК действия, направленные на собирание доказательств»*(6).

Сторонники узкой трактовки едины в одном: главная особенность следственных действий состоит в их непосредственной направленности на получение доказательств. Однако мнения этих авторов по вопросу формулировок понятия и существенных признаков следственных действий расходятся.

Отдельные процессуалисты (А.Р. Белкин*(13), В. Быков*(14)) выделяют такой существенный признак следственных действий, как необходимость их обязательного закрепления в УПК РФ.

Представители еще одной группы ученых включают в определение следственных действий обеспеченность возможностью применения государственного принуждения*(17).

Наиболее развернутое и полное определение следственных действий, включающее большинство признаков, отмеченных предыдущими авторами, сформулировал В.А. Семенцов, по мнению которого «следственные действия — это регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия по собиранию и проверке доказательств, проводимые уполномоченными на то лицами с целью установления и доказывания имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением»*(21).

Все перечисленные определения, несмотря на несовпадение приведенных в них признаков, схожи, поскольку все их авторы согласны с тем, что следственные действия являются разновидностью, частью, особой группой процессуальных действий. При этом даже сторонники широкой трактовки понятия следственных действий выделяют среди них группу действий, направленных непосредственно на собирание доказательств. Отдельными авторами предпринята попытка объединить указанные подходы. Так, В.В. Вандышев предлагает рассматривать понятие «следственные действия» в широком и узком смыслах. По его мнению, «в широком смысле слова следственные… действия — любые действия следователя, руководителя следственного органа, дознавателя, начальников подразделения дознания и органа дознания, прокурора… В узком смысле… это действия… направленные на собирание, исследование, проверку и оценку доказательств»*(22). Аналогичную позицию занимает О.П. Копылова*(23).

Неустранимых противоречий нет даже между широкой и узкой трактовками понятия следственных действий. Разница подходов касается главным образом наименований, а не существа понятия и представляет собой, по большому счету, спор о терминах, а не о сути описываемого явления. Тем более отсутствуют какие-либо серьезные противоречия в позициях ученых, придерживающихся узкого подхода к пониманию следственных действий. Разница в конструируемых ими определениях обусловлена в основном количеством приведенных признаков, существенных, по мнению того или иного автора, что не носит принципиального характера.

Кроме того, по вопросу определения следственных действий имеются точки зрения, обладающие некоторой спецификой, заключающейся в том, что их авторы акцентируют внимание на отдельных аспектах.

Так, С.А. Шейфер полагает необходимым прежде всего указать в определении способ, которым реализуется цель проведения следственных действий, выделяя тем самым основной, с его точки зрения, элемент понятия — познавательный аспект следственного действия. Указанный автор трактует следственное действие как «регламентированный уголовно-процессуальным законом и осуществляемый следователем комплекс познавательных и удостоверительных операций, соответствующих особенностям определенных следов и приспособленных к эффективному отысканию, восприятию и закреплению содержащейся в них доказательственной информации, то есть получению соответствующего вида доказательств»*(24). Практически аналогичное определение дает Н.А. Громов*(25) и очень схожее — О.И. Пигорев*(26). Вместе с тем перенос акцента в дефиниции следственных действий на характеристику используемых в ходе их производства научных методов и их соответствие фиксируемым следам раскрывает скорее криминалистическую, нежели собственно процессуальную специфику следственных действий. Поэтому данное определение более подходит для криминалистики, чем для науки уголовного процесса.

В книге «Теория доказательств в советском уголовном процессе» авторы выделили в понятии следственного действия такой аспект, как непосредственность обнаружения, фиксации и закрепления доказательственной информации следователем или судом, ставя именно этот признак выше всех остальных*(27). Близкую позицию занимает А.Б. Соловьев*(28).

Представители еще одной группы процессуалистов, соглашаясь с тем, что восприятие при производстве следственного действия должно производиться лично следователем, дополнительно выделяют такие существенные, по их мнению, признаки следственных действий, как открытость, неконспиративность, т.е. невозможность наличия негласных и секретных частей, а также одномоментность и непрерывность, заключающиеся в невозможности разрыва следственного действия и выполнения его элементов по частям, со значительными перерывами, в ходе которых было бы возможно проведение других действий*(29). Думается, что данный подход, сформировавшийся в то время, когда существовали только «традиционные», или «классические», следственные действия, при проведении которых технические средства использовались достаточно ограниченно, лишь для фиксации действий следователя, в настоящее время в значительной степени устарел.

Представляется более полным с точки зрения указания значимых уголовно-процессуальных признаков определение следственного действия, данное В.А. Семенцовым. Вместе с тем в это определение необходимо добавить указание на познавательный и удостоверительный аспекты следственного действия, а также на наличие фактических и юридических (процессуальных, формально-правовых) оснований его проведения*(30).

С учетом этого замечания следственными действиями, на наш взгляд, можно назвать прямо предусмотренные и регламентированные уголовно-процессуальным законом процессуальные действия познавательного характера по собиранию и проверке доказательств, имеющие фактические и юридические (процессуальные) основания, проводимые уполномоченными на то должностными лицами с целью установления и доказывания имеющих значение для уголовного дела фактических обстоятельств, характеризующиеся детальной процедурой производства и оформления, обеспеченные уголовно-процессуальным принуждением и предусматривающие обязательное удостоверение результатов производства со строгим соблюдением процессуальной формы.

Исходя из этого необходимо выделить признаки следственного действия: 1) внешнюю объективированность; 2) закрепление в уголовно-процессуальном законе; 3) познавательный характер; 4) детальную процессуальную регламентацию; 5) обеспеченность государственным принуждением.

Ряд авторов предлагает выделять существенные и несущественные (основные и второстепенные) признаки следственных действий. Так, Е.С. Комиссаренко относит к существенным признакам возможность получения доказательств в ходе проведения следственных действий, наличие оснований и самостоятельного порядка производства, а также допустимость проведения только уполномоченным лицом*(31). О.И. Пигорев добавляет в число существенных признаков вторжение в личную жизнь граждан*(32). Думается, что такой подход не совсем верен. Какого-то признака, однозначно присущего только следственным действиям, просто не существует. Следственные действия и приобретают свой собственный, неповторимый процессуальный статус благодаря одновременному наличию у них всех перечисленных признаков. В силу этого же невозможно характеризовать какие-либо признаки следственных действий как главные, а другие — как второстепенные.

Рассмотрим признаки следственных действий более подробно.

1. Внешняя объективированность заключается в том, что следственное действие — это целенаправленный акт человеческого поведения. Не может считаться следственным действием мыслительная деятельность, не перешедшая в изменение материальных систем.

2. Закрепление в уголовно-процессуальном законе. Сведения о фактах, полученные в результате производства действий, не предусмотренных УПК РФ, не могут иметь доказательственного значения, поскольку источник, в котором они зафиксированы, даже при условии относимости к обстоятельствам дела, невозможно оценить с позиции допустимости. Это требование названо в абз. 2 п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8*(33), где отмечено, что должны признаваться полученными с нарушением закона доказательства, собирание и закрепление которых осуществлено в результате действий, не предусмотренных процессуальными нормами.

В связи с этим нужно возразить А.Р. Белкину, который, напротив, считает нецелесообразным указание в тексте уголовно-процессуального закона исчерпывающего перечня следственных действий, поскольку это, по его мнению, «объективно препятствует оперативному использованию в доказывании новинок науки и техники, прошедших научную и практическую апробацию и существенно расширяющих возможности установления истины по уголовным делам. Законодательная техника не в состоянии оперативно внести нужные изменения и дополнения в закон — и в результате к моменту их легализации в законе они могут утратить свою актуальность, поскольку технический прогресс остановить невозможно»*(34).

На наш взгляд, в данном утверждении есть определенное противоречие. Если следственное действие прошло апробацию, подтвердившую научность используемых при его производстве средств и методов, ничто не мешает его закреплению в УПК РФ. Это позволит сформировать надлежащую процессуальную форму следственного действия, учитывающую и максимальную эффективность применения в ходе его проведения познавательных приемов, и гарантии прав участников следственного действия. Другой вопрос, что изменения в закон необходимо вносить своевременно, сразу же после появления нового научно-технического средства, установления его возможностей по использованию в процессе доказывания по уголовным делам и соответствующей апробации получаемых с его помощью результатов.

3. Познавательный характер состоит в том, что в ходе следственного действия на основе научных методов происходит познание фактов реальной действительности в целях установления истины по уголовному делу.

Данный признак имеет несколько аспектов:

а) использование при проведении следственных действий приемов чувственного познания (наблюдение, сравнение, измерение, моделирование, эксперимент, опрос, описание) и логического мышления (анализ и синтез, индукция и дедукция, обобщение и конкретизация)*(35);

б) наличие особой цели — установление и доказывание фактических обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела;

в) направленность на собирание и проверку доказательств.

Подавляющее большинство авторов называют этот признак следственных действий главным и именно по нему проводят отграничение следственных действий от иных процессуальных. Вместе с тем думается, что указание только на направленность следственного действия на собирание и проверку доказательств не в полной мере раскрывает его правовую природу, поскольку и все иные процессуальные действия так или иначе имеют ту же направленность. Представляется, что главным отличительным признаком следственного действия должно признаваться то, что результатом его проведения являются доказательства (неважно, прямые или косвенные, первоначальные или производные, обвинительные или оправдательные), в то время как в ходе иных процессуальных действий либо выясняются сведения об источниках доказательств, либо собираются данные или предметы для последующего производства следственных действий. При таком понимании не признаются на первый взгляд следственными действиями эксгумация трупа (поскольку она подтверждает лишь факт нахождения трупа в месте официального захоронения, что было известно и до ее проведения) и получение образцов для сравнительного исследования (так как сами по себе образцы никакие факты не подтверждают, доказательством не являются, а могут стать таковыми только после производства экспертизы). Однако оба указанных действия, по нашему мнению, справедливо отнести к следственным, поскольку они демонстрируют тот путь, в результате которого достигнуты результаты, установленные заключением эксперта, и подтверждают факт официального получения сведений и предметов, ставших объектом экспертного исследования.

4. Детальная процессуальная регламентация позволяет обеспечить соблюдение прав человека при производстве следственных действий, а также единообразный и объективный, не зависящий от усмотрения отдельного следователя подход к фиксации получаемых сведений. В свою очередь это дает возможность презюмировать законность проведения следственного действия и полученных сведений, поскольку личные свойства лица, производящего следственное действие, не играют доминирующей роли при получении и фиксации информации.

Процессуальная регламентация как признак следственного действия проявляется в следующих аспектах:

а) наличие фактических и юридических (процессуальных, формально-правовых) оснований производства следственных действий;

б) установление в ряде случаев особых условий проведения отдельных следственных действий (например, для очной ставки — обязательное наличие предыдущих допросов ее участников и наличие в их показаниях существенных противоречий);

в) проведение следственных действий компетентным должностным лицом — следователем, в производстве которого находится уголовное дело;

г) строгая процедура проведения следственного действия, предусматривающая последовательность шагов следователя и других участников, составляющих непосредственное содержание следственного действия. Вместе с тем регламентация процедуры не означает детального закрепления в законе всех мельчайших нюансов и частностей, могущих возникнуть при производстве следственных действий, всех возможных ситуаций и всех вариантов поведения в этих ситуациях. Такая сверхконкретизация невозможна и нецелесообразна, поскольку неизбежно приведет к фетишизации формы в ущерб содержанию действия;

д) удостоверительный характер, выражающийся в том, что результаты следственных действий в обязательном порядке должны быть зафиксированы, причем только с соблюдением установленной законом уголовно-процессуальной формы. Данный признак обусловлен тем, что «знания об… обстоятельствах, имеющих значение для правильной реализации уголовного закона, должны храниться и передаваться от одного органа к другому. Поэтому полученные в сфере уголовного процесса знания обязательно фиксируются в соответствующих документах»*(36). Формой фиксации, по общему правилу, выступает протокол следственного действия, в котором отражаются его факт, ход и результаты.

5. Обеспеченность государственным принуждением. Уголовный процесс носит публичный характер, обусловленный его направленностью на раскрытие и расследование преступлений. Любое преступление обладает свойством общественной опасности*(37). Состав преступления включает в себя объект, понимаемый в науке российского уголовного права как общественные отношения, против которых направлено преступное посягательство. Из этого следует, что каждое преступление посягает не только на конкретное лицо или предмет, но и на определенную совокупность общественных отношений, на признанные в обществе социальные ценности, причиняет вред не только отдельному потерпевшему, но и обществу в целом. В силу этого и деятельность по раскрытию и расследованию преступлений не может не быть публичной*(38). С.А. Шейфер обоснованно считает, что «принуждение при… любом следственном действии служит проявлением принципа публичности, в силу которого следователь по собственной инициативе должен осуществить все предусмотренные законом меры к получению необходимой доказательственной информации и потребовать от всех причастных лиц выполнения возложенных на них обязанностей»*(39). Данную точку зрения разделяют и другие авторы*(40).

В целом необходимость принуждения в уголовном процессе обоснована достаточно полно*(41). Однако порядок и границы принудительных элементов при производстве конкретных следственных действий в законе не определены. Не дает ответа на указанный вопрос и норма УПК РФ, формулирующая общие правила производства следственных действий. Нетрудно заметить, что все ее положения представляют собой исключительно изложение обязанностей следователя по отношению к иным участникам следственных действий. Никаких же обязанностей этих участников по отношению к следователю в данной статье не названо. Поэтому в практической деятельности часто возникают проблемы, связанные с применением принуждения при производстве различных следственных действий, особенно когда те или иные лица в активной или пассивной форме оказывают противодействие их проведению. Очевидно, что данная проблема требует дополнительного комплексного изучения, результатом которого должны стать выработка соответствующих научных рекомендаций и внесение изменений в уголовно-процессуальное законодательство.

В юридической литературе неоднократно высказывались предложения о включении понятия «следственное действие» непосредственно в текст УПК РФ. Данные предложения, безусловно, заслуживают поддержки. Вместе с тем нельзя согласиться с авторами, считающими необходимым закрепить в законе, по сути, научную дефиницию следственного действия, примерно такую, какая предложена в настоящей статье. Очевидно, что подобные определения в силу большого количества в них сугубо научных терминов мало пригодны для использования непосредственно в законе. Например, в законодательном определении вряд ли уместна ссылка на такую черту следственного действия, как познавательный характер. Поэтому при конструировании в УПК РФ определения следственного действия целесообразно избрать иной путь: следует закрепить один признак следственного действия (направленность на сбор доказательств) и указать, что к следственным действиям необходимо относить те, которые прямо предусмотрены в главах УПК РФ. Кроме того, необходимо ввести в УПК РФ отдельную главу «Система и общие правила производства следственных действий», где в одной из норм закрепить в виде перечня все действия, считающиеся следственными.

Список литературы

Александрова Л.А. Публичность как основание уголовно-процессуального права. М., 2007.

Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005.

Белкин А.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие. М., 1999.

Бозров В.М., Кобяков В.М. От преступления до приговора. О правах тех, кто волею судьбы стал участником уголовного процесса. Екатеринбург, 1996.

Булатов Б.Б. Государственное принуждение в уголовном судопроизводстве: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. М., 2003.

Быков В.М., Жмурова Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ // Правоведение. 2003. N 2.

Быков В. Правовые основания производства следственных действия по УПК РФ // Уголовное право. 2007. N 1.

Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учеб. для юрид. вузов и факультетов. М., 2010.

Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975.

Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учеб. М., 2005.

Громов Н.А. Уголовный процесс России: учеб. пособие. М., 1998.

Гусаков А.Н., Филющенко А.А. Следственная тактика (в вопросах и ответах): учеб. пособие. 2-е изд. Екатеринбург, 1993.

Давлетов А.А. Уголовное судопроизводство Российской Федерации. Особенная часть: курс лекций. Екатеринбург, 2011.

Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. N 1.

Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. N 3.

Казинян Г.С., Соловьев А.Б. Проблемы эффективности следственных действий. Ереван, 1987.

Козырев Г.И. Документирование прослушивания и звукозаписи телефонных и иных переговоров // Законность. 1993. N 4.

Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005.

Копылова О.П. Уголовный процесс. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии: учеб.-метод. пособие. Тамбов, 2007.

Кругликов А. Неотложные следственные действия // Уголовное право. 2004. N 3.

Кругликов А. Производство следственных действий органом дознания по поручению следователя // Правомерность производства следственных действий: сб. науч. ст. Волгоград, 2001.

Курс уголовного права: в 5 т. Т. 1: Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002.

Лапин Е.С. Технология контроля и записи переговоров // Следователь. 2002. N 8.

Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970.

Манова Н.С. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. 8-е изд., перераб. и доп. М., 2014.

О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. N 1.

Россинский С.Б. Уголовный процесс: учеб. М., 2009.

Руководство для следователей / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2005.

Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учеб. для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004.

Семенцов В.А. Следственные действия в досудебном производстве (общие положения теории и практики): моногр. Екатеринбург, 2006.

Смирнова И.Г. Социальная ценность российского уголовного судопроизводства: автореф. дис. … д-ра юрид. наук. Томск, 2012.

Соловьев А.Б. Доказывание в досудебных стадиях уголовного процесса России: науч.-практ. пособие. М., 2002.

Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. М., 1973.

Уголовно-процессуальное право: учеб. / под общ. ред. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997.

Уголовный процесс: учеб. / отв. ред. А.В. Гриненко. 2-е изд., перераб. М., 2009.

Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008.

Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006.

Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005.

Шейфер С.А. Следственные действия. Основания, процессуальный порядок и доказательственное значение. Самара, 2004.

Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001.

В.Ю. Стельмах,

преподаватель Уральского юридического института МВД России

(Екатеринбург)

«Российский юридический журнал», N 2, март-апрель 2014 г.

————————————————————————-

*(1) Ларин А.М. Расследование по уголовному делу. Планирование, организация. М., 1970. С. 147148.

*(2) Герасимов И.Ф. Некоторые проблемы раскрытия преступлений. Свердловск, 1975. С. 69.

*(3) Уголовный процесс: учеб. для студентов юрид. вузов и факультетов / под ред. К.Ф. Гуценко. М., 2005. С. 205.

*(5) Жмурова Е.С. Понятие и признаки следственного действия // Следователь. 2003. N 1. С. 39.

*(6) Григорьев В.Н., Победкин А.В., Яшин В.Н. Уголовный процесс: учеб. М., 2005. С. 384-385.

*(8) Руководство для следователей / под общ. ред. В.В. Мозякова. М., 2005. С. 279.

*(9) Россинский С.Б. Уголовный процесс: учеб. М., 2009. С. 375.

*(10) Уголовно-процессуальное право: учеб. / под общ. ред. П.А. Лупинской. 2-е изд., перераб. и доп. М., 1997. С. 275.

*(11) Манова Н.С. Уголовный процесс: краткий курс лекций / Н.С. Манова, Ю.В. Францифоров. 8-е изд., перераб. и доп. М., 2014. С. 68.

*(12) Лапин Е.С. Технология контроля и записи переговоров // Следователь. 2002. N 8. С. 5.

*(13) Белкин А.Р. Теория доказывания: науч.-метод. пособие. М., 1999. С. 48.

*(14) Быков В. Правовые основания производства следственных действия по УПК РФ // Уголовное право. 2007. N 1. С. 73.

*(16) Уголовный процесс: учеб. для вузов / под общ. ред. В.И. Радченко. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2006. С. 365.

*(18) Уголовный процесс: учеб. / под общ. ред. А.В. Смирнова. 4-е изд., перераб. и доп. М., 2008. С. 387.

*(20) Рыжаков А.П. Уголовный процесс: учеб. для вузов. 3-е изд., испр. и доп. М., 2004. С. 319-320.

*(22) Вандышев В.В. Уголовный процесс. Общая и Особенная части: учеб. для юрид. вузов и факультетов. М., 2010. С. 168-169.

*(25) Громов Н.А. Уголовный процесс России: учеб. пособие. М., 1998. С. 114.

*(27) Теория доказательств в советском уголовном процессе / под ред. Н.В. Жогина. М., 1973. С. 168.

*(31) Комиссаренко Е.С. Следственные действия в уголовном процессе России: автореф. дис. … канд. юрид. наук. Саратов, 2005. С. 10-11.

*(32) Пигорев О. И. Указ. соч. С. 12.

*(33) О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 // Бюл. Верховного Суда РФ. 1996. N 1. С. 2-5.

*(34) Белкин А.Р. Теория доказывания в уголовном судопроизводстве. М., 2005. С. 90.

*(35) Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. М., 2001. С. 19.

*(37) Курс уголовного права: в 5 т. Т. 1: Общая часть: Учение о преступлении / под ред. Н.Ф. Кузнецовой, И.М. Тяжковой. М., 2002. С. 79.

*(39) Шейфер С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма. С. 178.

*(40) См., например: Жовнир С. О понятии уголовной ответственности // Уголовное право. 2006. N 3. С. 23.

Производство следственных действий — основной способ собирания доказательств по уголовному делу. От законности и обоснованности проведенных следственных действий зависит, будут ли собранные доказательства признаны допустимыми и использованы в доказывании. Законными и обоснованными могут быть признаны только те следственные действия, для производства которых имеются фактические основания.

Фактические основания проведения следственного действия — это данные, указывающие на возможность извлечения искомой информации из предусмотренных законом источников. Нормативная модель фактических оснований большинства следственных действий включает в себя три элемента: источник, из которого может быть извлечена искомая информация; цель следственного действия; фактические данные, обоснованно указывающие на возможность ее достижения. следственное действие может быть эффективно произведено лишь при наличии всех трех элементов, образующих его основания, а отсутствие хотя бы одного из них делает следственное действие необоснованным и незаконным.

Правовые основания проведения следственных действий — это наличие обязывающих или разрешающих норм УПК РФ о производстве конкретных следственных действий по уголовному делу с соблюдением указанных в уголовно — процессуальном законе процессуального порядка и условий их проведения. Эти нормы могут определять законность и обоснованность проводимого расследования по уголовному делу вообще, или системы следственных действий в целом, или конкретных следственных действий. Проведение следственных действий только при наличии соответствующих правовых и фактических оснований обеспечивает получение допустимых доказательств по уголовному делу. Правовые основания производства следственных действий определяют не только форму, но в еще большей степени содержание следственных действий. Следственные действия, существенно затрагивающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, можно производить только с согласия прокурора и решения суда.

Правовым основанием производства следственных действий, является закрепление соответствующего следственного действия в УПК РФ. К следственным действиям относятся следующие 16 действий следователя: осмотр, эксгумация трупа, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, задержание подозреваемого, наложение ареста на имущество. Все указанные следственные действия могут быть классифицированы на:

— следственные действия, установленный порядок проведения которых не требует вынесения следователем специального постановления;

— следственные действия, порядок проведения которых требует вынесения следователем соответствующего постановления;

— следственные действия, для производства которых необходимо не только постановление следователя, но и получение согласия прокурора и решения суда;

— следственные действия, проводимые в исключительных случаях на основании постановления следователя, но без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора о произ-веденном следственном действии

В соответствии с действующим УПК РФ следователь не должен выносить соответствующее постановление о производстве таких следственных действий, как: осмотр, следственный эксперимент, допрос, очная ставка, предъявление для опознания и проверка показаний на месте.

Правовые основания производства следственных действий и их виды

Правовыми основаниями производства следственных действий являются соответствующие обязывающие или разрешающие нормы УПК РФ. Они содержат положения о производстве конкретных следственных действий с соблюдением предусмотренных уголовно-процессуальным законом процессуального порядка и условий их проведения. Эти нормы определяют законность и обоснованность: а) предварительного расследования по уголовному делу; б) системы следственных действий в целом; в) конкретных следственных действий.

УПК РФ 2001 г. внес ряд новелл в основания производства следственных действий. Если по УПК РСФСР 1960 г. отдельные из них производилось с санкции прокурора, то в соответствии с нормами УПК РФ следственные действия, существенно затрагивающие права и законные интересы участников уголовного судопроизводства, можно производить только по решению суда.

Это обстоятельство требует нового осмысления правовых оснований производства следственных действий и критического анализа соответствующих новелл УПК РФ. Важные аспекты рассматриваемой проблемы заключаются в том, что законодателем вполне обоснованно взят курс на усиление гарантий защиты законных прав и интересов подозреваемого и обвиняемого. Вместе с тем требуется разобраться, как это сказывается на решении задач защиты потерпевшего, обеспечения своевременности и эффективности следственных действий, собирании, исследовании и проверке доказательств и раскрытии преступлений. С этих позиций мы и намерены исследовать проблему правовых оснований производства следственных действий по УПК РФ.

Прежде чем вести речь о правовых основаниях их производства, целесообразно рассмотреть правовые основания расследования по уголовному делу. В УПК РФ установлено, что следователь вправе проводить расследование по уголовному делу и производить по нему следственные действия, если он предварительно в соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 146 УПК РФ возбудит уголовное дело, т.е. вынесет постановление о возбуждении уголовного дела.

Кроме возбуждения уголовного дела, в уголовно-процессуальном законе указаны и другие условия производства расследования:

  • а) проведение расследования следователем;
  • б) соблюдение им требований ст. 151 УПК РФ о подследственности уголовных дел;
  • в) проведение расследования в соответствии с ч. 1 ст. 152 УПК РФ в порядке исполнения отдельного поручения другого следователя;
  • г) проведение расследования только после принятия следователем уголовного дела к своему производству (ч. 1 ст. 156 УПК РФ);
  • д) проведение расследования в пределах срока предварительного следствия, установленного ст. 162 УПК РФ (при этом следует иметь в виду, что производство следственных действий не допускается после приостановления предварительного следствия в соответствии с ч. 3 ст. 209 УПК РФ);
  • е) право следователя участвовать в расследовании по уголовному делу, если он включен в состав следственной группы (ст. 163 УПК РФ).

Таковы правовые основания расследования по уголовному делу в целом. Понятно, что если у следователя отсутствуют достаточные основания для участия в расследовании по уголовному делу, то очевидно, что у него отсутствуют и какие-либо основания для производства следственных действий.

Правовым основанием производства следственных действий, относящимся ко всей их системе, как правильно указывает С.А. Шейфер, является закрепление соответствующего следственного действия в УПК РФ Шейфер, С.А. Следственные действия. Система и процессуальная форма / С.А. Шейфер. М., 2001. С. 105.. Полагаем, что это следует рассматривать как одно из главных оснований производства следственных действий. Если уголовно-процессуальный закон не указывает на какое-то действие следователя как следственное, то нельзя вообще говорить о законности и обоснованности его проведения и тем более о получении допустимых доказательств по уголовному делу.

Относительно того, какие же действия следователя относятся к числу следственных по действующему УПК РФ, не совсем ясно. В науке уголовного процесса по этому вопросу уже давно идет дискуссия. По мнению В.М. Быкова и Е.С. Жмуровой к следственным действиям относятся следующие 16 процессуальных действий: осмотр, эксгумация трупа, освидетельствование, следственный эксперимент, обыск, выемка, наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, контроль и запись телефонных и иных переговоров, допрос, очная ставка, предъявление для опознания, проверка показаний на месте, назначение и производство судебной экспертизы, получение образцов для сравнительного исследования, задержание подозреваемого и наложение ареста на имущество Быков, В.М., Жмурова, Е.С. Следственные действия по Уголовно-процессуальному кодексу РФ / В.М. Быков, Е.С. Жмурова // Правоведение. 2003. N 2. С.125-135..

Перечисленные действия с точки зрения правовых оснований и процессуального порядка их производства, как правильно отмечает О.В. Меремьянина, могут быть классифицированы следующим образом:

  • 1) следственные действия, установленный порядок проведения которых не требует вынесения следователем специального постановления;
  • 2) следственные действия, порядок проведения которых требует вынесения следователем соответствующего постановления;
  • 3) следственные действия, для производства которых необходимо не только постановление следователя, но и решение суда;
  • 4) следственные действия, проводимые в исключительных случаях на основании постановления следователя, но без получения судебного решения с последующим уведомлением судьи и прокурора о произведенном следственном действии Меремьянина, О.В. Основания производства следственных действий : Автореф. дис. … канд. юрид. наук / О.В. Меремьянина. Красноярск, 2004. С. 12-13..

В соответствии с УПК РФ следователь не обязан выносить постановление о производстве осмотра, следственного эксперимента, допроса, очной ставки, предъявления для опознания и проверки показаний на месте. Производство эксгумации трупа, освидетельствования, обыска, выемки, получения образцов для сравнительного исследования, а также назначение и производство судебной экспертизы требует предварительного вынесения следователем постановления об этом. Производство задержания в качестве подозреваемого в соответствии со ст. 92 УПК РФ предусматривает составление не постановления, а протокола задержания.

Вынесение следователем постановления о производстве следственного действия имеет большое значение для его законности и обоснованности. В постановлении формулируются правовые и фактические основания, указываются цели производства следственного действия, а также место, участники, порядок его проведения и другие обстоятельства. Для производства ряда следственных действий следователю необходимо получить согласие прокурора и решение суда.

Так, ч. 2 ст. 29 УПК РФ устанавливает, что только при решении суда могут быть проведены: 1) осмотр жилища при отсутствии согласия проживающих в нем лиц; 2) обыск и выемка в жилище; 3) личный обыск за исключением случаев, предусмотренных ст. 93 УПК РФ; 4) выемка предметов и документов, содержащих информацию о вкладах, счетах в банках и иных кредитных организациях; 5) наложение ареста на корреспонденцию, разрешение на ее осмотр и выемку в учреждениях связи; 6) наложение ареста на имущество, включая денежные средства физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях; 7) контроль и запись телефонных и иных переговоров. Кроме того, в ч. 3 ст. 178 УПК РФ установлено, что в случае, если близкие родственники или родственники покойного возражают против эксгумации, то разрешение на ее проведение выдается судом.

Установление судебного контроля за производством ряда следственных действий, который носит предварительный, упреждающий характер, — весомая гарантия защиты прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, которые могут быть нарушены проведением следственных действий без достаточных к тому правовых оснований. Однако введение законодателем названного контроля имеет не только положительные, но и отрицательные стороны Быков, В. Правовые основания производства следственных действий по УПК РФ / В. Быков // Уголовное право. 2007. N 1. С. 48.. Прежде всего, само получение решения суда для следователя связано с определенными сложными процедурами. По сообщению Д.О. Сереброва, исследовавшего проблему судебного контроля за законностью и обоснованностью производства следственных действий, следователи стали избегать производства ряда следственных действий, что приводит к ослаблению доказательственной базы по уголовным делам, к утрате перспективы направления дела в суд, к низкой раскрываемости преступлений Серебров Д.О. Судебный контроль за законностью и обоснованностью производства следственных действий, ограничивающих конституционные права и свободы личности : Автореф. дис. … канд. юрид. наук / Д.О. Серебров. Нижний Новгород, 2004. С.5..

Эксгумация — это следственное действие, состоящее в извлечении трупа из места официального захоронения.

⇐ ПредыдущаяСтр 9 из 12

Нормативная база –ст. 164-170,178 УПК РФ.

Осуществляется на основании постановления следователя при согласии на это близких родственников или родственников покойного, которое оформляется письменно. Если согласия нет, то следователь возбуждает ходатайство перед судом.

Основанием эксгумации являются сведения о том, что:

1. На трупе имеются следы преступления, ранее не исследованные или не зафиксированные;

2. Условия захоронения могут содержать сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Эксгумация может проводится следователем как участием понятых, так и без их участия. Представляется, что для проведения данного следственного действия привлекать к участию понятых нецелесообразно. Объяснить это можно рядом причин. Во-первых, для его проведения в принципе сложно подобрать понятых, так оно связано с извлечением останков трупов. Во-вторых, не каждый приглашенный в качестве понятого человек возжелает наблюдать весь процесс извлечения трупа. Также при проведения эксгумации обязательно участие судебно-медицинского эксперта (либо врача, если нет возможности обеспечить участие судебно-медицинского эксперта), иных специалистов, а также лиц, которые осуществляют земляные работы, связанные с извлечением трупа.

При эксгумации по решению следователя могут присутствовать другие лица, например, подозреваемый, обвиняемый, потерпевший или свидетели, равно как и родственники покойного, если эксгумация имеет целью проведение опознания. Процедура эксгумации согласовывается следователем с администрацией соответствующего места захоронения.

При производстве эксгумации должны быть зафиксированы следующие обстоятельства:

— место захоронения; состояние могилы и грунта; глубина нахождения гроба и его состояние, в том числе характер обивки и имеющиеся повреждения;

— положение и состояние трупа, состояние одежды;

— имеющиеся в гробу предметы, украшения, в том числе ритуального характера.

Если целью эксгумации был осмотр трупа или его опознание, то после проведения указанных действий гроб с трупом подвергается захоронению с соблюдением общепринятых требований.

Если необходима экспертиза. То гроб с имеющимся в нем трупом доставляется в место проведения исследования (например, морг медицинского или судебно-медицинского учреждения). В этом случае захоронение осуществляется после производства экспертизы.

В ходе данного следственного действия обязательно проводится фотографирование, а также целесообразно применять видеозапись.

Захоронение трупа и приведение с порядок места захоронения после проведения эксгумации должны обеспечивать органы, проводившие эксгумацию.

Если же родственники покойного берут на себя заботы, связанные с самим фактом захоронения, приведения могилы, надгробий и окружающей территории, это в последующем

Предъявление для опознания

Предъявление для опознания (ст. 193 УПК РФ)- это следственное действие, состоящее в предъявлении опознающему какого-либо лица или предмета для установления их тождества или различия с ранее наблюдаемым объектом.

Нормативная база –ст. 164-170, 193, 289 УПК РФ.

Предъявление для опознания является сложным (комплексным) следственным действием. Основу его составляет мыслительный процесс опознающего, в результате которого следователь (дознаватель) получает данные об узнавании (неузнавании) объекта конкретным лицом. Поэтому, чтобы осуществить это действие, необходимо согласие и желание опознающего.

Законом предусмотрено предъявление для опознания лиц (живых лиц), любых предметов, трупов и фотографий людей.

Вместе с тем, предъявляемый на опознание объект должен иметь отличительные признаки, выделяющие его из множества других, подобных объектов. Именно эти признаки наблюдались и запоминались опознающим ранее. Только при этих условиях опознание будет иметь смысл.

Основанием для принятия решения о предъявлении для опознания являются фактические данные, позволяющие полагать, что идентификация того или иного объекта может быть осуществлена способом узнавания.

Прежде всего, эти данные могут быть получены из показаний опознающего. Поэтому он должен быть допрошен до предъявления на опознание. В предмет допроса будущего опознающего входят сведения о наблюдаемом ранее им объекте, приметы и особенности объекта, по которым опознающий может опознать объект. Выясняются особые приметы и признаки, наличие которых дает возможность убедиться в правильности опознания. Он также допрашивается об обстоятельствах, характеризующих способность его воспринимать те или иные явления, о наличии или отсутствии физических недостатков, мешающих этому, об условиях наблюдения: расстояние, время суток, освещенность и пр. Выясняются и другие явления, имеющие значение для предъявления на опознание и оценки его результатов.

К производству для опознания следует тщательно готовиться, так как это следственное действие имеет такую особенность как неповторимость. Один и тот же объект нельзя предъявить дважды на опознание одному и тому же лицу (ч.3 ст.193 УПК РФ).

Правила предъявления для опознания следующие:

1. При предъявлении для опознания личности необходимо пригласить других лиц (статистов), среди которых будет предъявляться на опознание опознаваемый. Эти лица должны быть по возможности сходны по внешности с опознаваемым. Нельзя для этого приглашать лиц, знакомых опознающему или находящихся с ним в родственных отношениях. Предметы также должны предъявляться в группе однородных предметов, поэтому они должны быть заранее подобраны.

2. Общее число лиц и предметов, предъявленных на опознание, должно быть не менее трех. Это правило не распространяется на опознание трупа.

3. Для участия в опознании обязательно приглашаются понятые.

4. При предъявлении для опознания лиц опознаваемому предлагается занять любое место среди предъявляемых на опознание. После этого приглашается опознающий, о чем в протоколе опознания делается соответствующая запись.

При невозможности предъявления самого объекта опознание может быть проведено по фотографии, предъявляемой одновременно с другими фотографиями в количестве не менее трех. Необходимо заранее подготовить фотокарточки (не менее трех), одного размера. На них должны быть изображения лиц или предметов, сфотографированные при условиях, сходных с теми, в которых наблюдался объект, обладающий теми признаками, на которые указывает опознающий. Фотокарточки наклеиваются на плотный лист бумаги, заверяются печатью, под каждой из них ставится порядковый номер.

Предъявление сфотографированного трупа производится по правилам опознания трупа, фотоснимок предъявляется в единственном числе.

Предметы существующие в единственном числе также предъявляются единичными, к таким можно отнести предметы являющиеся культурной ценностью. Словарь Ожегова дает следующее определение понятия «культура»: «совокупность достижений человечества в производительном, общественном и умственном отношении». В философии под ценностью понимается «то, что чувства людей диктуют признать стоящим над всем и к чему можно стремиться, созерцать, относиться с уважением, признанием, почтением».

В юридической науке не раз предпринимались попытки дать общее понятие культурных ценностей. Наиболее развернутое исследование в данном направлении провел М.М. Богуславский. Исследовав международные акты, определяющие перечень предметов, относящихся к культурным ценностям, он определил основные критерии их выделения:

— ценности должны являться результатом творческой деятельности человека;

— должны иметь определенное историческое, художественное или научное значение;

— ценности в большинстве категорий должны быть созданы более чем 50 (100) лет назад, то есть, установлен временной критерий;

— стоимостной критерий (который является весьма условным).

Участникам предъявления на опознание разъясняются права и обязанности (понятым, статистам), а также смысл производства этого следственного действия.

Если опознающий является свидетелем или потерпевшим, то он предупреждается об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за отказ или уклонение от дачи показаний, что удостоверяется подписью. Затем опознающему предлагается внимательно осмотреть предъявляемые объекты и указать, нет ли среди них того, о котором он сообщал ранее на допросе. Задавать наводящие вопросы, оглашать ранее данные им показания допроса запрещается. Если опознающий заявит о том, что узнает какой-либо из предъявленных объектов, то следует уточнить, по каким признакам он это делает.

В целях обеспечения безопасности опознающего предъявление лица для опознания по решению следователя может быть проведено в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознающего опознаваемым. В этом случае понятые находятся в месте нахождения опознающего.

Порядок предъявления для опознания и его результаты закрепляются в протоколе. В протоколе указываются условия, результаты опознания и по возможности дословно излагаются объяснения опознающего. Если предъявление лица для опознания проводилось в условиях, исключающих визуальное наблюдение опознаваемым опознающего, то это также отмечается в протоколе. Протокол подписывается следователем, опознающим, опознаваемым и лицами, в числе которых он предъявлялся, понятыми, защитником, а также переводчиком и специалистом, если таковые участвовали.

Опознание трупа

Предъявления для опознания трупа происходит в тех случаях, когда невозможно получить данные об умершем по его документам или когда его внешность изменена действиями преступника, пожаром, автодорожным происшествием, длительным пребыванием в воде, в тепле и т. п.

Можно предъявить для опознания части трупа, если они имеют признаки, позволяющие установить личность погибшего (татуировка, характерные увечья и т. п.)

При значительном изменении трупа следователь может поручить судебно-медицинскому эксперту произвести туалет трупа, т. е. восстановить облик умершего.

Труп предъявляется в той же одежде, в которой был обнаружен. При предъявлении для опознания труп должен быть сфотографирован.

Обыск

Обыск — процессуальное действие, заключающееся в принудительном обследовании помещений, участков местности, отдельных граждан и их одежды с целью обнаружения и изъятия орудий преступления; предметов и ценностей, добытых преступным путем; других предметов и документов, могущих иметь значение для дела.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *