Иная приносящая доход деятельность

  • автор:

МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 2410-700Х

Основными проблемами, тормозящими эффективную работу НКО — технологическое несовершенство и неполнота базы правовой информации, которой некоммерческие организации обладают сегодня, а также недостаток денежных средств, затрудняющих реализацию почти всех, в особенности массовых правовых инициатив. Причиной тому, в немалой степени, отсутствие у НКО серверной техники, необходимой для формирования систематизированной основы правовых данных.

Наконец, сейчас, когда Россия вступила в продолжительный период постепенной стабилизации экономических и политических отношений и приспособления к новым условиям, некоммерческий сектор должен играть ключевую роль в участии граждан в этом процессе .

Таким образом, на сегодняшний день заметно появляются новые возможности развития деятельности некоммерческих организаций, впоследствии чего эти организации реорганизовываются в достаточно целостную и влиятельную систему, затрагивая все сферы социальной, экономической и общественной жизни нашей страны.

Список использованной литературы:

1. Гришаев, С. П. Некоммерческие организации / С. П. Гришаев. — СПС Консультант Плюс, 2010. -60 с.

3. Юрьев, С. С. Правовой статус общественных объединений / С. С. Юрьев. — М., 1996. — 300 с.

© Коцарева В.В., 2016

УДК 347

Куликова Алёна Олеговна

магистрант 2 курса юридического факультета Мордовского государственного университета г. Саранск, Российская Федерация

ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКАЯ И ИНАЯ ПРИНОСЯЩАЯ ДОХОД ДЕЯТЕЛЬНОСТЬ НЕКОММЕРЧЕСКИХ ОРГАНИЗАЦИЙ

Аннотация

Вопросы финансовой стабильности деятельности некоммерческих организаций являются наиболее актуальными в настоящее время особенно при изменении социально-экономических условий хозяйствования.

Многие некоммерческие организаций имеют необходимость в дополнительном финансовом обеспечении для своего дальнейшего существования и развития. Именно данное обстоятельство стало причиной активного участия некоммерческих организаций в предпринимательских отношениях.

В сентябре 2014 г. вступили в силу важные поправки гражданского законодательства, затрагивающие правовой статус и деятельность некоммерческих организаций. В частности, введена норма, предусматривающая, что некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность (п. 4 ст. 50 ГК РФ) . Таким образом, деятельность некоммерческих организаций в ГК больше не называется предпринимательской.

Ключевые слова

юридические лица, некоммерческие организации, предпринимательская деятельность, некоммерческая деятельность, правовое регулирование, налоговое законодательство, приносящая доход деятельность,

прибыль.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

В соответствии с п. 4 ст. 50 ГК РФ некоммерческие организации могут осуществлять приносящую доход деятельность, если это предусмотрено их уставами, лишь постольку, поскольку это служит достижению целей, ради которых они созданы, и если это соответствует таким целям. Пункт 5 данной статьи устанавливает, что некоммерческая организация, уставом которой предусмотрено осуществление приносящий доход деятельности, за исключением казенного и частного учреждений, должна иметь достаточное для осуществления указанной деятельности имущество рыночной стоимостью не менее минимального размера уставного капитала, предусмотренного для обществ с ограниченной ответственностью .

Рассматриваемая норма является спорной как в теории, так и практике. Существуют различные подходы к правовой сущности данной нормы. Что касается научной литературы, то там мы можем наблюдать следующие подходы и решения. Значительная часть авторов рассматривает исследуемые нами термины как тождественные. Считается, что «иное название предпринимательской деятельности некоммерческих организаций не поменяет экономическую суть такой деятельности» .

По мнению М. Ю. Михайлова деятельность, приносящая доход, остается по своей сути предпринимательской деятельностью некоммерческой организации. Это право входит в содержание правоспособности некоммерческих организаций .

В. А. Болдырев считает, что «законодатель счел неуместным использование термина «предпринимательская деятельность» при характеристике данной категории юридических лиц» .

По мнению О. А. Тарасенко понятие «приносящая доход деятельность» возможно трактовать шире понятия «предпринимательская деятельность» .

Как представляется, проблема заключается в отсутствии нормативного акта, определяющего единые правовые основы осуществления предпринимательской, приносящей доход, и профессиональной деятельности.

Заниматься деятельностью, направленной на получение прибыли, некоммерческие организации могут только в ограниченном объеме. По мнению О. Н. Ермоловой «законодательно некоммерческим организациям разрешено заниматься предпринимательской деятельностью, если доходы от нее направляются на достижение уставных целей» . Таким образом, ограничение касается соответствия целям и достижения целей.

Конкретные виды деятельности в законе не прописаны. Дозволительный подход позволяет учреждениям заниматься любыми, не запрещенными законом видами приносящей доход деятельности. Пределы свободы осуществления приносящей доход деятельности, очерченные законодателем как «соответствие целям», являются очень условными, так как установить (определить) это соответствие в некоторых случаях бывает очень сложно. Такую возможность используют учреждения, включая в уставы необоснованные виды предпринимательской и приносящей доход деятельности, которые с большой долей условности соответствуют целям, для которых созданы учреждения.

Примеры судебной практики демонстрируют учет несоответствия предпринимательской деятельности уставной в силу определенных сложностей, а уровня финансирования основной деятельности — за счет прибыли от предпринимательской.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Так, учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным повторного предупреждения министерства от 3 июля 2013 г. № 03-10570 в части выводов об осуществлении учреждением предпринимательской деятельности, противоречащей его учредительным документам и целям создания некоммерческой организации.

При исследовании обстоятельств настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что министерством в период с 8 апреля 2013 г. по 7 мая 2013 г. проведена плановая документальная проверка учреждения, в ходе которой министерство пришло к выводу о том, что учреждение в нарушение положений законодательства Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с деятельностью кафе, функционирующим при учреждении; учреждением получена лицензия на продажу алкогольной продукции.

Разрешая спор, суды обеих инстанций согласились с выводами министерства о наличии вмененного

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

учреждению нарушения, указав на то, что деятельность кафе, в том числе сопряжённая с реализацией алкогольной продукции, изначально носит возмездный характер, в связи с чем не может являться дополнительным видом экономической деятельности некоммерческой организации, в частности учреждения досуга и культуры.

Однако данный вывод министерства и судов является недостаточно обоснованным.

В силу п. 1 ст. 16 Федерального закона от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков) осуществляется организациями. При этом под организациями понимаются как коммерческие, так и некоммерческие организации.

Следовательно, некоммерческие организации при соблюдении установленных Федеральным законом от 22 ноября 1995 г. № 171-ФЗ, а также другими нормативно-правовыми актами условий, могут осуществлять деятельность по розничной продаже алкогольной продукции.

Данное суждение согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 декабря 2006 г. № 46-Г06-27, где указано, что федеральным законодательством запрет на осуществление некоммерческими организациями предпринимательской деятельности, в том числе связанной с оборотом алкогольной продукции, не установлен.

Судами также выявлено, что согласно уставу, утвержденному решением единственного учредителя 9 ноября 2011 г., учреждение вправе оказывать платные услуги и заниматься предпринимательской деятельностью, соответствующей целям его создания. Полученная прибыль реализуется только для достижения целей создания учреждения.

Пунктом 2.1 устава предусмотрено, что учреждение осуществляет свою деятельность в целях совершенствования организации внерабочего времени работников ОАО «ЕВРАЗ НТМК», досуга членов их семей, пенсионеров общества и населения г. Нижний Тагил; предоставления условий и услуг для удовлетворения гражданами своих культурных потребностей.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций о правомерности вынесения министерством оспариваемого учреждением повторного предупреждения по факту осуществления учреждением предпринимательской деятельности, не соответствующей его учредительным документам и противоречащей целям создания некоммерческой организации, и соответствии указанного предупреждения требованиям действующего законодательства являются недостаточно обоснованными.

При указанных обстоятельствах суд кассационной инстанции пришёл к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области .

Проблема квалификации деятельности возникает лишь при налогообложении полученной прибыли, поскольку некоммерческим организациям за счет использования налоговых льгот, по сути, предоставлен иной правовой режим налогообложения, который распространяется лишь на основную — общественную некоммерческую деятельность организации.

По общему правилу некоммерческие организации являются плательщиками налогов и на прибыль, и НДС. Однако обязанность по уплате этих налогов возникает только при осуществлении такой организацией предпринимательской деятельности, поскольку с целевого финансирования и целевых поступлений на осуществление уставной деятельности налог перечислять не нужно (ст. ст. 149, 251 НК РФ).

В то же время предоставляемые льготы по налогам вместе с разрешением осуществлять деятельность по получению прибыли способствуют развитию предпосылок для злоупотреблений со стороны некоммерческих организаций, когда они в ущерб основной уставной деятельности занимаются предпринимательской, применяя льготы по налогообложению и получая необоснованную налоговую выгоду.

Рассмотрим пример из судебной практики. Калининградская региональная общественная организация инвалидов «Телеволна» обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

заявлением о признании незаконным (недействительным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Калининградской области от 31 октября 2012 г. № 3391 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Инспекцией была проведена камеральная налоговая проверка второй уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2012 года.

На основании акта проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Заявитель обжаловал указанное решение в апелляционном порядке.

Отказывая Организации в удовлетворении заявления, суд первой инстанции исходил из того, что деятельность Организации в проверяемый период носила коммерческий характер и не являлась уставной; практически все расходы Организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности, в связи с чем заявитель не вправе был применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 п. 3 ст. 149 НК РФ.

Как установлено в ходе камеральной проверки, в проверяемом периоде заявитель осуществлял предпринимательскую деятельность по производству телевизионной техники. Инспекцией также проведен сравнительный анализ суммы заявленных льгот по НДС, которая составила 47 633 681 руб. и суммы средств, направленных на уставную деятельность в размере 2 317 394 руб. 62 коп., что составило 4,86% от суммы налоговой льготы по НДС. При данных обстоятельствах суды признали, что фактически деятельность заявителя в проверяемый период носила коммерческий характер и не являлась уставной.

Как правильно отмечено судебными инстанциями, финансирование деятельности по достижению уставных целей осуществлялось по остаточному принципу в пределах сумм, не соразмерных суммам общих доходов, при этом практически все расходы указанной организации связаны с осуществлением ею предпринимательской деятельности.

Оценив приведенные сторонами доказательства суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что заявитель как общественная организация, для которой, связанная с получением дохода деятельность является приоритетной по отношению к уставной деятельности, не вправе применять льготу, предусмотренную подпунктом 2 п. 3 ст. 149 НК РФ. Основной целью деятельности организации в данном случае являлось получение доходов, а не обеспечение инвалидам равных с другими гражданами возможностей участия во всех сферах общественной жизни и их общественной интеграции .

Таким образом, проблема заключается в том, что законодательство использует близкие по значению термины «предпринимательская деятельность», «деятельность, преследующая извлечение прибыли» и «деятельность, приносящая доход», не закрепляя различия их правового регулирования. В результате деятельность, приносящая доход, в зависимости от конкретной ситуации может признаваться предпринимательской, а может и не признаваться, так и оставаясь деятельностью, приносящей доход. Список использованных источников

2. Концепция развития гражданского законодательства Российской Федерации // Вестник ВАС РФ. — 2009. — № 11. — С. 12-14.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

_МЕЖДУНАРОДНЫЙ НАУЧНЫЙ ЖУРНАЛ «СИМВОЛ НАУКИ» №12-3/2016 ISSN 2410-700Х_

9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 22 октября 2014 г. № Ф09-6233/14 по делу № А60-32901/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

10. Постановление ФАС Северо-Западного округа от 03.12.2013 по делу № А21-844/2013 // Доступ из СПС «КонсультантПлюс»

© Куликова А. О., 2016

УДК 34

А. А. Куулар,

студент 3 курса Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова, гр. МЮз-142 Научный руководитель Ю. В. Шаляева, доцент кафедры сравнительного правоведения Института истории и права Хакасского государственного университета им. Н. Ф. Катанова,

кандидат юридических наук

ТАМОЖЕННЫЕ ПОСТЫ ТЫВИНСКОЙ ТАМОЖНИ

Аннотация

Статья посвящена проблеме организации таможенных постов ДАПП Тывинской таможни в Республике Тыва. В ходе исследования были использованы материалы таможенного законодательства, нормативно-правовые акты ГТК России. Особое внимание в статье уделяется вопросу образования отделов таможенного оформления и таможенного контроля в таможенных постах ДАПП Тывинской таможни. И по результатам исследования приходим к выводу о значении отделов таможенного оформления и таможенного контроля в таможенном деле.

Ключевые слова

таможенный пост, Российская Федерация, двусторонний автомобильный пункт пропуска (ДАПП), Цаган-Тологой, Хандагайты, торговля, Государственный таможенный комитет.

Аnnotation

Актуальными проблемами, требующими разрешения на законодательном уровне, являются недостаточно четкое разделение между основной уставной некоммерческой деятельностью организаторов торгового оборота и разрешенной законом предпринимательской деятельностью, недостаточная прозрачность их финансовой отчетности, а также то, что налоговое законодательство и подзаконные акты фактически не учитывают особенности и некоммерческий характер деятельности организатора торгового оборота. С одной стороны, это приводит к тому, что некоторые субъекты, используя статус НКО и недостатки законодательства, уходят от налогообложения. С другой — даже существующее налоговое законодательство не полностью учитывает некоммерческий характер основной деятельности организаторов торгового оборота, что, по мнению экспертов, требует внесения соответствующих изменений в НК РФ.

Различия между приносящей доход деятельностью организатора торгового оборота и деятельностью коммерческих организаций наглядно представлены в табл. 1.1.

Активное развитие российского налогового законодательства требует учета бесприбыльного с экономической точки зрения характера деятельности организаторов торгового оборота, так как существует опасность, что эти субъекты торгового права будут полностью приравнены по своему налоговому статусу к коммерческим структурам, что затруднит или приведет к невозможности осуществления их деятельности в сфере организации торгового оборота.

Соотношение между предпринимательской деятельностью коммерческих организаций и приносящей доход деятельностью некоммерческих организаций

Таблица 1.7

Коммерческие организации

Организатор торгового оборота

Могут осуществлять любые виды деятельности, не запрещенные законом

Могут осуществлять предпринимательскую деятельность лишь постольку, поскольку это служит достижению уставных целей, ради которых они созданы, и соответствующую этим целям

Полученная прибыль распределяется между участниками

Полученная прибыль не распределяется между участниками (членами)

Учредители (участники) сохраняют имущественные права (право требовать часть имущества) в отношении организации

Учредители (участники) не имеют имущественных прав в отношении организации

Имущество ликвидируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, передается учредителям (участникам), если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или учредительными документами организации

Имущество ликвидируемой организации, оставшееся после удовлетворения требований кредиторов, направляется (в соответствии с учредительными документами) на цели, для достижения которых организация была создана, и (или) на благотворительные цели, если иное не установлено законом. В случае если использование имущества таким образом невозможно, оно обращается в доход государства

Следует обратить внимание на то, что законодатель уже предпринимал попытки провести четкую границу между основной уставной деятельностью организаторов торгового оборота и предпринимательской деятельностью. Несколько лет назад в Государственной Думе РФ активно обсуждался проект федерального закона «О порядке использования имущества некоммерческих организаций», при этом в законопроекте закреплялся программный подход к управлению деятельностью этих организаций.

Данным законопроектом предусматривалось, что осуществление уставной деятельности неправительственной НКО оформляется в виде программ и проектов, соответствующих приоритетным направлениям деятельности организации, утвержденным ее высшим органом управления. Имущество, безвозмездно полученное неправительственной НКО без указания его определенного назначения, используется для осуществления любых видов деятельности, соответствующих целям, указанным в уставе неправительственной НКО.

Для доходов от предпринимательской деятельности таких организаций был установлен специальный порядок расходования денежных средств, полученных от продажи товаров, возмездных выполнения работ и оказания услуг. Полученные от таких операций средства приравнивались к целевым поступлениям в случае направления их исключительно на финансирование уставной деятельности. К целевым поступлениям неправительственной НКО приравнивались также доходы:

  • — от выполнения ею государственного и (или) муниципального заказа на бесприбыльной основе;
  • — получения доходов в виде процентов, начисленных банком на остаток средств на расчетных (текущих), в том числе валютных, счетах в соответствии с договором банковского счета, а также доходов, образующихся в результате переоценки суммы целевых поступлений в иностранной валюте на валютный счет организации при изменении курса рубля, устанавливаемого ЦБ РФ по отношению к котируемым иностранным валютам, или в результате реализации иностранной валюты, являющейся целевым поступлением, по курсу, превышающему курс ЦБ РФ;
  • — размещения временно свободных средств организаторов торгового оборота по договорам займа, а также от депозитов и ценных бумаг.

Средства, полученные от продажи товаров, возмездного выполнения работ и оказания услуг, расходуются на компенсацию затрат по этим операциям, на программы, проекты, отдельные мероприятия в соответствии с утвержденными сметами, на благотворительную деятельность, на содержание организации.

Средства, вырученные от продажи имущества, приобретенного на иные доходы, расходуются по решению руководящих органов организации. При этом на оплату труда административно-управленческого аппарата не может быть направлено более 30% вырученных средств.

Не менее 70% средств, полученных от участия в хозяйственных обществах, от сдачи в аренду временно неиспользуемого имущества, депозитов, операций с ценными бумагами и прочих операций, не связанных с уставной деятельностью организации, должны быть направлены на реализацию программ (проектов) или отдельных мероприятий.

Проблема разграничения уставной и предпринимательской (прибыльной, приносящей доход) деятельности возникает

зо не только в России, но является предметом многочисленных дискуссий среди юристов других стран. По зарубежному законодательству доходы от производственной деятельности НКО делятся на два основных вида:

  • 1) доходы от связанной деятельности;
  • 2) доходы от несвязанной деятельности.

Основным критерием выступает здесь то, насколько та или иная деятельность соответствует уставным задачам НКО. Однако это различие имеет значение только при решении вопроса о налогообложении.

Критерий «связанности» с задачами организации достаточно гибок, и здесь требуется наличие какого-либо арбитра, который мог бы обосновать его применение. Для определения позиции по отношению к производственной деятельности НКО другой возможностью является составление списка «запрещенных видов деятельности» или, наоборот, «разрешенных видов деятельности». Этот подход более надежен, но при этом необходимо, чтобы данный список периодически пересматривался и обновлялся, чтобы учесть новые виды деятельности в некоммерческом секторе.

Законодатели большинства стран придерживаются того, чтобы коммерческая деятельность разрешалась НКО в очень небольших пределах, так как любая коммерческая деятельность НКО должна быть второстепенна, вторична и, может быть, даже не постоянна. В Бельгии, Италии, Швейцарии прибыльная деятельность НКО ведет к потере статуса организации, освобожденной от налогов. В Испании на занятие коммерческой деятельностью требуется предварительное разрешение соответствующего государственного органа.

К связанной относится деятельность, которая ведется в благотворительных целях. Например, деятельность, направленная на создание удобств для тех, кто пользуется услугами данной организации.

Несвязанной считается любая деятельность НКО, независимо от направлений, в которых она ведется, осуществляемая для финансовой поддержки НКО. Такая деятельность может занимать до 30% объема деятельности организации. Несвязанный бизнес обычно ведется через отдельную организацию. Такое положение обусловлено тем, что если НКО начнут заниматься коммерческой деятельностью, они перестанут быть некоммерческими. В Великобритании, например, бизнес не должен занимать более 10% от всей деятельности некоммерческого общества.

Если коммерческая деятельность совпадает с уставными целями, она признается связанной. В данном случае действует основной принцип, на котором строится зарубежная система, — reasonable (разумность). Под разумностью некоторые исследователи понимают простую целесообразность, прагматичность юридического действия, «соответствие его целей и средств достижения». Разумность — это граница между своими и чужими интересами, которая должна справедливо учитывать интересы как действующего субъекта, так и того, в чьих интересах установлено требование разумности.

Большинство зарубежных законодательств выделяют несколько правил ее осуществления.

  • 1. Коммерческая деятельность допустима только в той степени, в которой она не отвлекает от основной цели и является прямым следствием некоммерческой деятельности.
  • 2. Она должна проводиться отдельной компанией (предприятием), которая находится в собственности НКО.
  • 3. Отношения между такими компаниями и самой НКО определяют очень жесткие правила.

С учетом зарубежной правоприменительной практики и существующего российского опыта предлагалось установить правило, согласно которому если НКО собирается активно заниматься предпринимательской деятельностью, она должна быть тоже ограничена характером деятельности этой организации. Раньше была специальная правоспособность, сейчас большинство цивилистов от нее отходят, но признают необходимость ограничения правоспособности для определенных видов субъектов.

Допустимые виды предпринимательской деятельности должны быть, в частности, прямо записаны в уставных документах для организаторов торгового оборота.

Законодатель установил в ГК РФ, что если некоммерческая организация собирается заниматься приносящей доход деятельностью, то она должна иметь уставный капитал, аналогичный капиталу обществ с ограниченной ответственностью (п. 5 ст. 50).

Бюджетные учреждения по критерию своей организационно-правовой формы создаются в целях осуществления функций некоммерческого характера, которые получают финансирование из соответствующего бюджета на основании сметы доходов и расходов. Виды их деятельности разнообразны: воспитание и образование детей, лечение людей, творческая деятельность, сохранность архивных документов и многое другое.

Однако в настоящее время осталось не так много бюджетных учреждений, которые функционируют только за счет бюджетного финансирования и не получают прибыли от предпринимательской деятельности. Это связано с тем, что значительное недофинансирование получателей бюджетных средств, вынуждает руководителей учреждений искать нетрадиционные способы получения денежных средств. Естественно, что многие эти способы связаны с осуществлением предпринимательской деятельности. Средства, полученные от предпринимательской деятельности, могут позволить решить бюджетному учреждению многие социальные вопросы, связанные с улучшением условий труда и отдыха персонала, а так же своевременно обновить изношенные объекты основных средств. Однако, наряду с возможностью вести предпринимательскую деятельность в некоторых случаях законодательство содержит на нее прямой запрет.

Бюджетным учреждениям разрешается осуществлять деятельность, приносящую доход, что касается, например, учреждений здравоохранения и образования. Предпринимательская деятельность может осуществляться учреждением, если в учредительных документах это отражено специальным пунктом. В этом случае доходы от такой деятельности и приобретенное за счет этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение учреждения и учитываются на отдельном балансе .

Разрешение, на осуществление предпринимательской деятельности, бюджетное учреждение получает у вышестоящего распорядителя бюджетных средств, которое в дальнейшем должно быть закреплено в учредительных документах, т. е. в уставе (положении) должны быть указаны виды разрешенной деятельности.

Осуществление учреждением некоторых видов деятельности, приносящих доход, в обязательном порядке требует получения соответствующей лицензии. Если же коммерческая деятельность будет наносить ущерб основной (уставной) деятельности учреждения, то вышестоящий распорядитель бюджетных средств имеет право ее приостановить до решения суда по этому вопросу.

До получения право на осуществлении предпринимательской деятельности, учреждению необходимо открыть лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, на котором следует обособленно учитывать операции по такой деятельности. Лицевой счет открывается на основании генерального разрешения.

Таким образом, можно сказать, что осуществление бюджетным учреждением предпринимательской деятельности является законной процедурой. При этом важным вопросом является правильная организация учета расходов и доходов от предпринимательской деятельности. Доходы, полученные бюджетным учреждением от предпринимательской или иной деятельности, приносящей доход, после уплаты всех налогов и сборов в полном объеме учитываются в смете доходов и расходов, на соответствующий год, и отражаются в доходах соответствующего бюджета как доходы от использования имущества, находящегося в государственной собственности, либо как доходы от оказания платных услуг.

Налогоплательщиками, с точки зрения налогообложения прибыли, признаются бюджетные учреждения, финансируемые за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации или получающие средства в виде оплаты медицинских услуг, оказанных гражданам в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования, а также получающие доходы от коммерческой деятельности.

Под доходами от коммерческой (предпринимательской) деятельности бюджетных учреждений понимаются доходы, получаемые от юридических и физических лиц в результате реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав.

Одним из принципов налогового учета бюджетных учреждений является ведение раздельного учета доходов и расходов, полученных от целевого финансирования и коммерческой деятельности .

При формировании налоговой базы бюджетных учреждений в доходы не включаются средства целевого финансирования и целевых поступлений на содержание бюджетных учреждений и ведение уставной деятельности, финансируемой за счет этих источников, а в расходы — расходы, производимые за счет вышеуказанных средств.

Средства целевого бюджетного финансирования относятся к доходам, не учитываемым при налогообложении прибыли, а доходы от коммерческой деятельности участвуют в формировании налоговой базы по налогу на прибыль. Поэтому для учреждений, осуществляющих бюджетную и внебюджетную деятельность, наряду с общими вопросами, которые требуют отражения в учетной политике для целей налогообложения, важное значение имеет методика ведения раздельного учета доходов и расходов по этим видам деятельности. Если раздельный учет отсутствует, то средства целевого финансирования будут рассматриваться как подлежащие налогообложению с даты их получения. Целью такого учета является не только отделение бюджетных поступлений от коммерческих, но и правильное определение тех расходов, которые при формировании налоговой базы уменьшают налогооблагаемую прибыль от коммерческой деятельности.

Во-первых, налоговую базу уменьшают те расходы, которые фактически произведенные в связи с коммерческой деятельностью. Из этого следует, что учреждению в зависимости от осуществляемых видов деятельности, приносящих коммерческие доходы, нужно закрепить в учетной политике для целей налогообложения выбранные способы учета расходов, связанных с коммерческой деятельностью. Например, определить прямые и косвенные расходы, указать методы списания материалов и сырья при определении размера материальных расходов, предусмотреть порядок формирования стоимости при приобретении товаров, методы оценки при списании стоимости покупных товаров, порядок распределения прямых расходов на незавершенное производство и готовую продукцию (выполненные работы, оказанные услуги), порядок признания прочих и внереализационных расходов и т. д.

Во-вторых, всегда имеют место общехозяйственные расходы, которые невозможно прямо отнести к одному виду деятельности. Это может касаться коммунальных услуг, услуг связи и т. п.

Порядок раздельного учета расходов, относящихся и к деятельности, финансируемой из бюджета, и к предпринимательской деятельности, установлен Налоговым кодексом РФ. В нем приведен значительный перечень расходов, финансируемых за счет указанных источников, которые разделяются между коммерческой и некоммерческой деятельностью расчетным методом. К таким расходам относятся расходы по оплате коммунальных услуг, услуг связи, транспортных расходов по обслуживанию административно-управленческого персонала, расходов по всем видам ремонта основных средств за счет двух источников.

Министерство финансов РФ устанавливает что, пропорциональное отнесение перечисленных расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, осуществляется в тех случаях, если бюджетными ассигнованиями, выделенными бюджетному учреждению предусмотрено финансовое обеспечение указанных Налоговым кодексом РФ расходов за счет двух источников, и не предусмотрено финансовое обеспечение указанных Налоговым кодексом РФ расходов.

В целях налогообложения, принятие таких расходов на уменьшение доходов, полученных от предпринимательской деятельности и средств целевого финансирования, осуществляется пропорционально объему средств от предпринимательской деятельности, в общей сумме доходов (включая средства целевого финансирования). В общей сумме доходов, для указанных целей, не учитываются внереализационные доходы (доходы в виде банковских процентов по средствам, которые находятся на расчетном, депозитном счетах, а также полученные от сдачи имущества в аренду, курсовые разницы и другие доходы).

Таким образом, можно сделать вывод, что налогоплательщику-бюджетнику целесообразно указать в учетной политике аналитические счета бюджетного учета, на которых отражаются операции, связанные с ведением бюджетной и приносящей доход деятельности, а также определить перечень расходов и применяемых к ним методов признания при определении налоговой базы, установленных Налоговым кодексом РФ, а также отразить эту важную информацию в учетной политике для целей налогообложения.

Литература:

2. Соснаускене О. И. Бюджетный учет. Организация и ведение /О. И. Соснаускене.- М:Литагент «Эксмо»,2012.- 356с.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *