Гласность и открытость

  • автор:

Публикация подготовлена на основании норм закона по состоянию на 01.01.2013

Открытость и гласность судопроизводства, а также доступ к информации о деятельности судов гарантируется гражданам: Конституцией Российской Федерации, Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, Федеральными конституционными законами, ГПК РФ, КоАП РФ, УК РФ, Федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, а также обязательным к применению в судебной практике Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации №35 от 13.12.2012 «Об открытости и гласности судопроизводства и о доступе к информации о деятельности судов»

Суды в соответствии с вышеуказанными законами обязаны создавать необходимые условия для обеспечения открытости и гласности судопроизводства, а также реализации права на получение информации о деятельности всеми заинтересованными в этом гражданами без каких-либо исключений. Так, например, для людей с ограниченными возможностями здоровья судебное разбирательство должно быть организовано в доступном для них зале судебного заседания: расположение зала судебного заседания должно быть на первом этаже или в суде должен быть лифт или предприняты иные меры.

Суды должны обеспечивается возможностью присутствия в открытом судебном заседании лиц, не являющихся участниками процесса, представителей редакций средств массовой информации, журналистов. Проведение открытых судебных заседаний в помещениях, исключающих возможность присутствия в них лиц, не являющихся участниками процесса, журналистов не допускается. Не допускается создание препятствий и отказ в доступе в зал судебного заседания по мотиву профессиональной принадлежности, по причине отсутствия аккредитации у журналиста и по иным основаниям, не предусмотренным законом

Проведение разбирательства дела в закрытом судебном заседании возможно только по основаниям, предусмотренным федеральным законом, а именно:

  • по делам содержащим сведения, составляющие государственную тайну,
  • по делам содержащим тайну усыновления (удочерения) ребенка,
  • по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом,
  • по делам о сохранении коммерческой или иной охраняемой законом тайны,
  • по делам, связанным с неприкосновенностью частной жизни граждан или затрагивающим иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение указанных тайн или нарушение прав и законных интересов гражданина,
  • если этого требуют интересы обеспечения безопасности лиц, участвующих в производстве по делу об административном правонарушении, членов их семей, их близких, а также защиты чести и достоинства указанных лиц,
  • если разбирательство уголовного дела в суде может привести к разглашению государственной или иной охраняемой федеральным законом тайны;
  • если рассматриваются уголовные дела о преступлениях, совершенных лицами, не достигшими возраста шестнадцати лет;
  • если рассмотрение уголовных дел о преступлениях против половой неприкосновенности и половой свободы личности и других преступлениях может привести к разглашению сведений об интимных сторонах жизни участников уголовного судопроизводства либо сведений, унижающих их честь и достоинство;
  • если этого требуют интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц.
  • по другим делам, если это предусмотрено федеральным законом.

Если судом принимается решение о рассмотрении дела в закрытом судебном заседании суд выносит об этом своё мотивированное решение. Также о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании указывается в протоколе судебного заседания и во вводной части принятого по делу судебного постановления. До принятия решения о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании судебные приставы, обеспечивающие общественный порядок в зале судебного, не вправе удалять из зала судебного заседания лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе журналистов.

При назначении судебного заседания в закрытом режиме, лица, не являющиеся участниками процесса и журналисты в зал судебного заседания не допускаются. После вынесения и оглашения решения суда о проведении разбирательства дела в закрытом судебном заседании посторонние лица удаляются из зала судебного заседания. При этом журналисты должны иметь возможность удалиться из зала судебного заседания последними.

Ходатайство о закрытом судебном заседании может быть заявлено как от лица, заявляющего ходатайство в своих собственных интересах, так и от иного лица, которому предоставлено право действовать в защиту прав и законных интересов других лиц: прокурора, органа опеки и попечительства и т.д.

Следует отметить, что допускается проведение закрытого судебного заседания по мотиву сохранения коммерческой тайны только в том случае, если обладатель такой информации принял меры по охране ее конфиденциальности. Комплекс таких мер определяется статьей 10 Федерального закона от 29 июля 2004 года №98-ФЗ «О коммерческой тайне».

Следует отметить, что не является безусловным основанием для принятия судом решения о проведении разбирательства дела в закрытом режиме наличие в деле сведений, относящихся к частной жизни участвующих в деле лиц. Для принятия о закрытом рассмотрении дела суд должен изучить характер и содержание сведений о частной жизни лица, а также учесть возможные последствия разглашения таких сведений.

Кроме того, следует отметить, что переписка, запись телефонных переговоров, почтовые и электронные сообщения лиц, а также материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, носящие личный характер, оглашаются и исследуются в ходе открытого судебного разбирательства только при наличии согласия этих лиц. В противном случае данные материалы исследуется в закрытом судебном заседании.

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается путем предоставления возможности фиксировать ход судебного разбирательства в порядке и формах, которые предусмотрены действующим законом. Такими формами могут быть: письменная форма, аудиозапись, фотосъемка, видеозапись, киносъемка, трансляция хода судебного разбирательства. Возможность фиксации предоставляется всем лицам, присутствующим в открытом судебном заседании, в том числе и журналистам. Законом не предусматривается обязанность лиц, присутствующих в открытом судебном заседании, уведомлять суд и получать у него разрешение на фиксацию хода судебного разбирательства вышеперечисленными способами, а вот видеозапись, кино и фото съемка, трансляция по радио / телевидению хода судебного разбирательства могут осуществляться исключительно с разрешения суда. Для осуществления видео, кино, фотосъемки заинтересованные лица должны обратиться к суду с соответствующим заявлением. Разрешение судом дается с учетом мнения участников процесса. Если участники процесса не согласны с осуществлением съемки, они должны мотивировать своё возражение по существу, в противном случае суд может разрешить съемку несмотря на наличие формального возражения участника дела.

Следует отметить, что к письменной форме фиксации хода судебного разбирательства относятся в том числе ведение непосредственно в информационно-телекоммуникационной сети Интернет текстовых записей (блоги, сообщения в сети Twitter), осуществляемых с помощью компьютерных и иных технических средств, а также зарисовки судебного процесса.

Материалы аудиозаписи, фотосъемки, видеозаписи, киносъемки, которые получены в результате фиксации хода судебного разбирательства, осуществляемой участниками процесса, и лицами, присутствующими в открытом судебном заседании, журналистами не могут быть истребованы судом у таких лиц.

Участники процесса вправе заявить ходатайство о приобщении к делу материалов, полученных в результате фиксации хода судебного разбирательства. При этом материалы, полученные в результате фиксации хода судебного разбирательства иными участниками процесса или лицами, не являющимися участниками процесса, журналистами могут быть приобщены к делу только при наличии их согласия предоставить указанные материалы.

Суды должны осуществлять фиксацию хода судебного разбирательства с использованием средств аудиозаписи и иных технических средств при наличии технической возможности. Если вместимости зала судебного заседания, в котором проводится слушание дела, недостаточно, суд должен осуществлять трансляцию хода судебного слушания в режиме реального времени при помощи соответствующих технических средств.

Посетителям, журналистам с аудио- , фото- , кино- и видеоаппаратурой должен быть обеспечен свободный вход в здание суда. Порядок нахождения указанных лиц в здании суда определяется актами, регулирующими вопросы внутренней деятельности суда, возможность ознакомления с которыми должна быть обеспечена при входе в здание суда.

Объявление судебных постановлений, состоявшихся по результатам рассмотрения дел осуществляется публично независимо от того, в открытом или закрытом судебном заседании проводилось разбирательство дела, за исключением случаев, прямо оговоренных законом.

Несоблюдение требований о гласности судопроизводства свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права и является основанием для отмены судебных постановлений, если оно привело или могло привести к принятию незаконного и (или) необоснованного решения. Например, проведение всего разбирательства дела в закрытом судебном заседании при отсутствии к тому должных оснований, является нарушением принципа гласности судопроизводства и влечет за собой отмену судебных постановлений в установленном законом порядке.

Намеренное создание судьей условий, ограничивающих или исключающих доступ лиц, не являющихся участниками процесса, в том числе журналистов, в открытое судебное заседание, или условий, препятствующих его фиксации, свидетельствует о нарушении профессиональной этики.

Предоставление доступа к информации о деятельности судов

Информация о деятельности судов может быть предоставлена пользователям по их запросу, как в устной, так и в письменной форме, в том числе с использованием электронного обращения. К запросу, поступившему в суд по сети Интернет, то есть запросу в виде электронного документа, применяются общие требования к оформлению письменных запросов. По устному запросу обратившемуся должна быть предоставлена информация о времени и месте судебного заседания, о результате рассмотрения дела, о передаче дела в отдел обеспечения судопроизводства. Суд не может отказать в предоставлении такой информации по устному обращению журналисту.

Доступ к информации о деятельности судов обеспечивается посредством ее размещения в сети Интернет на специальном сайте того или иного суда.

В её состав включается:

  • общая информация о суде: наименование суда, наименование судебного района, на территорию которого распространяется юрисдикция суда, почтовый адрес, адрес электронной почты (при наличии), номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера; организационная структура суда — пленум суда, президиум суда, палаты суда, судебные коллегии, постоянные судебные присутствия, консультативные и (или) совещательные органы (при наличии), а также структурные подразделения аппарата суда; полномочия суда; перечень законов, регламентирующих деятельность суда; регламент суда, инструкция по делопроизводству в суде и иные акты, регулирующие вопросы внутренней деятельности суда; фамилии, имена и отчества председателя суда, заместителей председателя суда, судей, руководителя аппарата суда, а при согласии указанных лиц — иные сведения о них; основания наделения полномочиями председателя суда, заместителей председателя суда, судей; перечни информационных систем и банков данных, находящихся в ведении суда (при наличии); наименование учрежденного судом средства массовой информации (при наличии);
  • информация, связанная с рассмотрением дел в суде: требования, предъявляемые к форме и содержанию документов, используемых при обращении в суд, и (или) образцы этих документов, порядок представления указанных документов в суд; сведения о размере и порядке уплаты государственной пошлины по категориям дел, подлежащих рассмотрению в суде; сведения о находящихся в суде делах: регистрационные номера дел, их наименования или предмет спора, информация о прохождении дел в суде, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел (назначено к слушанию с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, рассмотрено, отложено, приостановлено, прекращено, заключено мировое соглашение, заявление оставлено без рассмотрения, иное с учетом особенностей соответствующего судопроизводства); тексты судебных актов, размещаемые с учетом требований, предусмотренных Федеральным законом, сведения об их обжаловании и о результатах такого обжалования, а при опубликовании судебных актов — сведения об источниках их опубликования; порядок обжалования судебных актов; разъяснения, обобщения и обзоры по вопросам судебной практики рассмотрения судами дел; порядок ознакомления с материалами дела лиц, участвующих в деле; номера телефонов, по которым можно получить информацию справочного характера, в том числе о прохождении находящихся в суде дел;
  • тексты проектов нормативных правовых актов, внесенных судами в законодательные (представительные) органы государственной власти (для судов, являющихся субъектами права законодательной инициативы);
  • данные судебной статистики, предоставляемые в объеме, установленном в пределах своих полномочий Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом Российской Федерации, Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, Судебным департаментом;
  • информация о кадровом обеспечении суда: порядок наделения судей полномочиями, требования к кандидатам на должность судьи и порядок их отбора; сведения о вакантной должности судьи, вакантных должностях государственной службы в аппарате суда; порядок поступления граждан на государственную службу в аппарат суда, квалификационные требования к кандидатам на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда; условия проведения и результаты конкурсов на замещение вакантных должностей государственной службы в аппарате суда; номера телефонов, по которым можно получить информацию по вопросам замещения вакантной должности судьи, вакантных должностей государственной службы в аппарате суда;
  • информация о порядке и времени приема граждан (физических лиц), в том числе представителей организаций (юридических лиц), общественных объединений, органов государственной власти и органов местного самоуправления, порядке рассмотрения их обращений по вопросам организации деятельности суда, жалоб на действия (бездействие) судей или работников аппарата суда, не связанные с рассмотрением конкретных дел, обжалованием судебных актов и процессуальных действий судей, а также номер телефона, по которому можно получить информацию справочного характера;
  • ведения о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд судов в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

Из текстов судебных постановлений в силу требований закона подлежат исключению персональные данные, кроме фамилий и инициалов истца, ответчика, третьего лица, гражданского истца, гражданского ответчика, осужденного, оправданного, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, секретаря судебного заседания, судей, прокурора, адвоката и представителя.

В целях оперативного ознакомления пользователей с текущей информацией о деятельности судов в помещениях судов должны быть установлены информационные стенды, технические средства аналогичного назначения.

Адвокат Павел Домкин

ПРИНЦИП ГЛАСНОСТИ И ИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬ В СОВРЕМЕННОЙ СИСТЕМЕ РОССИЙСКОГО ПРАВОСУДИЯ

О.М. ПОЛИЕВА,

соискатель, юридический факультет, Южный федеральный университет, 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 88

В статье анализируются актуальные проблемы развития и совершенствования принципов гласности и открытости судопроизводства и судебной деятельности в свете их исторического положения и сравнительного правоведения. Рассматриваются новейшие изменения в законодательстве о гласности и открытости судебной деятельности.

Ключевые слова: правосудие; судебная деятельность; закон; гласность судопроизводства; открытость судебной деятельности; предупреждение правонарушений.

Коды классификатора ^ЕЬ: К41.

Принцип гласности в правосудии — это не только конституционный принцип, но и средство контроля за судами, общественное мнение о правосудии, и многое другое. Тем не менее, необходимость существования и реализации принципа гласности в любом виде судопроизводства признавалось научными кругами и государственными деятелями далеко не всегда.

Обращает внимание, что всех этапах отечественной истории действие принципа гласности неразрывно связывалось с такими началами судопроизводства, как непосредственность и устность, отражение чему можно найти даже в самых ранних правовых актах (в «Русской правде», Псковской судной грамоте и т.д.).

Так, в соответствии с требованиями «Русской правды» производство суда было «гласно и устно»: стороны, «послухи» и «видоки» заслушивались судьями, присяга производилась устно, а такие доказательства, как «испытание железом» или «испытание водой», не предполагали письменного представления доказательств. Дело возбуждалось вследствие устного заявления «на торгу», в законе прямо не закреплялась обязанность судей вести протокол и выносить решения в письменной форме .

В последующем, в Псковской судной грамоте , Судебнике 1497 г., Судебнике 1550 г., Сводном судебнике 1606 г. принцип гласности, теряя свои позиции, все больше уступал письменному началу судопроизводства . Так, дела возбуждались не только по устным заявлениям, но и по письменным жалобам. Соборное уложение 1649 г. уже подразумевало обязательную письменную жалобу . В ходе судебного разбирательства велся протокол, который вместе с решением заносился в «Судный список», выигравшей стороне вручалась «правовая грамота» . Некоторые ученые, исследующий этот процесс говорят о том, что связано такое положение дел, прежде всего, с распространением грамотности и развитием правовой культуры, другие говорят — о фактическом разделении процесса на обвинительный (состязательный) и розыскной, следственный (инквизиционный), что прослеживается уже в Судебнике 1497 г . .

По утверждению К. Кавелина, «ведение доказательств было у нас издревле словесное, изустное… Это объясняется характером суда, который был первоначально не что иное, как спор тяжущихся об иске в присутствие судей. Впоследствии к этому исключительно словесному изложению доказательств в суде мало-помалу примешивается письменное. Кажется, прежде всего стали излагаться письменно исковые челобитные. потом уже ответы и возражения». Ситуация осложнялась и тем обстоятельством, что «судебный процесс состоит из двух стадий, судебного следствия и вершения, т.е. вынесения приговора, вышестоящим судом «по докладу». Вышестоящий суд, получив «доклад», т.е. полный и правильно оформленный судный список, решает дело по существу» .

Во времена правления Петра I принцип «письменности» в судопроизводстве получает свое дальнейшее развитие, о чем можно судить по Указу Императора от 16 марта 1697 г.: «принимать о том у истцов челобитные за руками и по тем челобитным ответчиков допрашивать в приказах перед судьями. и к тем допросам истцу и ответчику в то же время приложить руки и собрать по ответчике поручную запись, что ему ставится в приказе по вся дни до вершенья того дела, а без указу никуда не съехать; а прикладывать истцу к ответчиковым речам руки, для того, чтоб ответчик тех допросных речей после того каким вымыслом не переменил и подячий тех допросных речей не переписывал.» .

Таким образом, принципы гласности, открытости, устности судебного разбирательства все больше уступают принципам письменности и закрытости. Стороны, отобразив свои мысли на бумаге, уже не являются в суд. Судьи вправе вынести окончательное решение без присутствия сторон и других участников процесса.

© О.М. Полиева, 2009

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

Вплоть до судебной реформы 60-х годов XIX в. отечественный судебный процесс велся тайно и письменно. Объяснялось такое положение дел зачастую следующим образом. «Присутствие народа ничего не дает для правосудия, так как в лице судей судит сам закон. Присутствующая в суде публика не дисциплинирует суд и стороны, ибо не имеет достаточного объема знаний, позволяющего следить за правильностью судопроизводства. Гласность судопроизводства содействует укрытию следов преступлений, потворствует сговору подсудимых и приводит к тому, что среди молодежи распространяются сведения о способах совершения преступлений».

Устность же судебного разбирательства «служит обыкновенно источником незрелого и не об-судливого решения уголовных дел и влечет за собой ораторство в судах, столь вредное и противодействующее требованиям правды и справедливости, что под его покровом и защитою часть самый низкий злодей сходит с суда с титлом человека невинного, к явному соблазну и негодованию целого народа» .

При осуществлении судебной реформы 60-х годов XIX в. отношение к принципу гласности коренным образом меняется. Так, в своей известной работе «Основы судебной реформы» (1891) Г.А. Джаншиев подчеркивал, что упускают из виду, как велико воспитательное значение гласности. Оно проявляется двояко: во-первых, в виде влияния формы и содержания судоговорения на непосредственную аудиторию и чрез посредство печати, на отсутствующую публику, и, во-вторых, в виде воздействия аудитории на судей и ничем не заменимого контроля печати над судебными действиями.

«Тайна производства, подобно жестоким наказаниям, порождает сострадание к осужденному и неуверенность в правильности приговора», — отмечал профессор И.Я. Фойницкий .

Другой видный русский процессуалист В.К. Случевский подчеркивал, что «на негласном суде невиновный никогда не будет вполне оправдан» .

Конечно, нельзя сказать, что отношение научных кругов к принципу гласности, открытости судебного разбирательства оценивалось лишь положительно. Дореволюционные процессуалисты, ученые видели и негативные стороны исследуемого принципа. Тем не менее, они полагали, что положительное влияние принципа гласности перевешивает его отрицательные стороны, которые к тому же частично нейтрализуются проведением в исключительных случаях закрытого судебного разбирательства . Возможность закрытого судебного разбирательства представляет особый интерес для подсудимого, обвиняемого в совершении относительно незначительных преступлений, когда общественное порицание представляется более тяжким наказанием по сравнению с предусмотренным законом. В Уставе уголовного судопроизводства 1864 г. было закреплено, что при разбирательстве у мирового судьи дел частного обвинения, судья имел право по ходатайству обеих сторон провести закрытое заседание.

Таким образом, отношение к принципу гласности изменилось в середине XIX в. и выразилось в том, что положение о публичности заседаний суда было включено в «Основные положения Устава уголовного судопроизводства», утвержденные Александром II 29 сентября 1862 г. И если в целом судебная реформа вводилась на территории поэтапно, то начала устности и гласности были введены одновременно во всех судах Российской Империи.

В советский период российской государственности с учетом классово-политических начал деятельности суда легальное правосудие должно было осуществляться гласно.

Так, в ГПК РСФСР 1923 г. в ст.94 предусматривалось, что разбирательство дела происходит «публично и устно». Данные положения были использованы и при создании ГПК РСФСР 1964 г. УПК РСФСР 1922 г., УПК РСФСР 1923 г. воспроизвели следующее положение о гласности судебного разбирательства: «Рассмотрение дел происходит в открытом судебном заседании. Ограничение гласности допускается на все время заседания или на часть его только по мотивированному определению суда и притом лишь в случаях необходимости охраны военной, государственной или дипломатической тайны, а также по делам о некоторых указанных в законе половых преступлениях. В случае рассмотрения дела при закрытых дверях приговор провозглашается публично. В зал судебного заседания не допускаются лица, не достигшие 14-летнего возраста».

УПК РСФСР 1960 г. был построен на прежней идеологической основе концепции единства государственной власти и представляющих ее в процессе органов, признании приоритета государственных интересов перед интересами личности, обвинения перед защитой и т.д.

Гласный процесс способствовал выяснению истины, он обеспечивал выполнение советским судом его воспитательной задачи, так как судьи имели возможность правильно разобраться в обстоятельствах дела и верно их оценить, а присутствующие в зале судебного заседания имели возможность знакомиться со всеми обстоятельствами дела .

Значение открытости правосудия трудно переоценить до сих пор, как в сфере судопроизводства, так и в общественной жизни. Отсутствие развитой системы информационной открытости правосудия лишает граждан возможности эффективно осуществлять свои конституционные права и свободы, ограничивает эффективную реализацию задач судопроизводства. Поэтому к приоритетным задачам судебной реформы, проводимой в нашей стране в течение последних лет, относится рассмотрение судебных дел в соответствии с принципом гласности и обеспечение доступности информации о деятельности суда .

Гласность судебного разбирательства в качестве конституционного принципа установлена и ч. 1 ст. 123 Конституции РФ 1993 г. Сущность указанного принципа заключается в том, что суд рассматривает уголовные, административные и гражданские дела в открытом судебном заседании.

ПРИНЦИПГЛАСНОСТИИИНФОРМАЦИОННАЯ ОТКРЫТОСТЬВСОВРЕМЕННОЙ.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Кроме того, гласность, открытость правосудия регулируют и международно-правовыми актами, среди которых можно назвать Международный пакт о гражданских и политических правах, Конвенция о защите прав человека и основных свобод.

Тем не менее, исходя из принципов разумности и целесообразности гласность не только может, но и должна быть ограничена. Так, безусловными основаниями к рассмотрению уголовного дела в закрытом судебном разбирательстве являются сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, рассмотрение уголовных дел в отношении лиц, не достигших 16-летнего возраста, дел о половых преступлениях, а также других дел (независимо от их категории) в целях предотвращения разглашения сведений об интимных сторонах жизни участвующих в них лиц, а также интересы обеспечения безопасности участников судебного разбирательства, их близких родственников, родственников или близких лиц (ст. 241УПК РФ) .

Гражданское процессуальное законодательство придерживается подобного взгляда.

В соответствии с ч. 2. Ст. 10 ГПК РФ суд обязан вынести определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании в случае когда: это противоречит интересам охраны государственной тайны; тайны усыновления (удочерения) ребенка; не получено согласие лиц, переписка и (или) телеграфные сообщения которых должны быть оглашены и исследованы судебном заседании, на такое оглашение и исследование (ст. 182 ГПК РФ).

Суд вправе вынести определение о разбирательстве дела в закрытом судебном заседании, если: заявлено соответствующее ходатайство лица, участвующего в деле, которое ссылается на: необходимость сохранения коммерческой или иной охраняемой законом тайны, неприкосновенность частной жизни граждан, иные обстоятельства, гласное обсуждение которых способно помешать правильному разбирательству дела либо повлечь за собой разглашение охраняемой законом тайны или нарушение прав и законных интересов гражданина; или имело место массовое нарушение порядка гражданами, присутствующими в судебном заседании (ч. 5 ст. 159 ГПК РФ).

Общепризнанно, что гласность правосудия означает широкое ознакомление граждан с правилами судопроизводства, а также с содержанием судебных актов. Данное положение требует, во-первых, развития правового просвещения и образования, во-вторых, установления дополнительных гарантий реализации судопроизводства.

С точки зрения правового просвещения и образования открытость правосудия способствует: во-первых, развитию гражданского общества, граждане которого в наибольшей степени осведомлены о своих правах и обязанностях, наиболее полной реализации гражданами своих конституционных прав и свобод; во-вторых, повышению уровня правовой культуры общества; в-третьих, созданию условий для быстрого и простого доступа граждан к информации, позволяющей решать юридические проблемы самостоятельно, без обращения за профессиональной помощью юриста; в-четвертых, повышению профессионального уровня участников процесса; в-пятых, информированию граждан и организаций о деятельности суда; в-шестых, усилению авторитета судебной власти, улучшению имиджа системы судопроизводства как действенного механизма защиты нарушенных прав.

С позиций реализации задач судопроизводства открытость правосудия содействует: во-первых, правильному, своевременному и обоснованному разрешению дела; во-вторых, укреплению гарантии независимости судей; в-третьих, беспристрастному осуществлению правосудия, предотвращению коррупции среди судей и усилению ответственности судей за принимаемые решения; в-четвертых, выполнению правосудием воспитательных и превентивных функций; в-пятых, укреплению законности и правопорядка; в-шестых, формированию законности и правопорядка; в-седьмых, формированию уважительного отношения к суду .

Тем не менее, учитывая, что принцип гласности в России закреплен не только на общероссийском (конституционном), но и на международном уровне, стоит заметить, что на практике данный принцип реализуется небезупречно.

Во-первых, реализация принципа гласности ограничена в связи с тем, что доступ в здания судов не является свободным. Доступ всех желающих на судебные заседания невозможен. По мнению некоторых, ученых следует обеспечить свободный проход граждан хотя бы в те помещения судов, в которых проводятся открытые судебные заседания . В то же время, гласность правосудия, как и любая гласность, должна иметь свои пределы, обусловленные законом и здравым смыслом. Об этом вполне определенно и обстоятельно высказывался председатель Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации А.А. Иванов на своей интернет-конференции «Обеспечение единства судебно-арбитражной политики», прошедшей еще в 2005 г.: «Судебные заседания открыты, но в то же время они должны быть безопасны. Установление пропускных систем — это способ обеспечения безопасности участников судебных процессов на случай, если такая угроза возникнет. Поэтому существование пропускных систем в виде металлических рамок, просвечивания вещей, металлоискателей и т.д. не противоречит принципу открытости правосудия. Другой вопрос, что судебная система не до конца обеспечена средствами защиты, которые позволяли бы сохранять открытость судебных процессов. И, конечно, недостаточное количество должностных лиц, которые занимаются охраной судов — это еще одна из причин. В то же время не должно быть препятствий для лица, которое соблюдает все требования безопасности и готово представить об этом соответствующее подтверждение — пройти соответствующие процедуры при проверке — для участия в процессе» .

Во-вторых, принцип гласности в современных условиях означает возможность не только присутствовать в зале судебного заседания и фиксировать происходящее, но и знакомиться с материалами судебных процессов через средства массовой информации. Причем, в действующем российском законодательстве хоть и не содержится очевидных препятствий для подобных действий, однако нет и норм, регулирующих указанные отношения. В последнее время все нагляднее проявляется дис-

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

ТЕRRА ECONOMICUS ^ Экономичeский вестник Ростовского государственного университета ^ 2009 Том 7 № 4 (часть 3)

куссия, развернувшаяся между юристами и журналистами по поводу гласности судопроизводства. Сводится она, как правило, к двум основным моментам: первые обвиняют в том, что те тенденциозно освещают ход и результаты правосудной деятельности, а представители СМИ жалуются на то, что суды безосновательно ограничивают их право на доступ к процессуальной информации. В контексте вышеописанного спора, очевидно, что предметом обсуждения стало лишь ограждение судопроизводства от нежелательного внешнего воздействия. Что же касается права на личную и семейную тайну, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, защиту своей чести и доброго имени, то эти вопросы выпали из поля зрения дискутирующих .

Таким образом, суд, защищая права одних, нарушает права других. В этой связи заслуживает внимания сложившаяся во многих государствах, в частности в странах-членах Совета Европы, практика использовать иные средства (помимо чтения вслух) для объявления решения суда. Например, депонирование судебных решений в канцелярии, доступной для всех Европейский суд по правам человека считает, что подобные действия не противоречат п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Подводя итоги анализу принципа гласности в отечественном судопроизводстве, можно констатировать, что этот принцип всегда сопутствовал российской действительности, отвечая тому или иному государственному, политическому режиму, существовавшему в отдельный промежуток истории. В современной же России проблема обеспечения гласности и открытости судопроизводства в условиях утраты доверия населения к справедливости правосудия, по мнению одних ученых, является одной из наиболее актуальных. По мнению других ученых, сегодня в правосудии наступил период «недозированной» гласности, которая по-своему ведет к ущемлению прав участников судопроизводства, и в особенности тех, которые связаны охраной личной либо семейной тайны. В этом смысле гласность есть меч, который не всегда сам исцеляет наносимые им раны .

Важные шаги для ее решения были намечены в Федеральной целевой программе «Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы», утвержденной постановлением Правительства РФ от 21 сентября 2006 г. №583. Кроме того, большим достижением в этом процессе является принятие Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» , который вступит в действие с 1 июля 2010 г.

Однако указанные меры в большинстве своем представляются недостаточными. Так, например, требует своего решения вопрос о четкой конкретизации оснований проведения закрытых судебных заседаний в уголовном судопроизводстве. О произвольных и субъективных решениях все чаще становится известным общественности. Уголовно-процессуальный закон устанавливает исчерпывающий перечень исключений из гласности уголовного судопроизводства в судах общей юрисдикции, не допуская его расширительного толкования и применения . Важным при этом является то, что указанное решение не должно обязательно касаться всего судебного разбирательства, а может распространяться лишь на его соответствующую часть, в которой исследуются обстоятельства, не позволяющие суду предать их огласке.

Таким образом, принцип гласности объективно является важнейшим компонентом демократического, правового общества.

Именно гласность отправления правосудия оказывает необходимое воспитательное и предупредительное воздействие на присутствующих в зале судебного заседания, способствует укреплению законности и предупреждению правонарушений.

ЛИТЕРАТУРА

1. Баршев Я.И. Основания уголовного судопроизводства с применением к российскому уголовному судопроизводству. М., 2001. С. 47-48.

2. Бозров В. Гласность и тайна в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. 2002. № 2.

3. Воронов А.Ф. Эволюция принципа устности в гражданском процессе // Законодательство. 2005. № 8. С. 15.

4. Гласность есть меч, который исцеляет наносимые им раны (В.И.Ленин) // Полн. Собр. Соч. Т. 23. С. 53.

5. Заявление Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации «О праве граждан на гласность осуществления судебной власти» // Российская газета. 2008 г. 19 ноября. № 237.

6. Кавелин К. Основные начала русского судоустройства и гражданского судопроизводства в период времени от Уложения до Учреждения о губерниях. М., 1844. С. 82.

8. Малешин Д.Я. Концепция реформы открытости правосудия // Законодательство. 2006. № 5.

9. Михайлов М. История образования и развития системы русского гражданского судопроизводства до Уложения 1964 г. СПб., 1848.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

11. Орлов А.В., Белов И.Л. Открытость и доступность правосудия в арбитражных судах // Арбитражные споры. 2006. № 2. С. 15.

12. Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Судоустройство-судопроизводство.

13. Федеральный закон от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» // Российская газета. 2008. 26 декабря. № 265.

14. Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Т.1. СПб., 1996. С. 95.

15. Хрестоматия по уголовному процессу России. Автор-составитель — Э.Ф. Куцова М., 1999. С. 77.

16. Энгельман И.Е. Курс русского гражданского судопроизводства. Юрьев, 1912.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *