ГК ст 15

  • автор:

Содержание

Что такое упущенная выгода по ГК РФ

Упущенная выгода – форма убытка, предполагающая неполучение прибыли. Эти средства можно взыскать через суд, однако это сопряжено с рядом сложностей.

Что собой представляет упущенная выгода

Упущенная выгода – это средства, которые лицо должно было получить, но не получило вследствие незаконных действий третьих лиц. Упущенная выгода отличается от реального ущерба. Во втором случае лицо ожидают реальные затраты, связанные с порчей его имущества. Реальный ущерб предполагает ухудшение настоящего финансового положения. Упущенная выгода предполагает отсутствие улучшения положения, тогда как оно должно было улучшиться. Это недополученный доход. Определение содержится в статье 15 ГК РФ. Рассмотрим примеры упущенной выгоды:

  • Человек планирует сдать квартиру. Соседи затопили жилье. По этой причине арендодатель не может сдать квартиру, то есть он упускает предполагаемую прибыль. Расходы по восстановлению жилья будут считаться реальным ущербом.
  • Компания заказала партию продукции. Поставщик не смог доставить товар в установленные сроки. По этой причине организация не получила прибыль, которую могла бы получить при реализации партии продукции.
  • Таксист попал в ДТП не по своей вине. ТС испорчено. Следовательно, таксист не получил средства, которые мог бы получить от своей работы. Эти средства – это и есть упущенная выгода. Траты по восстановлению авто будут считаться реальным ущербом.

Дела со взысканием упущенной выгоды считаются наиболее сложными, потому что доказать размер дохода, который мог бы быть получен, крайне сложно. Кроме того, трудно доказать, что лицо вообще должно было получить какие-либо средства.

Нормативная база

Возможность взыскания упущенной выгоды оговорена такими нормативными актами, как:

  • ГК РФ.
  • Приказ МЧС №482.
  • Приказ Госгортехнадзора №175а.
  • Постановление правительства №262 от 7 мая 2003 года.
  • ФЗ №35 от 26 марта 2003 года.
  • ФЗ №7 от 10 января 2002 года.
  • Приказ Госкомэкологии №81 от 11 февраля 1998 года.
  • Письмо Госналогслужбы от 22 февраля 1996 года.
  • Письмо Госналогслужбы от 25 июня 1997 года.
  • ФЗ №108 от 18 июля 1995 года.

Каждый из нормативных актов регулирует отдельное направление, к примеру, возмещение упущенной выгоды при операциях с земельными участниками. Определение упущенной прибыли содержится в статье 15 ГК РФ. Это, на основании пункта 2, неполученный доход, который был бы получен истцом при рядовых условиях оборота. Под обычными условиями подразумевается положение, при котором противоправных действий не произошло.

Как доказать наличие упущенной выгоды

Обращение в суд с целью взыскания средств предполагает сбор доказательств в пользу своих требований. Доказать необходимо эти факты:

  1. Неполучение дохода.
  2. Наличие нарушения прав.
  3. Наличие связи между противоправным действием и упущенной выгоды.

В качестве доказательства можно предъявлять документы, свидетельские показания.

Наличие нарушения права

Упущенная выгода появляется вследствие следующих случаев нарушения прав:

  • Неисполнение обязательств, оговоренных письменным соглашением.
  • Причинение вреда собственности истца.
  • Причинение вреда здоровью.

Само по себе нарушение прав ни о чем не свидетельствует. Оно должно повлечь за собой неполучение средств, которые лицо реально могло получить.

Причинно-следственная связь

Между нарушением права и упущенной выгодой должна присутствовать причинно-следственная связь. Определяется ее наличие по следующим критериям:

  • Право лица было нарушено до появления убытков.
  • Нарушение права стало причиной неполучения дохода.

Более того, истцу нужно доказать в суде, что он предпринял все меры по уменьшению объема убытков. Если эти меры предпринять было невозможно, нужно доказать эту невозможность.

К СВЕДЕНИЮ! Меры по снижению упущенной прибыли должны быть разумными. В обратном случае суд не примет их во внимание. Однако в законе перечень мер, которые должны быть проведены, не указан. Поэтому лицо должно самостоятельно определять порядок уменьшения размера. Рассмотрим пример действий истца. Лицо должно было выполнить ремонт авто, однако не сделало этого, что повлекло за собой возникновение упущенной прибыли. В этом случае истец может потребовать автослесаря оплачивать расходные материалы и соответствующие траты.

Расчет упущенной выгоды

Нет единой формулы для расчета упущенной прибыли. Конкретный способ расчета определяется в зависимости от причин, повлекших за собой убыток, и формы отношений между истцом и ответчиком. При расчетах во внимание принимаются разумные траты, которые понес бы истец в случае, если бы в отношении его не было бы совершено правонарушения.

Рассмотрим пример. Ответчик не поставил расходные материалы в установленные сроки, что повлекло за собой образование упущенной выгоды. В этом случае неполученная прибыль будет рассчитываться на основании стоимости готовой продукции, для изготовления которой нужны были расходные материалы. При этом вычитаются траты на доставку этих материалов.

Рассмотрим формулу усредненного типа:

УВ = ДРНП – ИР – НИ

В формуле используются эти значения:

  • УВ – упущенная выгода.
  • ДРНП – средства, полученные от продажи непроизведенного товара.
  • ИР – издержки при продаже.
  • НИ – налоговые издержки.

При расчетах принимаются во внимание эти составляющие:

  • Неполученный вследствие противоправных действий доход.
  • Ущерб (средства, нужные для устранения ущерба).
  • Различные затраты: услуги юриста, оценочной компании.

ВАЖНО! Самостоятельно определить размер упущенной выгоды крайне сложно. Если расчеты не будут обоснованы, суд не примет их во внимание. Рекомендуется обратиться в оценочную компанию. Специалист не просто определяет размер упущенной выгоды, но и расписывает все составляющие расчетов. Оценочные фирмы должны предоставить всю официальную документацию. Кто должен оплачивать услуги оценщиков? Если истец выиграет дело, все сопутствующие затраты (в том числе на адвокатов) возлагаются на ответчика.

Нюансы, которые нужно учесть при расчетах

При проведении расчетов нужно учесть следующие особенности:

  • Иногда упущенная выгода образуется вследствие виновных действий нескольких лиц. При этом нужно рассчитать объем ущерба, нанесенного каждым участником. В том случае, если расчет произвести невозможно, размер упущенной прибыли делится между всеми участниками.
  • В размер взыскиваемой компенсации входят траты, которые возникли у истца вследствие доказывания наличия упущенной выгоды. Это траты на услуги оценочной компании, юриста, расходы на отправку извещений, заказных писем.
  • Для того чтобы взыскать компенсацию за расходы, истец должен сохранять все квитанции и чеки. Это позволит доказать наличие всех трат.
  • Для оценки размера упущенной выгоды нужно изучить все нюансы работы предприятия. Оценка производится на основании документов.
  • Если из-за виновных действий ответчика не выпущена продукция в достаточном количестве, упущенная выгода включит в себя стоимость невыпущенного товара.
  • Если вследствие виновных действий ухудшилось качество товара, уменьшается стоимость продукции. В этом случае ответчик должен погасить разницу между потенциальной и реальной стоимостью.

Единственный способ взыскать упущенную выгоду – обратиться в суд.

Особенности взыскания упущенной выгоды

Для взыскания средств нужно обратиться в судебный орган. Однако возможно это только при следующих условиях:

  • У истца должны быть все документы, которые доказывают наличие упущенной выгоды и ее размер.
  • Шансы в суде у истца будут только в том случае, если он докажет, что были предприняты все меры по уменьшению размера упущенной выгоды.
  • Все договоры, на основании которых образовалась упущенная выгода, должны быть составлена правильно. К примеру, поставщик сорвал сроки доставки комплектующих материалов, вследствие чего продавец не заработал те деньги, которые должен был заработать. В этом случае должен быть правильно составленный договор между поставщиком и продавцом. В нем должна быть указана стоимость комплектующих, затраты на транспортировку, сроки доставки. Продавец должен предоставить документы, по которым можно определить стоимость продажи продукции. Документально также нужно подтвердить факт срыва сроков. Также продавец может предъявить бумаги о том, что ему пришлось приобретать комплектующие у другого поставщика по более высокой стоимости.
  • Если ответчик отказался нести свои обязательства по договору, то есть незаконно разорвал соглашение в одностороннем порядке, нужно доказать и этот факт. Это подтвердит неправомерные действия лица.

ВНИМАНИЕ! Перед обращением в суд нужно оценить свои шансы на выигрыш дела. Сделать это можно путем анализа имеющихся документов, подтверждающих претензии истца. Если таких документов нет, в суд обращаться не рекомендуется. Связано это с тем, что истец не получит компенсации, однако ему придется тратится на судебные пошлины, услуги юриста.

Какие документы нужно предоставить истцу

В качестве доказательной базы можно предоставить следующие документы:

  • Товарно-транспортные документы.
  • Бумаги, подтверждающие факт оплаты (накладные, квитанции).
  • Акт приема-передачи.
  • Чеки, квитанции, справка о наличии средств на счету.
  • Договор о поставке продукции, ремонте, аренде.

Основным документом, на основании которого происходит взыскание, является договор между истцом и ответчиком.

В каких случаях доказать факт упущенной выгоды будет сложно

Дела со взысканием упущенной выгоды считаются сложными. Часто суд отказывает истцу в возмещении ущерба. Отказ нередко выносится при следующих обстоятельствах:

  • Отсутствуют документы, доказывающие факт упущенной прибыли и ее размер.
  • Отсутствуют документы, доказывающие неправомерные действия ответчика.
  • В договоре между истцом и ответчиком отсутствует информация, из которой можно сделать вывод о размере упущенной выгоды.
  • Ответчик предоставил неоспоримые доказательства своей невиновности.

Если суд вынес отказ, у истца есть два варианта дальнейших действий: смириться с отказом или подать апелляцию. При дальнейшем рассмотрении дела нужно собрать больше доказательств своей правоты.

Позиция суда касательно случаев упущенной выгоды

Суд очень осторожно относится к делам о взыскании упущенной выгоды. Ранее судебные органы часто отказывали в удовлетворении требований по причине того, что упущенная выгода истца носит примерный характер. В связи с этим были внесены изменения в ГК о том, что упущенная выгода может быть приблизительной. Это не может быть основанием для отказа. Рассмотрим частные случаи, из которых можно понять позицию судов:

  • Вследствие противоправных действий ответчика истец не смог продолжать сдавать помещение в аренду. В этом случае арендодатель может взыскать арендную плату с виновного лица.
  • Земельный участок истца был изъят для государственных нужд. Размер упущенной выгоды определяется исходя из характера использования участка до изъятия.
  • Если должник расторгнул соглашение с кредитором в одностороннем порядке, он должен возместить недополученные доходы. При этом кредитор не должен незаконно обогатиться. Упущенная выгода определяется исходя из процентов по кредиту.

Можно сказать, что на данный момент все больше претензий истцов касательно компенсаций удовлетворяется.

Срок исковой давности

Стандартный срок исковой давности составляет 3 года. Сроки начинают течь с даты, когда лицо узнало о правонарушении. К примеру, ответчик сорвал сроки поставки расходных материалов. В этом случае исковой срок начнется с первого дня просрочки. Если в договоре сроки исполнения не прописаны, срок исковой давности начинает течь с того момента, когда истец имеет право предъявить к поставщику свои претензии.

Можно ли взыскать упущенную выгоду с сотрудника

Иногда возникает потребность взыскать упущенную выгоду с сотрудника. К примеру, работник неправомерно предоставлял скидку покупателям. В этом случае магазин не получает часть наценки. То есть имеется факт упущенной выгоды. Однако взыскать ее с работника практически невозможно. На основании статьи 238 ТК РФ с сотрудника можно требовать только возмещения прямого действительного ущерба. Эта форма ущерба предполагает, что состояние компании вследствие виновных действий ухудшилось.

Особенности составления иска

В исковом заявлении о взыскании нужно указать следующую информацию:

  • Данные (телефон, наименование ЮЛ) об истце и ответчике.
  • Название бумаги.
  • Наименование бумаги, на основании которой возникла упущенная выгода.
  • Основные условия договора этого документа.
  • Условие, которое нарушил ответчик (к примеру, расторжение договора в одностороннем порядке).
  • Противоправные действия, совершенные ответчиком.
  • Обоснование размера упущенной выгоды.
  • Обоснование причинно-следственной связи.
  • Требования, точный размер компенсации.

Также в иске должно быть приложение, в котором перечисляются документы, приложенные к заявлению.

ВАЖНО! К иску прилагается квитанция об уплате государственной пошлины.

В каких случаях имеет смысл нанимать юриста

Истец может обратиться за помощью в юридическую компанию. Это повышает шанс выиграть дело. К юристу имеет смысл идти при наличии следующих обстоятельств:

  • Размер упущенной выгоды большой. Если он небольшой, то размер предполагаемой компенсации не окупит сопутствующие расходы.
  • Есть высокая вероятность выигрыша дела. Если истец не выиграет дело, никакого возмещения расходов за услуги юристов и оценщиков он не получит.

Истцу не обязательно заказывать полный спектр юридических услуг. Рекомендуется доверить юристу составление искового заявления, так как от верности аргументов истца зависит исход дела. Также можно обратиться к профессионалу для получения консультации. Юрист оценит вероятность исхода дела, расскажет, какие документы нужно будет подготовить. Однако если есть неопровержимые доказательства наличия упущенной выгоды и виновности ответчика, истец может справиться с делом сам.

1. Нарушение обязательств обычно связано с причинением убытков другой стороне.

В науке и практике используется более емкое и широкое понятие — вред, под которым понимается всякое умаление имущественных и неимущественных благ потерпевшего. Вред, имеющий имущественный характер, называется ущербом, а если ущерб имеет денежное выражение, то это убытки.

Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. О полном объеме возмещения вреда говорится и в п. 1 ст. 1064. Таким образом, ГК РФ исходит из принципа полного возмещения убытков.

2. Убытки подразделяются на две разновидности:

— расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества;

— неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Первый вид убытков — расходы, рассматривается как реальный прямой ущерб, а второй — неполученные доходы, как упущенная выгода. В первом случае имущество потерпевшего уменьшается на размер реального ущерба, а втором — не увеличивается.

Расходы по возмещению реального ущерба могут, например, образоваться при договоре подряда, когда подрядчик изготовил вещь с недостатками и отказался их исправить. Заказчик исправление недостатков поручил другому, произведя дополнительные расходы, которые подлежат возмещению.

По договору поставки поставщик не поставил определенный материал предпринимателю. Последний не мог произвести обусловленную продукцию для реализации ее на рынке и, соответственно, не получил предполагаемый доход, налицо упущенная выгода, которую должен возместить поставщик.

Расходы могут быть связаны с утратой или повреждением имущества потерпевшего. Например, по договору хранения специализированная организация утратила, не сохранила сданную ей на хранение ценную картину. Организация как специальный хранитель, независимо от вины, обязана возместить стоимость картины, то есть реальный ущерб, который понес потерпевший.

Подрядчик, производивший ремонт квартиры по договору подряда, повредил пианино в квартире заказчика, что относится к реальному ущербу, который подрядчик обязан возместить.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Статья 15. Возмещение убытков

ГАРАНТ:

См. Энциклопедии, позиции высших судов и другие комментарии к статье 15 ГК РФ

Постановлением Конституционного Суда РФ от 3 июня 2019 г. N 26-П взаимосвязанные положения статей 15, 16 и 1069 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они — по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, — предполагают возложение исключительно на муниципальное образование обязанности возместить гражданину за счет местного бюджета ущерб, причиненный этому гражданину в связи со сносом по решению суда построек, возведенных на земельном участке, предоставленном местными органами государственной власти РСФСР для ведения садоводства и расположенном в охранной зоне опасного производственного объекта

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15, статьи 1064 настоящего Кодекса, абзаца второго пункта 1 статьи 9, пункта 1 статьи 10 и пункта 3 статьи 59 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» см. постановления Конституционного Суда РФ от 5 марта 2019 г. N 14-П и от 18 ноября 2019 г. N 36-П

О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и статьи 1072 настоящего Кодекса во взаимосвязи с положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» см. Определение Конституционного Суда РФ от 13 февраля 2018 г. N 117-О

О конституционно-правовом смысле положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064 и подпункта 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ в их нормативном единстве см. постановление Конституционного Суда РФ от 8 декабря 2017 г. N 39-П

О конституционно-правовом смысле взаимосвязанных положений статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 настоящего Кодекса см. постановление Конституционного Суда РФ от 10 марта 2017 г. N 6-П

«Реституционные убытки» в договорном праве, или Дело о советском шпионе

Рис.: А. Шилов. Портрет Джорджа Блейка (2008 г.)

Источник: Служба внешней разведки РФ

***

Моя заметка в свежем номере «Вестника ЭП»:

Будылин С.Л. «Реституционные убытки» в договорном праве, или Дело о советском шпионе // Вестник экономического правосудия Российской Федерации. 2018. № 2. С. 16-24.

С любезного разрешения редакции выкладываю текст заметки в открытом доступе.

Полный текст журнала или отдельных статей из него можно приобрести здесь:

  • на этом портале,
  • на сайте издательства.

***

Attorney General v Blake UKHL 45

При нарушении договора его стороной средством судебной защиты в английском праве в подавляющем большинстве случаев служит взыскание с нарушителя убытков, понимаемых как причиненный контрагенту ущерб. Однако в этом удивительном деле суд применил другую, крайне нетипичную для английского договорного права меру, а именно взыскание с нарушителя его неправомерно полученной прибыли. Эта мера, обычно применяемая совсем в других областях права, в Англии именуется «реституционными убытками» (restitutionary damages). Речь в этом английском деле шла о советском шпионе, который после разоблачения бежал из Великобритании в СССР, а во время перестройки решил опубликовать в Англии свои мемуары.

***

Джордж Блейк (George Blake) был разведчиком на службе Её Величества. Он родился в Нидерландах в семье голландки и египетского еврея, британского подданного. После немецкого вторжения в Нидерланды юный Джордж участвовал в Сопротивлении, а затем через Гибралтар добрался до Лондона, где поступил на военную службу (поначалу во флот, но потом был завербован в разведку).

С 1944 по 1961 год он работал в Секретной разведывательной службе (Secret Intelligence Service), известной также как МИ-6 (MI6). При заключении договора с разведслужбой он, как и положено, подписал официальную декларацию, содержащую обязательство не разглашать информацию о своей работе. Именно эта декларация более полувека спустя стала предметом пристального внимания британской Палаты Лордов.

В 1948 году Блейка под дипломатическим прикрытием послали в Сеул для сбора информации о коммунистах. В 1950 году разразилась Корейская война, и войска Ким Ир Сена, взяв штурмом Сеул, получили в качестве трофея и целое посольство британских дипломатов, включая вице-консула Блейка. Начитавшись в северокорейском заключении Карла Маркса, Блейк стал убежденным коммунистом. Там же в лагере он добровольно вызвался работать на КГБ.

В 1953 году, после подписания перемирия в Корее, Блейк был освобожден из коммунистического плена. Он продолжил свою службу в МИ-6, став двойным агентом (или, на жаргоне разведчиков, «кротом»). О проводимых им операциях новоявленный двойной агент подробно сообщал в КГБ.

В 1959 году Блейк узнал, что в советском Главном разведывательном управлении (ГРУ) работал «крот» ЦРУ. Эту информацию Блейк также передал КГБ. Впоследствии этот «крот», майор Петр Попов, был разоблачен и расстрелян.

Самого Блейка разоблачили в 1961 году, благодаря информации, полученной от другого «крота», польского разведчика и тройного (!) агента Михала Голеневского (Michał Goleniewski), бежавшего в том году в США.

Блейк после ареста во всем сознался, причем заявил, что он перешел на сторону коммунистов добровольно, а не под влиянием пыток или шантажа. В суде он признал себя виновным и был осужден на 42 года тюремного заключения – на тот момент самый длинный срок, к которому когда-либо приговаривал преступника британский суд.

Пять лет спустя, в 1966 году, Блейк бежал из тюрьмы. Он выпрыгнул в окно тюремного коридора, а затем перелез через внешнее ограждение по веревочной лестнице, перекинутой снаружи сообщником — мелким жуликом, с которым он познакомился в тюрьме. Затем Блейк через Берлин и Восточную Германию добрался до СССР, где и начал новую жизнь.

В КГБ Блейк дослужился до звания полковника и был награжден рядом орденов и медалей, включая Орден Дружбы от президента Путина (2007 г.). В настоящее время полковник Блейк на пенсии.

В 2012 году В.В. Путин поздравил разведчика с 90-летием, отметив, что Блейк «всегда успешно решал поставленные задачи». А в ноябре 2017 года, накануне своего 95-летия, Георгий Иванович (как его именуют в России) написал в обращении к своим друзьям и коллегам: «Память о былом, о котором я ни капли не жалею, о чем неоднократно говорил, заставляет меня с оптимизмом смотреть в будущее».

***

В 1990 году советский разведчик Джордж Блейк, к тому времени давно уже живущий в СССР, написал автобиографию под названием «Иного выбора нет» (No Other Choice). Книга была опубликована в Великобритании. Содержащиеся в книге сведения к этому времени уже утратили статус секретности или конфиденциальности.

Британское издательство (Jonathan Cape Ltd.) выплатило автору около 60 тыс. фунтов аванса в счет гонорара (Блейк раздал деньги своим британским родственникам), а после публикации должно было выплатить еще 90 тыс. (суммы приведены до вычета налогов). Но тут в дело вмешалось правительство Великобритании, которое предупредило издателя, что в случае дальнейших платежей автору будет считать издателя ответственным за эту противозаконную, по мнению властей, публикацию. Издательство отрицало такую ответственность, однако согласилось не выплачивать Блейку оставшийся гонорар до окончательного разрешения вопроса.

В 1991 году Генеральный прокурор (Attorney General) Великобритании предъявил Блейку иск, желая воспрепятствовать получению им остатка гонорара. Иск был основан на теории, что публикацией книги Блейк нарушает фидуциарные обязанности, имеющиеся у него перед британской короной.

Сам автор, весьма разумным образом, в английский суд не явился. Блейк пытался добиться разрешения использовать часть заблокированных денег для оплаты услуг адвокатов, но ему было отказано. Поэтому в судах различных инстанций позицию за ответчика формулировали либо назначенные судом адвокаты, выступающие, строго говоря, не в пользу Блейка, а в качестве «друзей суда» (amici curiae), либо адвокаты, действующие на благотворительной основе (pro bono).

***

Судья первой инстанции (Sir Richard Scott V.-C.) отказал прокурору в иске (1997 г.). Судья признал, что бывшие работники британских спецслужб имеют фидуциарную обязанность не разглашать секретных или конфиденциальных сведений, но не более того. А такой статус приведенные в книги сведения уже утратили.

Апелляция поддержала первую инстанцию в этом вопросе, но разрешила прокурору добавить еще одно основание иска: нарушение публичного закона, а именно Закона о государственной тайне (Official Secrets Act 1989).

Согласно этому закону, несанкционированное разглашение бывшими разведчиками полученных ими в ходе выполнения своих функций сведений является преступлением, причем независимо от степени конфиденциальности сведений. Генеральный прокурор по британским правилам может в исключительных случаях предъявлять и гражданский иск в целях пресечения нарушения публичного закона.

В связи с этим Апелляционный Суд разрешил дело в пользу прокурора, заблокировав выплату денег Блейку (1998 г.). Текст решения написал лорд Вулф (Lord Woolf).

После этого дело дошло до судебного комитета Палаты Лордов, в то время высшей судебной инстанции Соединенного Королевства. Он отверг позицию Апелляционного Суда касательно публичного закона, но тем не менее разрешил спор в пользу государства (2000 г.).

Для вынесения такого решения лордам пришлось сказать новое слово в английском договорном праве. Текст основного решения был написан лордом Николсом (Lord Nicholls of Birkenhead). Судебный акт занимает более 20 страниц.

***

Прежде всего лорд Николс напоминает, что ответчик – известный и откровенный изменник (a notorious, self-confessed traitor). Однако, по британским понятиям, само по себе это не означает, что дело следует разрешить против него.

Аргументы относительно публичного закона не показались лорду-судье убедительными (пое его мнению, ссылка на публичный закон позволяет временно заблокировать выплату гонорара, но не решает частноправового вопроса о том, кому же, собственно,
принадлежат эти деньги). Он сосредотачивается на частноправовых аспектах дела.

Лорд-судья обращает внимание на то, что еще в апелляции суд по своей инициативе поднимал вопрос о том, а не является ли надлежащим основанием иска нарушение договора, а именно декларации о неразглашении, подписанной Блейком в 1944 году при приеме на работу в британскую разведку. Однако генпрокурор тогда оказался не готов представить аргументы по этой проблеме, так что вопрос остался без ответа.

Именно ответственность Блейка за нарушение обязательства из договора и рассматривается в деталях в судебном акте Палаты Лордов. Вопрос в том, может ли за такое нарушение взыскиваться прибыль ответчика, полученная в результате нарушения, как того требовал истец.

Как отмечает лорд Николс, с судебными решениями на эту тему (взыскание прибыли ответчика в договорных спорах) наблюдается «поразительный дефицит» (a surprising dearth). Вместе с тем на эту тему довольно много пишут правоведы-теоретики. Они в целом признают возможность применения такой меры, но расходятся во мнениях насчет того, когда именно ее следует применять. Судья цитирует известного английского правоведа Э. Берроуза (Andrew Burrows), который в своей научной статье отмечает, что это «чертовски сложная тема» (a devilishly difficult topic).

Лорд Николс для разрешения этого сложного вопроса обращается к основам права. В общем праве (common law) основной мерой судебной защиты является взыскание убытков. Мерой же убытков обычно является размер причиненного ущерба. Задача суда – привести потерпевшего, насколько это можно сделать с помощью денег, в такое положение, как если бы правонарушение не было совершено. Это правило применимо как в деликтном, так и в договорном праве (в договорном праве нарушением является неисполнение договора).

Есть, однако, важное исключение: нарушение имущественных прав (interference with rights of property). В этом случае ответчик несет ответственность даже в случае отсутствия ущерба у истца.

Судья (цитируя судебный акт от 1900 г.) приводит пример: если, допустим, некто взял из моей комнаты стул и не отдавал 12 месяцев, может ли он оправдаться тем, что я на этом стуле обычно не сижу, а в комнате полно других стульев? Конечно, нет! Нарушитель должен заплатить мне разумную стоимость аренды стула. (Это, впрочем, еще не означает изъятия у ответчика его прибыли: ведь, быть может, он сам сдал в аренду стул за большую сумму.)

В праве справедливости (equity), регулирующем, в частности, отношения между принципалом и фидуциарием (в том числе между бенефициаром и доверительным собственником траста), применяется гораздо более широкий спектр мер судебной защиты, чем в общем праве (common law), регулирующем деликты и договоры. Именно изъятие в пользу принципала у негодного фидуциария незаконно полученной им выгоды (account of profits) является одной из стандартных мер права справедливости является. Так, в делах о нарушении фидуциарием доверия принципала (breach of confidence) (например, продажа секретов принципала) эта мера часто применяется вкупе с судебным запретом (injunction) на продолжение нарушения.

По мнению лорда Николса, такая радикальная разница в мерах судебной защиты между общим правом и правом справедливости не имеет принципиального основания, а является лишь исторической случайностью.

В договорных спорах право справедливости допускает, в виде исключения, применение таких мер судебной защиты, как запрет на продолжение нарушения договора (injunction) или понуждение к исполнению договора в натуре (specific performance). Благодаря закону от 1858 года, известному как «закон лорда Кэрнса», суды получили возможность заменять эти экстраординарные меры на взыскание некой разумной суммы убытков, определяемой по усмотрению суда (но не обязательно равной ущербу истца).

Этот прием получил довольно широкое применение после 1974 года, когда суд использовал его в деле Wrotham Park о нарушении негативного сервитута. Сумма компенсации в подобных случаях, правда, не равна прибыли ответчика, а исчисляется как продукт гипотетических переговоров между истцом и ответчиком, если бы оба вели их разумно.

***

Все это подводит к мысли о том, что право не должно искусственно ограничивать меры судебной защиты: в определенных (исключительных) случаях в случае нарушения договора возможно не только взыскание ущерба истца, но и прибыли ответчика. По заключению лорда Николса, нет причины, почему суды должны принципиально отбрасывать такую возможность. В подтверждение этой мысли лорд ссылается на ряд правоведческих работ, включая статью американского профессора Дж. Досона (John Dawson).

Различные авторы часто именуют данную меру «реституционными убытками» (restitutionary damages), но лорду Николсу этот термин не нравится. По его мнению, это вообще не убытки, а особая мера судебной защиты, подлежащая применению в исключительных случаях, когда именно изъятие у ответчика его прибыли «обосновано и справедливо» (just and equitable).

По мнению лорда-судьи, применительно к неправомерному разглашению информации было бы чистой софистикой утверждать, что взыскание прибыли допускается в случае нарушения по праву справедливости (нарушение доверия фидуциарием), но не в случае нарушения договора (соглашения о неразглашении).

Обсуждаемая мера защиты в договорных спорах должна применяться, по словам лорда, лишь в виде исключения, когда другие меры неадекватны. Никаких более конкретных правил сформулировать невозможно. Тем не менее лорд Николс предлагает некие ориентиры для нижестоящих судов.

По его словам, суд должен принять во внимание все обстоятельства, включая (1) предмет договора; (2) назначение нарушенного условия договора; (3) обстоятельства нарушения; (4) последствия нарушения и (5) обстоятельства, при которых испрашивается судебная защита. При этом важно оценить, был ли у истца легтимный интерес в предотвращении получения ответчиком данной прибыли и, следовательно, в изъятии у ответчика этой прибыли.

По заключению лорда-судьи, данный кейс как раз и является таким исключением. Ведь тайны – это источник жизненной силы (lifeblood) секретных служб! В свое время Блейк раскрытием государственных тайн причинил несказанный и неизмеримый (untold and immeasurable) ущерб публичным интересам, которым он обещал служить. Последующее раскрытие дополнительной, пусть даже не секретной, информации в автобиографии было уголовным правонарушением.

По мнению судьи, Блейк получил государственную информацию лишь на основании его обязательства не раскрывать ее. И у государства есть легитимный интерес в предотвращении раскрытия этой информации!

Принятое Блейком на себя договорное обязательство хотя и не было фидуциарным, но было «очень похоже» (closely akin) на фидуциарное. Если бы информация оставалась конфиденциальной, взыскание прибыли несомненно было бы применено судом. Но в подобной особой ситуации эта же мера применима, несмотря на то, что информация утратила конфиденциальность. Именно это будет справедливым ответом на правонарушение! И, кстати, такого гонорара за автобиографию никто Блейку не заплатил бы, если не совершенное им в 1950-х годах правонарушение.

Судья между прочим замечает, что к похожему заключению в 1980 году пришел американский суд в очень похожем деле (Snepp v. United States, 444 U.S. 507 (1980)) (бывший сотрудник ЦРУ опубликовал книгу о войне во Вьетнаме). Целью изъятия прибыли является сдерживание потенциальных будущих нарушителей путем демонстрации им экономической невыгодности нарушения обязательств по неразглашению. В США, с учетом особенностей местного права, суд «вменил» ответчику «конструктивный траст» (constructive trust) в отношении неправомерно полученных им доходов, то есть признал, что ответчик не является бенефициарным собственником этих денег. В Англии суд достигает той же цели несколько иным способом: путем применения такого средства судебной защиты, как взыскание прибыли (account of profits).

В итоге Палата Лордов окончательно разрешила дело в пользу государства и против шпиона-писателя. Неуплаченный гонорар был взыскан в пользу государства. Правда, издательству было разрешено вычесть из гонорара свои расходы на адвокатов в связи с участием в деле. Так что досталось ли на самом деле что-то государству – большой вопрос…

***

Рассмотренное дело уникально не только по фактическим обстоятельствам, но и по правовому содержанию. В английском праве оно до сих пор остается единственным опубликованным прецедентом, в котором в качестве меры судебной защиты в договорном споре было использовано взыскание незаконно полученной ответчиком прибыли. Зато подобные кейсы можно найти в американской судебной практике (хотя и там эта мера судебной защиты пока не является «твердо установившейся»).

Российскому юристу все эти нюансы могут показаться искусственными. Ведь он твердо знает, что, согласно прямому указанию ГК, полученные нарушителем доходы суть не что иное, как разновидность «упущенной выгоды» истца. Однако данное дело дает повод задуматься над тем, всегда ли неправомерные доходы нарушителя равны упущенной выгоде пострадавшей стороны, а также о том, в каких именно случаях эти доходы стоит взыскивать. Российское право по этому поводу пока что хранит таинственное молчание…

В.Путин поздравил с 90-летием разведчика Дж.Блейка // РБК. 11.11.2012. <https://www.rbc.ru/rbcfreenews/20121111140832.shtml>.

Громкая дата // СВР РФ. 10.11.2017. <http://svr.gov.ru/smi/2017/pressreliz10112017.htm>.

Blake G. No Other Choice: An Autobiography. Jonathan Cape, 1990. 304 P.

Burrows A. No Restitutionary Damages for Breach of Contract // Lloyd’s Maritime and Commercial Law Quarterly. 1993. P 453.

Wrotham Park Estate Co. Ltd. v. Parkside Homes Ltd. 1 W.L.R. 798.

Статья 15 ГК РФ. Возмещение убытков

Новая редакция Ст. 15 ГК РФ

1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Комментарий к Ст. 15 ГК РФ

1. Возмещение убытков — наиболее универсальный и широко применяемый способ защиты субъективного гражданского права. В сущности, именно этот способ выражает основные признаки метода и функций гражданско-правового регулирования — компенсационность, эквивалентность, восстановление участников экономических отношений в имущественных правах и др.

В гражданском законодательстве и литературе кроме термина «убытки» встречаются термины «ущерб» и «вред». Представляется, что понятия (и термины) «ущерб» и «вред» по общему правилу идентичны, а «убыток» — это ущерб или вред, выраженные в денежном эквиваленте.

Наука.

В отличие от возмещения вреда в натуре, например путем предоставления должником кредитору вещи такого же рода и качества, в данном случае имущественный интерес потерпевшего удовлетворяется за счет денежной компенсации понесенных им имущественных потерь.

А.П.Сергеев

2. Убытки в гражданском праве составляют:

а) реальный ущерб — расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение имущества лица;

б) упущенная выгода — это неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Наука.

Предоставив лицу, чье право нарушено, возможность требовать от нарушителя возмещение не только фактически понесенных им расходов, но и расходов, которые оно должно будет понести для восстановления нарушенного права в качестве одного из элементов реального ущерба, законодатель тем самым открыл возможность для широкого использования абстрактного способа исчисления убытков в обязательственно-правовых отношениях.

А.С.Комаров

Судебная практика.

Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

При рассмотрении дел, связанных с возмещением убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, необходимо учитывать, что в соответствии со статьей 15 подлежат возмещению как понесенные к моменту предъявления иска убытки, так и расходы, которые сторона должна будет понести для восстановления нарушенного права. Поэтому, если нарушенное право может быть восстановлено в натуре путем приобретения определенных вещей (товаров) или выполнения работ (оказания услуг), стоимость соответствующих вещей (товаров), работ или услуг должна определяться по правилам пункта 3 статьи 393 Кодекса и в тех случаях, когда на момент предъявления иска или вынесения решения фактические затраты кредитором еще не произведены (Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 01.07.1996 6/8).

Другой комментарий к Ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации

1. В п. 1 ст. 15 ГК установлен в качестве общего правила принцип полного возмещения причиненных убытков. Однако это правило является диспозитивным, поскольку комментируемая норма предусматривает возможность уменьшения законом или договором размера возмещения. Возможность увеличения размера возмещения сверх полного возмещения комментируемой нормой не предусматривается.

Следует различать понятия объема и размера возмещения убытков. Под объемом возмещения понимается состав входящих в убытки компонентов — реальный ущерб и упущенная выгода. Под размером возмещения понимается количественное измерение такого возмещения. Представляется, что в п. 1 ст. 15 ГК законодатель, говоря о размере убытков, все же имеет в виду их объем. Такой вывод следует из сопоставления п. 1 ст. 15 ГК с п. 2 той же статьи, а также с п. 1 ст. 400 ГК, которая, несмотря на содержащееся в ее названии указание на ограничение размера ответственности по обязательствам, предусматривает возможность ограничения не размера, а объема ответственности.

Следующий из п. 1 ст. 15 ГК вывод о недопустимости увеличения объема ответственности соответствует п. 2 ст. 15 ГК, поскольку возможности включения в состав убытков иных, помимо реального ущерба и упущенной выгоды, компонентов п. 2 ст. 15 ГК не предусматривает. Что касается размера ответственности за причинение убытков, то он может оказаться как меньше (например, п. 1 ст. 404, ст. 1083 ГК РФ), так и больше (например, штрафная неустойка, предусмотренная в абз. 2 п. 1 ст. 394 ГК, а также предусмотренная в п. 1 ст. 1064 возможность установления в законе или договоре обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшему компенсацию сверх возмещения вреда) размера причиненных убытков.

2. В п. 2 ст. 15 ГК выделяются два вида убытков: реальный ущерб и упущенная выгода. Реальный ущерб, в свою очередь, подразделяется на уже понесенные или будущие расходы в связи с восстановлением нарушенного права и утрату или повреждение имущества. Под упущенной выгодой понимаются неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

К расходам потерпевшей стороны относятся, например, расходы из-за простоя производства; по устранению недостатков в полученной продукции (выполненных работах); по уплате санкций (включая возмещение убытков) и т.п. При утрате имущества определяется стоимость утраченного имущества за вычетом износа. При повреждении имущества определяется сумма уценки или расходы по устранению повреждения. Такой ущерб может быть нанесен, например, в результате нарушения условий договора о таре и упаковке, поломки поставленного оборудования и других причин.

Ущерб (убытки) определяется исходя из характера последствий нарушения обязательства, а не содержания самого нарушения. Одно и то же нарушение (например, недопоставка) может вызвать различные последствия (уменьшение объема производства, снижение качества продукции и др.), равно как различные нарушения (недопоставка, поставка некомплектной продукции или продукции ненадлежащего качества и др.) могут вызвать одно и то же последствие. Например, при уменьшении объема производства убытки рассчитываются одинаково независимо от того, какое нарушение явилось причиной уменьшения объема производства.

3. Новым для российского гражданского законодательства является положение абз. 2 п. 2 ст. 15 ГК о праве потерпевшего на особый способ исчисления упущенной выгоды в случае, если правонарушитель получил доходы вследствие правонарушения. В этом случае потерпевший вправе определять упущенную выгоду не как неполученные им, а как полученные правонарушителем доходы.

4. В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

5. Размер неполученного дохода (упущенной выгоды) должен определяться с учетом разумных затрат, которые кредитор должен был понести, если бы обязательство было исполнено. В частности, по требованию о возмещении убытков в виде неполученного дохода, причиненных недопоставкой сырья или комплектующих изделий, размер такого дохода должен определяться исходя из цены реализации готовых товаров, предусмотренной договорами с покупателями этих товаров, за вычетом стоимости недопоставленного сырья или комплектующих изделий, транспортно-заготовительских расходов и других затрат, связанных с производством готовых товаров.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *