Форма 143

  • автор:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 июня 2012 года г. Балтийск

Балтийский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Китова В.П., при секретаре судебного заседания Ткач С.С., с участием заявителя Клинковского В.В., в открытом судебном заседании, в помещении суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части 11111 Клинковского В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с отказом внести в его личное дело в качестве членов семьи сына его супруги ХХ ХХ ХХ года рождения,

установил:

Клинковский обратился в суд с указанным заявлением, в котором просил обязать командира войсковой части 11111 внести его личное дело в качестве членов семьи сына его супруги ХХ ХХ ХХ года рождения.

В судебном заседании Клинковский указал, что сын его супруги Киселев Константин Дмитриевич ХХ ХХ ХХ года рождения, является ребенком его супруги , который находится на его иждивении.

С момента заключения в 2001 году брака заявитель с составом семьи из четырех человек проживает в в служебной квартире.

Обратившись 18 мая 2012 года с рапортом на имя командира войсковой части 11111 о внесении в его личное дело в качестве члена семьи сына его супруги ХХ ХХ ХХ года рождения, он получил отказ в его удовлетворении.

Полагая, что указанными действиями воинского должностного лица нарушены его права, заявитель просит удовлетворить его требование в полном объеме.

Командир войсковой части 11111 извещенный о времени и месте рассмотрения дела в суд не прибыл и просил рассмотреть дело без его участия.

В соответствии с копиями свидетельств о расторжении брака №ХХХ, о заключении брака №ХХХ и о рождении серии №ХХХ приходится сыном супруги заявителя – .

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семей военнослужащих, граждан, уволенных с военной службы, на которых распространяются указанные социальные гарантии, компенсации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, относятся: супруга (супруг); несовершеннолетние дети; дети старше 18 лет, ставшие инвалидами до достижения ими возраста 18 лет; дети в возрасте до 23 лет, обучающиеся в образовательных учреждениях по очной форме обучения; лица, находящиеся на иждивении военнослужащих.

На основании ст. 126 Конституции РФ Верховный Суд Российской Федерации дает разъяснения по вопросам судебной практики.

Согласно п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» на неусыновленных детей супруга военнослужащего от другого брака социальные гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» для членов семей военнослужащих, могут распространяться только при условии нахождения этих лиц на иждивении военнослужащего.

Таким образом, данное разъяснение свидетельствует, что гарантии и компенсации, предусмотренные Федеральным законом «О статусе военнослужащих» для членов семьи военнослужащего, могут распространяться не только на его родственников, но и на иных лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствие с п. 5 ст. 2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» к членам семьи военнослужащего относятся в том числе и лица, находящиеся на иждивении у военнослужащего.

Согласно приказу МО РФ от 19 декабря 2005 года № 085 «Об утверждении наставления по учету личного состава ВС РФ» в личное дело военнослужащего вносятся члены его семьи, в т.ч. лица, находящиеся на иждивении.

При этом к иждивенцам относятся лица, которые находятся на полном содержании или получают помощь, которая является постоянным и основным источником средств к существованию.

Порядок внесения сведений о членах семьи и иждивенцах соответствующими должностными лицами определен п.п. «п» п.5 приложения 5 «Наставления по учету личного состава в Вооруженных Силах Российской Федерации», введенного в действие приказом Министра обороны РФ №085 от 19 декабря 2005 года.

Согласно данному порядку, для решения вопроса о записи иждивенцев военнослужащий должен подать рапорт по команде с приложением к нему соответствующих документов, подтверждающих нетрудоспособность иждивенцев (справку о возрасте или инвалидности), и документов, подтверждающих то, что основным источником средств к существованию иждивенцев является материальная помощь военнослужащего (справки о размере получаемой пенсии, наличие детей, характере и размере оказываемой материальной помощи и др.).

Командир (начальник) для принятия решения, которое оформляется приказом по строевой части, может дополнительно запросить по данному вопросу сведения из органа социальной защиты населения, военного комиссариата.

Из представленного заявителем рапорта на имя командира войсковой части 11111 от 18 мая 2012 года с резолюцией на нем указанного воинского должностного лица усматривается, что заявителем, при обращении к командиру части о включении ребенка его супруги от первого брака в его личное дело, были полностью выполнены требования вышеназванного приказа МО РФ, поскольку к поданному рапорту заявителем были представлены все необходимые документы, на основании которых у должностного лица имелись все законные основания для его включения в личное дело заявителя.

Как установлено в судебном заседании, ( иные данные) является сыном супруги заявителя – (иные данные), которые проживают совместно с заявителем, а основным и постоянным источником средств к существованию для них являются денежные довольствие заявителя, а также заработная плата жены заявителя, которая алименты на содержание сына не получает, а поэтому суд считает, что сведения о сыне супруги заявителя должны быть внесены командиром войсковой части 11111 в личное дело Клинковского.

В связи с чем, требования заявителя суд находит законными и обоснованными.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196, 198, 258 ГПК РФ, военный суд,

Р Е Ш И Л:

Заявление Клинковского В.В. об оспаривании действий командира войсковой части 11111, связанных с отказом внести в его личное дело в качестве членов семьи сына его супруги ХХ ХХ ХХ года рождения, признать обоснованным.

Обязать командира войсковой части 11111 внести в личное дело Клинковского В.В. в качестве членов его семьи находящихся на его иждивении сына его супруги ХХ ХХ ХХ года рождения.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с войсковой части 11111 через Федеральное казенное учреждение «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» в пользу Клинковского В.В. в счет компенсации понесенных им расходов по оплате госпошлины, деньги в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Верно: подлинное за надлежащей подписью,

председательствующий по делу В.П.Китов

Секретарь судебного заседания С.С. Ткач

НОРМАТИВНЫЕ ТРЕБОВАНИЯ К КАДРОВОМУ ДЕЛОПРОИЗВОДСТВУ В ВООРУЖЕННЫХ СИЛАХ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

На сегодняшний день система международных отношений претерпевает немалозначимые изменения. На этом фоне происходит возрастание роли органов кадрового делопроизводства, одновременно с формированием нового облика Вооруженных сил Российской Федерации. Вооруженные силы Российской Федерации продолжают реформироваться и, таким образом, возникает необходимость в развитии военного законодательства. Одной из основных целей организации кадровой политики военнослужащих можно назвать наличие максимально благоприятной обстановки для прохождения службы в Вооруженных силах Российской Федерации. При наличии определенных условий, лицо, поступившее на военную службу, могло бы реализовывать свои способности, удовлетворять свои потребности и интересы, и, тем самым, обеспечивать довольно высокий уровень боевой готовности всей войсковой части в целом. Как следствие из вышесказанного, достижение такой поставленной цели поможет преодолевать некое негативное отношение к службе в Вооруженных силах Российской Федерации, которое в последнее время заметно возросло в нашем обществе.

Если в общих чертах проанализировать существующие проблемы и противоречия по вопросу, рассматриваемому в статье, то необходимо отметить, что многие из этих проблем как раз и вызваны недоработанной практикой кадровой работы в Вооруженных силах Российской Федерации, а также, к сожалению, стремлением руководства достичь быстрый, но ненадежный результат, что подчеркивает их равнодушное отношение к личному составу.

Перейдем к рассмотрению структуры кадровых органов в Вооруженных силах Российской Федерации. В воинских частях присутствует кадровое подразделение, которое предназначено для обеспечения укомплектования войск военнослужащими, а в тех частях, где кадровый орган отсутствует, назначается лицо, ответственное за кадровую работу. Как кадровые позразделения, так и назначенное ответственное лицо также создаются для организации обеспечения правильного документооборота при прохождении военной службы.

Жизнедеятельность военнослужащих определена в общевоинских уставах Вооруженных сил Российской Федерации. Это такие нормативно-правовые акты, как устав внутренней службы, строевой устав, дисциплинарный устав и другие .

Главное управление кадров Министерства обороны Российской Федерации руководит, а также контролирует работу кадровых подразделений в Вооруженных силах Российской Федерации. Одним из основных нормативных документов, который определяет организацию и деятельность кадровых органов в Вооруженных силах Российской Федерации является приказ Министра обороны Российской Федерации «Об утверждении Руководства по работе кадровых органов Вооруженных сил Российской Федерации» от 07.04.2015 г. № 180дсп . В Руководстве определены функции кадровых подразделений. Все функции можно разделить на определенные группы: обеспечение и поддержание порядка в кадровом делопроизводстве, деятельность по аналитике текущих процессов, функции контроля, работа с лицами, проходившими военную службу, работа со справочной информацией, сам процесс оформления документооборота военнослужащих.

Анализируя вопрос, касаемый документов по личному составу, можно отметить, что в военное время у кадровых подразделений два основных направления работы :

— выработка комплекса мероприятий по приему и передаче личных дел лиц, проходивших военную службу, а также при объявленной мобилизации осуществление своевременной эвакуации или в связи с переводом воинских частей с мирного положения на военное;

— осуществление выбора мест дислокации сборных пунктов личных дел военнослужащих и сообщение почтовых адресов нижестоящим кадровым органам.

Важный фактор, который влияет на содержание и состав кадрового документооборота, правовой статус военнослужащего. Данный правовой статус предусматривает некоторые ограничения прав и свобод, что обусловлено спецификой прохождения военной службы. Информацию о вышеуказанных ограничениях можно найти в двух федеральных законах:

— федеральный закон Российской Федерации от 28 марта 1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»;

— федеральный закон Российской Федерации от 27 мая 1998 г. № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих».

Руководство по организации и ведению делопроизводства, пересылку личных документов военнослужащих в Вооруженных силах Российской Федерации осуществляет Управление делами Министерства обороны Российской Федерации. Регламентация работы данного органа происходит в соответствии с нормативным документом — «Временная инструкция по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации», принятая в 2009 году . Все виды документов, которые прямо или косвенно затрагивают процесс прохождения военной службы имеют определенную форму, которая установлена в соответствии с «Инструкцией по организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации». Инструкция была утверждена приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 сентября 2002 г. № 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации» .

При поступлении на военную службу заключается контракт с военнослужащим, нормативно-правовой основой которого является военное законодательство. Контракт с военнослужащим имеет особенность в том, что он носит обязательный характер и определяет лишь общие черты прохождения военной службы в воинских частях.

Военное законодательство отличается от трудового законодательства. Одним из примеров такого отличия является то, что военное законодательство предусматривает существенные различия в установлении момента вступления в силу контракта, а также формулирует основания для отказа в заключении контракта с военнослужащим, например при превышении максимального возраста, разрешенного при поступлении на военную службу. Еще одним отличием контракта с военнослужащим от трудового договора является то, что контракт всегда имеет срочный характер. Для заключения военного контракта необходимо собрать особый комплекс документов, удостоверяющих личность лица, поступающего на военную службу. К таким документам относят: удостоверение личности военнослужащего, ИНН, заключение военно-врачебной коллегии, военный билет, а в случае его отутствия при наличии высшего образования – приписное удостоверение и особый знак – жетон – личный номер.

В процессе кадрового делопроизводства военнослужащих встречаются также следующие документы: повестка, рапорт, отношение, предписание, наставление, послужной список и так далее . Данные типы документов не применимы в кадровом делопроизводстве лиц, проходивших гражданскую службу.

Что касается рассмотрения вопроса об увольнении военнослужащего важно отметить, что легализация увольнения предусматривает издание двух приказов: приказ по личному составу об увольнении с военной службы и приказ по строевой части об исключении военнослужащего из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы .

Анализируя такой нормативный акт, как «Руководство по учету личного состава Вооруженных сил Российской Федерации», которое утверждено приказом Министра обороны Российской Федерации от 09 сентября 2015 г. № *47, можно сказать, что основная задача данного документа это порядок ведения личных дел, которые регламентируют персональный учет военнослужащих, осуществляющих прохождение военной службы по контракту .

Анализируя все вышесказанное, можно отметить, что в силу специфических особенностей военной службы, которая как отмечалось выше имеет существенные отличия от гражданской службы, работа кадровых подразделений Вооруженных сил Российской Федерации строго централизована. Сделаем вывод, что процесс кадрового делопроизводства военнослужащих представляет собой обособленную систему, которая полностью регламентирована нормативно-правовыми актами военного законодательства. Учитывая особенности характера работы кадровых подразделений в военном ведомстве страны, такой подход к кадровому делопроизводству можно считать оправданным. Он позволяет обеспечивать решение поставленных перед ним приоритетных задач на основе реализации целенаправленной кадровой работы.

Список литературы:

  1. Временная инструкция по делопроизводству в Вооруженных силах Российской Федерации: утв. Приказом Министра обороны РФ от 19 августа 2009 г. № 205/2/588 // ГАРАНТ . Электрон. дан. URL: http://base.garant.ru/55171107/, свободный.
  2. «Положение о порядке прохождения военной службы: утв. Указом Президента РФ от 16 сентября 1999 г. № 1237 «Вопросы прохождения военной службы» // СЗ РФ. 2015. № 25. Ст. 3643.
  3. Приказ Министра обороны РФ от 30 сентября 2002 г. № 350 «Об организации прохождения военной службы офицерами и прапорщиками (мичманами) в Вооруженных силах Российской Федерации // Российская газета. 2002. № 230.
  4. Приказ Министра обороны РФ от 31 января 2001 г. № 10 «Об утверждении Наставления по правовой работе в Вооруженных силах Российской Федерации» // ГАРАНТ . Электрон. дан. URL: http://base.garant.ru/6396256/, свободный.
  5. Приказ Министра обороны РФ от 09 сентября 2015 г. № *47 «Руководство по учету личного состава Вооруженных сил Российской Федерации» // Российская газета. 2015. № 124.
  6. Справочник по кадровой работе в военных организациях: Практическое издание // Астахов А.А. – Серия «Право в Вооруженных силах – консультант» — М.: «За права военнослужащих», 2014. – Вып. 98. – С. 180.
  7. Указ Президента РФ от 10 ноября 2007 г. № 1495 «Об утверждении общевоинских уставов Вооруженных сил Российской Федерации» // СЗ РФ. 2007. № 47 (Часть1). Ст. 5749.
  8. Шанхаев С.В. Прохождение военной службы по контракту: практические рекомендации // Серия «Право в Вооруженных силах – консультант». – М.: «За права военнослужащих», 2015. – Вып. 89. – С. 29.
  • Оглавление
    • Пункт 1
    • Пункт 2
    • Пункт 3
    • Пункт 4
    • Пункт 5
    • Пункт 6
    • Приложение N 1. Отчет о расходах и численности работников федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации (форма 14)
      • 1. Сведения о расходах на содержание государственных органов
      • 2. Сведения о должностях и численности работников государственных органов
      • 3. Справка о количестве государственных органов и фактически начисленной заработной плате государственным гражданским служащим
      • 4. Сведения о количестве служебных легковых автомобилей
        • 4.1 Виды транспортного обслуживания
        • 4.2 Категории предоставления служебного транспорта
      • 5. Сведения о расходах на содержание служебных легковых автомобилей
        • 5.1 Виды транспортного обслуживания
        • 5.2 Категории предоставления служебного транспорта
      • 6. Сведения о расходах федерального бюджета, связанных с содержанием земельных участков, а также административных зданий, сооружений и нежилых помещений под административные цели, используемых для размещения федеральных государственных органов
      • 7. Сведения о начисленных расходах федеральных государственных органов, связанных с содержанием земельных участков, а также административных зданий, сооружений и нежилых помещений под административные цели, используемых для размещения федеральных го
    • Приложение N 2. Отчет о расходах и численности работников органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований (форма 14МО)
      • 1. Сведения о расходах на содержание органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований
      • 2. Сведения о должностях и численности работников органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований
      • 3. Справка о количестве органов местного самоуправления, избирательных комиссий муниципальных образований и фактически начисленной заработной плате муниципальных служащих
      • 4. Сведения о количестве служебных легковых автомобилей
      • 5. Сведения о расходах на содержание служебных легковых автомобилей
    • Приложение N 3. Инструкция о порядке составления и представления отчетов о расходах и численности работников федеральных государственных органов, государственных органов субъектов Российской Федерации, отчетов о расходах и численности работников орг
      • 1. Общие положения (п.п. 1 — 4)
        • Пункт 1
        • Пункт 2
        • Пункт 3
        • Пункт 4
      • II. Организация составления и представления Отчета по форме 14 федеральными государственными органами (п.п. 5 — 8)
        • Пункт 5
        • Пункт 6
        • Пункт 7
        • Пункт 8
      • III. Организация составления и представления Отчета по форме 14 государственными органами субъектов Российской Федерации (п.п. 9 — 11)
        • Пункт 9
        • Пункт 10
        • Пункт 11
      • IV. Порядок заполнения показателей Отчета по форме 14 (п.п. 12 — 46)
        • Пункт 12
        • Пункт 13
        • Пункт 14
        • Пункт 15
        • Пункт 16
        • Пункт 17
        • Пункт 18
        • Пункт 19
        • Пункт 20
        • Пункт 21
        • Пункт 22
        • Пункт 23
        • Пункт 24
        • Пункт 25
        • Пункт 26
        • Пункт 27
        • Пункт 28
        • Пункт 29
        • Пункт 30
        • Пункт 31
        • Пункт 32
        • Пункт 33
        • Пункт 34
        • Пункт 35
        • Пункт 36
        • Пункт 37
        • Пункт 38
        • Пункт 39
        • Пункт 40
        • Пункт 41
        • Пункт 42
        • Пункт 43
        • Пункт 44
        • Пункт 45
        • Пункт 46
      • V. Организация составления и представления Отчетов по форме 14 МО органами местного самоуправления, избирательными комиссиями муниципальных образований (п.п. 47 — 49)
        • Пункт 47
        • Пункт 48
        • Пункт 49
      • VI. Порядок заполнения показателей Отчета по форме 14 МО (п.п. 50 — 79)
        • Пункт 50
        • Пункт 51
        • Пункт 52
        • Пункт 53
        • Пункт 54
        • Пункт 55
        • Пункт 56
        • Пункт 57
        • Пункт 58
        • Пункт 59
        • Пункт 60
        • Пункт 61
        • Пункт 62
        • Пункт 63
        • Пункт 64
        • Пункт 65
        • Пункт 66
        • Пункт 67
        • Пункт 68
        • Пункт 69
        • Пункт 70
        • Пункт 71
        • Пункт 72
        • Пункт 73
        • Пункт 74
        • Пункт 75
        • Пункт 76
        • Пункт 77
        • Пункт 78
        • Пункт 79

Северный дачник — Новости, Каталог, Консультации

Ukkoni 30.11.2012 11:34

Здравствуйте, Елена. Согласно пункту 5 статьи 27 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» «При кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если:
1) в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости;»

Вот как трактуют эту статью в кадастровой палате и МинЭкономРазвития в своем «Письме от 28 июня 2011 г. № ОГ-Д23-212 “По вопросу изменения границ земельных участков”:
«Таким образом, увеличение площади земельного участка при уточнении его границ в ходе дачной амнистии возможно не более чем на десять процентов в случае, если указанные границы не были определены в установленном законом порядке.»

Судебная практика городского и областного суда также однозначно пожтверждает эту позицию, , которая остается актуальной и после внесения поправок в 83-03. Ниже привожу судебные акты:

Определение Ленинградского областного суда
от 11 августа 2011 г. N 33-4015/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Пономаревой Т.А.
судей Ильичевой Т.В., Насиковской А.А.
при секретаре Первышиной Ю.С.
рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года, которым удовлетворено заявление Сониной М.Н. об оспаривании решения Гатчинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области от 29 ноября 2010 года.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Ильичевой Т.В., возражения представителя заявителя Сониной М.Н. — Сонина С.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
установила:
Сониной М.Н. обратилась в Гатчинский городской суд Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области об отказе в осуществлении учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением границ земельного участка, расположенного по адресу: .
В обоснование исковых требований указала, что заявителю на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 1500 кв. м., кадастровый номер N, расположенный по адресу: .
При проведении кадастровых работ и определении границ земельного участка в соответствии с требованиями законодательства, фактическая площадь земельного участка составила 1765 кв. м. Заявителю было отказано в осуществлении учета изменений площади земельного участка, поскольку площадь участка, определенная с учетом кадастровых работ более чем на 10% превышает площадь, указанную в свидетельстве о праве собственности.
Представитель заявителя в суде первой инстанции настаивал на удовлетворении заявления.
Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований.
Решением Гатчинского городского суда от 28 июня 2011 года заявление удовлетворено.
В кассационной жалобе представитель заинтересованного лица Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. В обоснование доводов указал, что суд неправильно применил нормы материального права. В удовлетворении требований заявителя в силу ст. 27 п. 5 подпункта 1 ФЗ в государственном кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка должно быть отказано в случае, если в результате такого кадастрового учета площадь этого земельного участка, будет больше площади, сведения о которых относительно этого земельного участка содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем 10% площади. Площадь уточненного земельного участка заявителя превышает на величину более чем 10% площади, сведения о которой содержатся в кадастре недвижимости. Решением Совета депутатов МО Рождественского сельского поселения Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 22.03.2007 N 13 утверждены предельные размеры земельных участков, предоставляемых в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, поэтому данную нормы представления в данном случае применяться не могут.
Проверив дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским судам Ленинградской области приходит к следующему.
Согласно ст. 17 Федерального закона N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок в ним» установлены основания для государственной регистрации наличия, возникновения прав на недвижимое имущество.
В силу п. 1 4.5 ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета также в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Как следует из материалов дела, Сониной М.Н. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1500 кв. м., расположенный по адресу: , право собственности возникло на основании договора дарения от /л.д.34,35/, земельный участок поставлен на кадастровый учет с номером N/л.д. 36/.
Из межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнение местоположения границы и площади земельного участка с кадастровым номером N, следует, что площадь земельного участка составляет 1765 кв. м. /л.д. 37-41/.
Площадь земельного участка с кадастровым номером N, по адресу: , в результате кадастровых работ увеличилась на 265 кв. м. /1765 кв. м. — 1500 кв. м./.
Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами и учитывая установленные но делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к необоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из установленных решением Совета депутатов МО «Рождественское сельское поселение» Гатчинского муниципального района Ленинградской области от 22.03.2007 года N 13 предельных минимальных размеров земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства 1000 кв. м.
Судебная коллегия полагает, что с таким выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.
Решением Управления Росреестра по Ленинградской области N от Сониной М.Н. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N (1500 кв. м) больше площади, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем 10% /л.д.33/.
Судебная коллегия полагает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать, поскольку разница между площадью участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, и площадью, указанной после уточнения его границ превышает 10%, при этом на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области отсутствует нормативный акт об установлении предельного минимального размера земельного участка, соответственно Управлению Росреестра по Ленинградской области надлежало руководствоваться размерами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и величиной площади его увеличения, в связи с чем отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости был обоснованным.
Судебная коллегия также учитывает, что нормы о предельных размерах земельных участков содержатся в ст. 33 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета депутатов Рождественского сельского поселения муниципального образования Гатчинский муниципальный район Ленинградской области от 22.03.2007 года N 13 утверждены ранее действующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Кроме того, законом Ленинградской области N 83-оз от 29.10.2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» также установлены
(максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам.
Земельный участок Сониной М.Н. ранее не предоставлялся, был приобретен ею по договору дарения от .
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в данном случае разница между фактической площадью участка, занимаемого Сониной М.Н., и площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно этого участка, превышает 10%, нормы предельных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения в смысле пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на территории Гатчинского муниципального района Ленинградской области не установлены, то действия по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка заинтересованным лицом не могли быть произведены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных Сониной М.Н. требований отсутствуют.
Таким образом, указанная норма права предусматривает строго определенные основания для регистрации права собственности на земельный участок, к которым относится договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, в данном случае договор дарения земельного участка от и свидетельство на праве собственности на земельный участок, в соответствии с которыми заявителю на праве собственности принадлежит только 1500 кв. м. Сведения о принадлежности заявителю 265 кв. м. в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности на земельный участок площадью свыше 1500 кв. м.
Доводы о том, что фактически используемая заявителем площадь участка не превышает размер площади, определенной правоустанавливающим документом, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, также не могут быть приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство не исключает того, что из указанной части земельного участка, с учетом того, что весь участок относится к категории земель населенных пунктов, может быть сформирован как самостоятельный объект недвижимого имущества с иным целевым назначением.
Сама по себе постановка земельного участка на кадастровый учет не свидетельствует о наличии безусловного права собственности заявителя на часть участка, площадь которого превышает площадь, определенную правоустанавливающими документами.
Поскольку сведения о площади земельного участка, указанные в межевом деле, не соответствуют сведениям, указанным в свидетельстве о праве собственности на земельный участок, регистрационный орган обоснованно отказал в регистрации права собственности Сониной М.Н.
Оснований для признания указанного решения недействительным судебная коллегия не усматривает.
Поскольку все фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены, кассационная инстанция полномочна, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе Сониной М.Н. в удовлетворении требований.
При этом Сониной М.Н. не лишена права ставить вопрос о признании за ней права на приобретение земельного участка площадью свыше 1500 кв. м. в собственность посредством обращения в органы местного либо, в случае наличия спора о праве, в порядке искового производства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.360, 361, 362, 366 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 28 июня 2011 года отменить.
В удовлетворении требований Сониной М.Н. о признании недействительным решения Гатчинского отдела Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ленинградской области от — отказать.
Председательствующий
Судьи
И Горсуд:
Кассационное определение Санкт-Петербургского городского суда
от 21 февраля 2011 г. N 33-1952/2011
Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе
Председательствующего
Осининой Н.А.
Судей
Витушкиной Е.А. и Володкиной А.И.
при секретаре
Иванове Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе К.М. на решение Смольнинского районного суда Санкт — Петербурга от 02 декабря 2010 года по заявлению К.М. об оспаривании решения Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе в осуществлении кадастрового учета.
Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя К.М. Карамышева К.А., представителя К.М. Вашкевича А.Б., поддержавших доводы кассационной жалобы,
судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда, —
установила:
К.М., указывая, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, , обратилась 08.07.2010 года в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о проведении действий по государственному кадастровому учету изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка, однако в осуществлении кадастрового учета ей было отказано. Полагая отказ незаконным, К.М. обратилась в суд с заявлением об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ Управления Росреестра по Ленинградской области об отказе заявителю в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Решением Смольнинского районного суда Санкт — Петербурга от 02.12.2010 года в удовлетворении заявления К.М. отказано.
К.М. в кассационной жалобе просит отменить решение суда, указывая, что решение суда является незаконным и необоснованным.
Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины неявки в судебную коллегию не представлено. В силу части 2 статьи 354 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (далее — ГПК РФ) неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде кассационной инстанции. В связи с изложенным, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Из материалов дела следует, что на основании договора купли — продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 35 — 37/ К.М. является собственником земельного участка, категория земель — земли населенных пунктов, разрешенное использование — для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2500 м.кв. с кадастровым номером N, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 37/.
Решением Управления Росреестра по Ленинградской области N от ДД.ММ.ГГГГ К.М. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, в связи с тем, что площадь уточняемого земельного участка с кадастровым номером N (3000 м.кв.) больше площади, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем на 10%.
Отказывая К.М. в удовлетворении заявления, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.
При разрешении заявления по существу суд первой инстанции исходил из того, что разница между площадью участка, принадлежащего на праве собственности заявителю, и площадью, указанной после уточнения его границ превышает 10%, при этом на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области отсутствует нормативный акт об установлении предельного минимального размера земельного участка, соответственно Управлению Росреестра по Ленинградской области надлежало руководствоваться размерами земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, и величиной площади его увеличения, в связи с чем отказ в осуществлении кадастрового учета изменений объекта недвижимости был обоснованным.
Соглашаясь с выводами районного суда, судебная коллегия также учитывает, что нормы о предельных размерах земельных участков содержатся в ст. 33 Земельного Кодекса Российской Федерации, согласно которой предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства — нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Решением Совета депутатов муниципального образования Приозерский муниципальный район Ленинградской области от 23.07.2009 года N 365 утверждены ранее действующие предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства.
Кроме того, законом Ленинградской области N 83-оз от 29.10.2003 года «О предельных размерах земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и максимальном размере общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство» также установлены (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых граждан.
При таких обстоятельствах районный суд правомерно пришел к выводу о том, что на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков предоставляемых гражданам в собственность из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, указанных в п. 1 ст. 33 ЗК РФ, а не предоставленных ранее.
В соответствии с пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при кадастровом учете в связи с уточнением границ земельного участка орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении данного кадастрового учета в случае, если в результате данного кадастрового учета площадь этого земельного участка, определенная с учетом установленных в соответствии с названным Федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с земельным законодательством для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в государственном кадастре недвижимости.
Таким образом, если уточненная площадь земельного участка не превышает десяти процентов, сведения о которой содержаться в государственном кадастре недвижимости, то новый земельный участок не формируется и новый кадастровый номер ему не присваивается, а уточнение границ и площади земельного участка осуществляется путем внесения органом кадастрового учета изменений в сведения о его площади в государственный кадастр недвижимости.
Поскольку в данном случае разница между фактической площадью участка, занимаемого истицей, и площадью, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости относительно этого участка, превышает 10%, нормы предельных размеров земельных участков соответствующего целевого назначения в смысле пп. 1 п. 5 ст. 27 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» на территории Приозерского муниципального района Ленинградской области не установлены, то действия по осуществлению кадастрового учета изменений объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и пощади земельного участка с кадастровым номером N (3000 кв. м) заинтересованным лицом не могли быть произведены, в связи с чем, основания для удовлетворения заявленных К.М. требований отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку не опровергают вышеизложенных выводов суда первой инстанции, основаны на неправильном понимании норм материального права, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и правового значения не имеют.
Решение Смольнинского районного суда Санкт — Петербурга постановлено в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права и не может быть отменено по доводам кассационной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Смольнинского районного суда Санкт — Петербурга от 02 декабря 2010 года оставить без изменения; кассационную жалобу К.М. — без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи

С уважением, консультант Правового центра Котова Даоья Сергеевна


Что необходимо знать каждому владельцу гаража

Самый распространенный способ приобретения гаража — вступление в члены гаражного кооператива. Действительно, гражданским законодательством предусмотрено право каждого гражданина стать членом гаражного кооператива, выплатить паевые взносы и быть владельцем собственного гаража.

Кажущаяся собственность

Но, сделав это, вы еще не становитесь собственником, а значит, не сможете и распорядиться гаражом по своему усмотрению. Кроме того, если кто-то посягнет на гараж, вам очень трудно будет доказать свое право на него, потому что это право не зарегистрировано, а значит, и не признано государством.

Итак, для признания права собственности на гараж нужно прежде всего получить от гаражного кооператива все необходимые документы. А их должно быть пять. Прежде всего это справка гаражно-строительного кооператива (в двух экземплярах), что вы действительно являетесь его членом и выплатили паевой взнос. Пожалуйста, не забудьте указать в этой справке адрес и описание вашего гаража. Естественно, справка должна быть подписана председателем, главным бухгалтером и заверена печатью кооператива.

Кроме справки вам понадобится карточка учета строений и сооружений на гараж, выданная органом технического учета. Причем требуется и оригинал, и ксерокопия карточки. А вот документ, удостоверяющий личность (паспорт), вам понадобится только в оригинале.

Регистрация предполагает и оплату государственной пошлины (500 рублей), поэтому вам понадобится квитанция об оплате, а также ее ксерокопия. И наконец, последний документ — ваше заявление о государственной регистрации права собственности на гараж. Как и все заявления, оно пишется собственноручно.

С этими документами вам и нужно будет обратиться в Управление Федеральной регистрационной службы по Иркутской области (г. Иркутск, ул. Академическая, 70) или же в его обособленные отделы на территории области. После регистрации вам вручат свидетельство о праве собственности на гараж. И именно с этого момента вы станете его полноправным собственником.

Распространенное заблуждение

Предположим, что какое-то время спустя у вас возникла необходимость продать гараж. Как в этом случае поступают незадачливые автомобилисты? Идут к председателю кооператива и просто переписывают гараж, то есть меняют одну фамилию на другую. При этом каждый пребывает в заблуждении, что у гаража сменился собственник. На самом же деле этого не произошло, ведь право не зарегистрировано в Управлении Федеральной регистрационной службы. Поэтому как можно скорее обращайтесь туда и оформляйте сделку купли-продажи на законных основаниях.

К счастью автовладельцев, понимающих необходимость государственной регистрации гаражей, становится все больше. Добрая половина всех построивших или купивших гараж зарегистрировала свое право. Естественно, что и Управление Федеральной регистрационной службы всячески способствует государственной регистрации, давая бесплатные консультации, организуя круглые столы, в которых участвуют представители администрации, органов технического учета и, конечно, председатели гаражных кооперативов. Кстати, от последних зависит очень и очень многое, ведь прежде, чем выдавать справки о членстве в кооперативе, каждый председатель должен представить в управление учредительные документы на гаражный кооператив и документы об отводе земельного участка под строительство гаражей.

А документы должны быть такие:

1. Нотариальная копия устава гаражного кооператива, а также ее ксерокопия.

2. Свидетельство о государственной регистрации юридического лица (оригинал и две ксерокопии).

3. Свидетельство о постановке на налоговый учет (оригинал и две ксерокопии).

4. Свидетельство о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц (оригинал и две ксерокопии).

5. Выписка из протокола об избрании председателя гаражного кооператива.

6. Приказ о назначении главного бухгалтера либо казначея (оригинал и две ксерокопии).

7. Документы об отводе земельного участка под строительство гаражей (постановления, распоряжения органов государственной власти либо договоры аренды).

Предоставив в управление эти документы, председатель гаражного кооператива очень поможет каждому его члену, упростит все возможные операции по регистрации прав на гаражи и сделок с ними.

Надо ли бояться государственной регистрации?

Конечно, нет. Порядок обращения на регистрацию очень прост, надо только позаботиться о документах и отнестись к ним внимательно. Позаботьтесь, чтобы в справке о выплате пая были указаны и полный адрес гаражного кооператива, и дата Вашего вступления в него, а также дата выплаты последнего паевого взноса, его размер. И еще одна немаловажная деталь: по закону последний паевой взнос выплачивается уже после вступления в члены кооператива, заблаговременная выплата последнего паевого взноса незаконна.

Владельцы авто, аккуратно относящиеся к документам, легко и быстро регистрируют свои права. В последнее время в этом могли убедиться, к примеру, члены иркутских гаражных кооперативов №№ 2, 15, 28. Уверена: их примеру последуют и другие.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *