Фидуциарные обязательства

  • автор:

Фидуциарные обязанности в трудовых отношениях

Определенные сомнения по поводу фиктив­ного характера фидуциарных обязанностей в корпоративном праве могут возникнуть в связи с тем, что фидуциарные обязанности могут в некоторых правопорядках вытекать из трудовых правоотношений.

Отношения между работодателем и работни­ком в Великобритании по своей природе не носят фидуциарный характер, однако в опреде­ленных случаях могут служить основанием для возникновения фидуциарных обязанностей, если это предусмотрено контрактом или прямо вытекает из ситуации (например, если сотруд­ник получил доступ к конфиденциальной информации) . При этом сотрудник, в отличие от директора, обязанного раскрыть конфликт ин­тересов, не несет обязанности сообщить рабо­тодателю о возможном нарушении (хотя в не­которых случаях обязан сообщить о таких нарушениях со стороны своих коллег ).

В тех случаях, когда за сотрудником призна­ется фидуциарная обязанность разумной заботы, она состоит из двух частей: непосред­ственно обязанности осуществлять заботу (due care) и обязанности применять при этом необходимые навыки и умения (due skill). Наиболее яркой иллюстрацией первой из этих обязанностей является закрепленная практически во всех правовых системах, в том чис­ле и в российской, обязанность бережного отношения к имуществу работодателя. В основе обязанности применять необходимые для вы­полнения данной работы навыки и умения ле­жит абстрактная ситуация, при которой под­разумевается, что работник дает обещание в том, что он способен осуществлять работу на требуемом уровне. Обнаружившаяся неспо­собность сделать это считается нарушением подразумеваемого обещания и, следователь­но, договора. Подобное нарушение дает работодателю право уволить работника. Ранее в английском праве у работодателя была воз­можность сделать это немедленно после об­наружения нарушения ; на сегодняшний же день такое право работодателя ограничено процедурными нормами.

Одним из условий признания подобных дей­ствий нарушением является причинение вреда основному работодателю. В случае, если это­го доказать не получится, суды встанут на сторону работника. Так, в деле Helmet Integrated Systems Ltd v Tunnard работник компании по­сле увольнения открыл собственную компа­нию, которая конкурировала с деятельностью бывшего работодателя. И хотя трудовой до­говор с работником содержал прямой запрет работнику осуществлять конкурирующую де­ятельность, суд встал на сторону работника. При этом суд указал, что вред работодателю не был нанесен, так как деятельность работника в период его занятости у работодателя, факти­чески нарушавшая обязанность не конкуриро­вать, была всего лишь подготовкой к будущей конкуренции, а не конкурентной деятельностью в полном смысле этого слова. Тем не менее, английские суды делают различие между фидуциарными обязанностями обычных работников компании и фидуциарными обязанностями директоров, указывая при этом, что источник возникновения и, следовательно, характер правовых последствий при нарушении этих разновидностей фидуциарных обязательств различаются . Такой вывод подтверждается также и тем, что далеко не все директора находятся в трудовых отношениях с корпорацией, по отношению к которой у них есть определенные фидуциарные обязательства. Например, в Великобритании фидуциарные обязанности по отношению к компании несет любое лицо, которое подпадает под определение «директор» . Указанное определение и допускает наличие у компании помимо де-юре директора еще и фактического и (теневого) директора .

Вопрос о правовой природе фидуциарных обязанностей остается открытым. Невозможно однозначно утверждать, что фидуциарный характер обязанностей членов органов управления компаний вытекает из представительской природы отношений между ними и самой корпорацией. Нельзя также говорить и том, что появление фидуциарных обязанностей в корпоративном праве является результатом того, что право компаний вообще возникло в результате развития института доверительной собственности. Наиболее очевидными причинами несоответствия действительности подобной позиции являются положения корпоративного права, устанавливающие, что члены органов управления не имеют титула собственников по отношению к имуществу компании, а у участников (акционеров) компании нет никакого вещного права на имущество компании по аналогии с правом бенефициаров по отношению к имуществу, находящемуся в доверительной собственности.

Фидуциарные обязанности в корпоративном праве являются, на наш взгляд, продолжением института юридического лица как юридической фикции, своего рода определенным приемом юридического мышления, основанным на сознательном допущении заведомо неправильного предположения. Как и в случае с фикцией юридического лица, введение институтов фидуциарных обязанностей в корпоративном праве во многом имеет утилитаристские причины и направлено прежде всего на защиту интересов участников компании.

Существенные различия в правовой природе фидуциарных обязанностей в гражданском и корпоративном праве дают основания сделать вывод об определенной «квазифидуциарности» отношений между компанией и членами ее органов управления. В то же время с практической точки зрения доктрина фидуциарных отношений в английском корпоративном праве доказала свою состоятельность, пройдя проверку временем и продемонстрировав эффективность в целом ряде сложных и спорных судебных дел.

Широкое применение недавно введенных в ГК РФ норм, устанавливающих существенный объем фидуциарных обязанностей не только для номинальных членов органов управления, но и для фактически управляющих компанией лиц, по нашему мнению, способствовало бы значительному уменьшению злоупотреблений в российских компаниях, повышению уровня корпоративного управления, и, как следствие, развитию нашей страны как привлекательного объекта иностранных инвестиций. В этой связи представляется целесообразным при практическом применении новых норм учесть богатый опыт английских судов, веками проб и ошибок пришедших к сложному балансу интересов сторон фидуциарных отношений.

Фидуциарный депозит — это финансовый продукт, который был разработан главным образом в Швейцарии, но который также доступен клиентам банков и в других странах, таких как Лихтенштейн, Гибралтар, Люксембург итд.

Фидуциарный депозит — это депозит, размещённый клиентом в третьем банке (банке-получателе) через банк-агент. Банк-получатель выплачивает банку-агенту проценты по депозиту, которые затем передаются вкладчику. Аналогия, которая лучше всего описывает соглашение, — это соглашение об управлении инвестициями, но вместо ценных бумаг фидуциарное соглашение даёт агентскому банку право управлять депозитом. Банк-получатель рассматривает входящий депозит как межбанковское размещение, а не как депозит клиента. Режим фидуциарных депозитов рассматривается как межбанковские размещения, что ставит конечного вкладчика в иное положение по сравнению с другими вкладчиками того же банка. При заключении фидуциарного соглашения вкладчик принимает на себя риск банкротства банка-получателя, но практически не контролирует, в каком банке-получателе размещен его депозит. В случае банкротства банка-получателя вкладчик не имеет права предъявлять требование в соответствии со схемой гарантирования вкладов в Швейцарии, депозит не находится на балансе банка-агента.

Во-вторых, банк-получатель не будет находится в Швейцарии и, следовательно, не будет являться частью какой-либо местной схемы гарантирования вкладов. Даже если получатель находится в Швейцарии, депозит будет исключен из покрытия, поскольку он будет рассматриваться как межбанковское размещение. Кроме того, если банк-агент передаст свои права на претензию вкладчикам, ликвидаторы и администраторы схемы не смогут установить размер претензии вкладчика. Сам банк-агент будет рассматриваться как кредитор и будет стоять в очереди после собственных вкладчиков банка, несмотря на то что суммы, о которых идёт речь, принадлежат клиентам банка-агента, которые приняли на себя тот же риск, что и обычный вкладчик банка. Понимание клиентом риска требует от банков обеспечения того, чтобы клиенты полностью понимали потенциальные риски при заключении фидуциарного депозита. Банкам необходимо надлежащим образом информировать своих клиентов о том, что они не будут прибегать к схеме гарантирования вкладов или любым другим соглашениям о страховании вкладов при заключении соглашения о фидуциарном депозите.

Для чего заключают фидуциарный депозит

Фидуциарные депозиты, это прежде всего возможность законно избежать выплаты налога у источника процентного дохода, так как все Швейцарские банки обязаны удерживать 35% от процентного дохода вкладчика, даже если он иностранец. В случае фидуциарного депозита, источником выплаты является не Швейцарский банк, поэтому налоги не удерживаются. Кроме того, ставка в других не менее надёжных западных банках, может быть выше. Особенно это касается не основных валют, к примеру рублей, австралийских долларов, юаня итд.

Но даже ставки по долларам могут быть чуть выше в других банках. Как правило все Швейцарские банки в качестве контрагентов по фидуциарным депозитам выбираю банки с рейтингом не ниже А, или делают депозит внутри группы, к примеру в дочернем банке в Люксембурге или Багамах. Конечно, при желании клиента, и в погоне за более высокими ставками, банк может сделать размещение в более рисковых банкам, к примеру в Турции или на Мальте.

Сколько зарабатывают банки на фидуциарном депозите

Как правило, клиент уплачивает небольшую комиссию швейцарскому банку за организацию фидуциарного депозита. Ставка в среднем составляет 0.5% годовых. Таким образом, если клиент разместил 200 000 долларов на Мальте под 4% годовых на год. По завершению сделки «на руки» от получит чистыми 3.5% годовых. В случае же прямого депозита под эту же ставку 4% годовых, клиент после вычета 35% налога с процентного дохода получил бы 4%-4%х0.35=2.6% то есть значительно меньше, чем в первом варианте.

Текущие ставки по фидуциарным депозитам в Швейцарских банках в долларах США

  • Одна неделя 2%

    Комиссия банка в среднем 0.5% годовых. Минимальная сумма депозита от 100 000 долларов США

  • Один месяц 2.05%

    Комиссия банка в среднем 0.5% годовых. Минимальная сумма депозита от 100 000 долларов США

  • Три месяца 2.1%

    Комиссия банка в среднем 0.5% годовых. Минимальная сумма депозита от 100 000 долларов США

  • Шесть месяцев 2%

    Комиссия банка в среднем 0.5% годовых. Минимальная сумма депозита от 100 000 долларов США

  • Один год 1.85%

    Комиссия банка в среднем 0.5% годовых. Минимальная сумма депозита от 100 000 долларов США

  • Дата котировок 1.07.2019

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *