Экспертиза оборудования для списания

  • автор:

Содержание

Проведение технической экспертизы — акты для списания основных средств

Для списания и дальнейшей утилизации основных средств организации, утративших потребительские свойства, необходимо провести техническую экспертизу в специализированных организациях имеющих лицензию на осуществление данного вида услуг.

Как правильно списать основные средства?

Для правильного и законного списания основных средств организации вам потребуется акт технической экспертизы, выданный лицензированной организацией на каждую единицу техники, оборудования или предмета подлежащего списанию и дальнейшей утилизации.

Процесс списания основных средств

Процесс списания включает в себя несколько этапов:

  • Прохождение технической экспертизы — при технической экспертизе специалисты оценивают состояние оборудования, которое решено списать, проверяется его работоспособность и комплектность. При этом выявляются неисправности, а также оценивается приблизительная стоимость ремонтных работ, или её нецелесообразность.
  • Оформление актов списания — по результатам технической экспертизы составляется акт специальной формы, в котором фиксируется состояние оборудования. Этот акт и является основанием для списания имущества.

В бюджетных учреждениях утилизация основных средств не может быть проведена просто так: для нее требуется соответствующее обоснование о выходе из строя, физическом или моральном износе и т.д.
Таким образом, для утилизации компьютеров, оргтехники, утилизации телефонов, бытовой техники и другого оборудования, в том числе и мебели, сначала необходима техническая экспертиза. Она представляет собой акт-заключение, в котором указываются причины списания (дефекты).
Этапы списания основных средств

  1. Вы подготавливаете перечень предметов, подлежащих утилизации — для этого можно использовать данную форму заявки (.docx 14 Кб) — проверенно антивирусом;
  2. Направляете Вашу заявку на почту info@sibutilit24.ru — к заявке прикрепляете перечень предметов, подлежащих утилизации (в заявке обязательно укажите реквизиты Вашей организации);
  3. Мы отправляем Вам договор на согласование — шаблон договора на проведение технической экспертизы (.docx 43 Кб) — проверено антивирусом;
  4. После полного согласования, мы заключаем с Вами договор;
  5. Наши специалисты проводят техническую экспертизу;
  6. Мы отправляем Вам сканы заверенных актов технической экспертизы на Вашу электронную почту, а оригиналы всех документов высылаем заказным письмом.

Срок подготовки актов технической экспертизы в ООО «СибУЦ» — не более 7 дней!

Какие документы должны быть на руках после проведения технической экспертизы?

  1. Договор на оказание услуги;
  2. Акты технической экспертизы (на каждый инвентарный номер);
  3. Акт оказанных услуг;
  4. Счёт на оплату;
  5. Сертификат соответствия.

Сколько стоит техническая экспертиза?

Стоимость технической экспертизы в ООО «СибУЦ» — «Сибирский Утилизационный Центр»
ВСЕГО 150 РУБЛЕЙ/ПРЕДМЕТ

Какие преимущества получает организация при списании и утилизации основных средств?

Затраты на утилизацию ОС окупятся снижением налогов. Некоторые собственники затягивают с процессом списания, что приводит к дополнительным затратам, поскольку с техники, которая стоит на балансе предприятия, взимается имущественный налог. Именно поэтому старую аппаратуру лучше списывать, но делать это необходимо в соответствии со всеми нормативами, соблюдение которых способна обеспечить только компания, имеющая разрешения на утилизацию нужного Вам типа имущества (например: компьютеры, оргтехника, мебель, бытовые приборы, автотранспорт).

Преимущества работы с ООО «СибУЦ» — «Сибирский Утилизационный Центр» Наша компания поможет Вам в кротчайшие сроки провести техническую экспертизу основных средств и законную утилизацию списанных основных средств — для этого «Сибирский Утилизационный Центр» имеет все необходимые лицензии.
При заключении договора с ООО «Сибирский Утилизационный Центр» на проведение технической экспертизы не менее 50 наименований, с последующей утилизацией ОС в нашей компании, будет предоставлена скидка за утилизацию, в размере 20% от цен на утилизацию.
ООО «Сибирский Утилизационный Центр» оказывает услуги технической экспертизы и оформляет акты списания во всех городах Красноярского края, Республики Хакасия и Тыва.
Услуги технической экспертизы в регионах Российской Федерации осуществляется на таких же условиях.

ЦИР «СОФТ-АВ» оказывает услуги технической экспертизы работоспособности оборудования для списания основных средств в Москве и Московской области. При технической экспертизе определяется техническое состояние оборудования с целью определения возможности его дальнейшей ремонтопригодности и последующей эксплуатации или списания при выявлении его неработоспособности, возникновения отказов, дефектов и повреждений (ГОСТ Р 56397-2015).

Техническая экспертиза проводится с целью:

  • определения ремонтопригодности оборудования;
  • определения вероятных причин возникновения неисправностей оборудования или несоответствия технических и функциональных характеристик;
  • определения возможности дальнейшей безопасной эксплуатации оборудования.

Техническая экспертиза обязательна при списании основных средств

Для юридических лиц техническая экспертиза является основанием для списания основных средств с баланса организации. Для государственных учреждений техническая экспертиза основных средств является еще и обязательной процедурой. Данное мероприятие предусмотрено региональными и отраслевыми положениями о порядке списания имущества. Результатом экспертизы является установление целесообразности (пригодности) дальнейшего использования объекта основных средств, возможности и эффективности его восстановления.

Таким образом, начисленная в размере 100% стоимости амортизация на объекты, которые пригодны для дальнейшей эксплуатации (использования), не может служить основанием для принятия решения об их списании по причине полной амортизации и (или) нулевой остаточной стоимости (Приказ Минфина РФ от 1 декабря 2010 г. N 157н «Об утверждении Единого плана счетов бухгалтерского учета для органов государственной власти» )

Стоимость технической экспертизы

Стоимость услуг технической экспертизы определяется видом и количеством обследуемого оборудования и рассчитывается индивидуально после предоставления перечня. Оплата работ производится безналичным расчетом по факту выполнения экспертизы согласно Договора. Для коммерческих и бюджетных организаций в Москве возможен срочный выезд эксперта в день обращения.

В бюджетных учреждениях утилизация основных средств не может быть проведена просто так: для нее требуется соответствующее обоснование о выходе из строя, физическом или моральном износе и т.д.

Таким образом, для утилизации компьютеров, списания оргтехники, утилизации телефонов, бытовой техники и другого оборудования сначала необходима техническая экспертиза. Она представляет собой акт-заключение, в котором указываются причины списания (дефекты).

Схема работы при списании техники и проведении для этого технической экспертизы следующая:

  1. Подготовка вашей компанией перечня предметов, подлежащих списанию → скачать форму заявки
  2. Оформление, согласование и заключение договора (контракта)
  3. Проведение тех. экспертизы нашим специалистом
  4. Передача вам документов

Срок подготовки всех документов в ООО «ГУК» — всего 1-2 дня!

Внимание, это важно!

Договор на проведение технической экспертизы следует заключать с компаниями, имеющими специальную лицензию – сертификат. Сертификат ООО «ГУК» перед вами!
→ перейти на страницу Лицензии

Ознакомьтесь с образцами предоставляемых нами документов:

  1. Договор (контракт) на оказание услуг
  2. Спецификация (Протокол согласования цены)
  3. Акты технической экспертизы (на каждый инвентарный номер)
  4. Акт оказанных услуг
  5. Счёт на оплату
  6. Сертификат соответствия

→ Скачать весь пакет документов

Кроме того, по желанию заказчика специалисты ООО «ГУК» составляют комплексный договор на техническую экспертизу для списания оборудования и его утилизацию
→ скачать форму договора

Другие названия:

  • акты выявленных дефектов (дефектовки) оборудования и техники на списание
  • акты о поломке, неисправности или выходе из строя оборудования
  • акты оценки, осмотра и обследования, заключения о техническом состоянии оборудования и техники на списание
  • акты списания оргтехники, компьютерной техники и оборудования
  • акты экспертизы технического состояния

Техническая экспертиза с ООО «ГУК» — это оперативно полученный вами документ, позволяющий начать утилизацию ненужной техники!

Получить дополнительную информацию или заказать услуги можно,
позвонив нам по телефону (342) 288-22-47
Также вы можете сделать запрос на электронную почту info-guk@mail.ru

Другие услуги ООО «Городская Утилизирующая Компания»:

Утилизация оборудования, оргтехники, компьютеров
Утилизация драгоценных металлов

Как списать контрольно-кассовую технику – пошаговый процесс списание ККТ и образец приказа

Кассовый аппарат (ККТ), применяемый хозяйствующим субъектом для расчетов наличностью с населением, в любой момент может выйти из строя.

У ККТ-устройства существует срок полезной эксплуатации, который устанавливается заводом-изготовителем и, соответственно, завершается по истечении конкретного периода времени.

Все эти моменты считаются типичными не только для кассового аппарата, но и для любого иного технического устройства, являющегося объектом основных средств.

Самая правильная мера в подобных ситуациях – списание аппарата ККТ с соблюдением всех необходимых формальностей.

При каких обстоятельствах выполняется списание ККТ-устройства, каков порядок осуществления данной процедуры – все эти вопросы нужно рассмотреть более детально.

Причины снятия с учета контрольно-кассовой техники

Максимально возможный срок службы аппарата ККТ составляет 10 (десять) лет.

Хозяйствующий субъект, действующий по упрощенному порядку налогообложения, вправе списать остаточную стоимость кассового устройства, если аппарат ККТ еще не отработал полностью свой регламентированный срок эксплуатации (списание остаточной стоимости ККТ уже не будет иметь смысла, когда уровень амортизации такого устройства достигнет 100%).

Если же хозяйствующий субъект работает по общему порядку налогообложения, он учитывает амортизацию ККТ в своих затратах на протяжении всего срока службы данного устройства и обязательно списывает используемый кассовый аппарат до окончательного завершения этого срока.

Таким образом, возможными основаниями для списания ККТ-устройства могут являться следующие значимые обстоятельства:

  • Завершился регламентированный срок полезной эксплуатации кассового аппарата.
  • Выход ККТ из строя по причине такой поломки, которая либо не подлежит устранению, либо требует существенных расходов на её исправление, что не является целесообразным с экономической точки зрения.
  • Ощутимое сокращение производительности или эффективности применяемой техники в связи с её существенным физическим износом. Требуется её замена.
  • Устройство ККТ морально устарело (показатель – несоответствие используемой модели действующим, актуальным требованиям). Когда началось повсеместное внедрение онлайн-касс, многие контрольно-кассовые аппараты, оказавшиеся морально устаревшими и уже не подлежащими модификации, списываются именно по этой причине. Так, возникает необходимость приобретения и применения новых кассовых устройств (онлайн-касс), полностью отвечающих современным условиям.
  • ККТ-устройство/онлайн-касса передается иному пользователю на платной или безвозмездной основе (аппарат снимается в этом случае с регистрационного учета в налоговом ведомстве, закрывается фискальный накопитель онлайн-кассы).
  • Потеря или хищение ККТ-устройства/онлайн-кассы (аппарат снимается с регистрации в налоговом ведомстве, закрывается фискальный накопитель онлайн-кассы).

Как списать ККМ – порядок действий

Действующим законодательством не предусматривается особый порядок списания ККТ-устройства, который являлся бы общеобязательным для юр.лиц/предпринимателей.

Кассовый аппарат, как правило, учитывается хозяйствующим субъектом как типичный объект основных средств. Следовательно, при списании ККТ-устройства по тем или иным причинам необходимо руководствоваться правилами и алгоритмом, предусмотренными для снятия (списания) основных средств с учета юрлица.

Учитывая, однако, что ККТ регистрируется в налоговом ведомстве, следует сначала снять кассовое устройство с регистрационного учета в территориальной структуре ФНС.

Для этой цели в налоговую службу направляется заявление соответствующего содержания, предоставляется паспорт кассового аппарата, его регистрационная карта, иные документы.

Снятие ККТ с налоговой регистрации выполняется в установленном порядке. Если эта процедура завершилась успешно, можно осуществлять списание ККТ-устройства непосредственно на предприятии.

Списание кассового устройства выполняется в такой последовательности:

  • Формируется особая комиссия (по приказу руководства юрлица). Её задача – выявление технических устройств, подлежащих списанию.
  • Выполняется ревизия/осмотр соответствующих объектов. Заполняется нужная документация, состав которой определяется сложившейся ситуацией (акт ревизии/осмотра, ведомость дефектов, итоговое заключение комиссии, протокол инвентаризации, прочие бумаги).
  • Руководитель оформляет приказ о списании кассового устройства, полностью не прошедшего амортизацию. Основание – решение особой комиссии. В документе обозначаются наименование/характеристика объекта, причина его списания, назначенные сроки списания, ответственные субъекты.
  • Составляется и заполняется акт списания ККТ-устройства. При этом можно использовать стандартный шаблон такого документа (форма ОС-4). Основание – приказ руководства о списании.
  • Факт проведенного списания фиксируется в бухучете (через корреспонденцию необходимых счетов), корректно учитывается остаточная стоимость.
  • Если необходимо, выполняется надлежащая утилизация ККТ-устройства. Это может быть его разборка, а также частичная/полная ликвидация.
  • Детали/узлы, оставшиеся по итогам проведенного демонтажа, могут приходоваться на склад как материалы.
  • Документация, относящаяся к списанному аппарату ККТ, хранится у хозяйствующего субъекта на протяжении пятилетнего периода, по истечении которого она уничтожается.

Образец приказа

Приказ о списании аппарата ККТ является распорядительным актом, призванным подтвердить согласие руководства на выполнение данной процедуры. Его составление не является обязательным.

Необходимость оформления такого документа определяется спецификой деятельности хозяйствующего субъекта и характерными особенностями его документооборота.

Актуальным законодательством не устанавливается общеобязательная форма такого приказа. Соответственно, его можно оформить по свободному шаблону, принятому в конкретной организации.

Важно, чтобы такой распорядительный акт не противоречил ключевым принципам документооборота.

Он должен обязательно включать следующие пункты:

  • наименование хозяйствующего субъекта;
  • дата составления и регистрационный номер бумаги;
  • причина списания (к примеру, несоответствие ККТ-устройства актуальным требованиям);
  • ссылка на соответствующий нормативно-правовой акт (если нужно);
  • детальная характеристика списываемого объекта (год выпуска, марка/модель, номер серии, прочие сведения);
  • актуальное состояние списываемого объекта (продолжительность использования, остаточная стоимость);
  • назначение срока списания/ликвидации;
  • список участников комиссии, их задачи;
  • подписи руководителя и всех перечисленных субъектов.

Скачать образец приказа о списании ККТ – word.

Выводы

Списание ККТ выполняется хозяйствующим субъектом по общим правилам, обычно применяемым для основных средств.

Следует учесть, однако, тот факт, что такому списанию обязательно должно предшествовать надлежащее снятие ККТ-устройства с официальной регистрации в территориальном ведомстве ФНС.

Процедура списания осуществляется в определенном порядке. Обязательно заполняются соответствующие документы.

Особое значение может иметь распорядительный акт руководства юрлица, разрешающий списание аппарата на основании заключения особой комиссии, также сформированной по отдельному приказу руководства.

Пример автотехнической экспертизы (механизм столкновения двух автомобилей)

ЗАКЛЮЧЕНИЕ СПЕЦИАЛИСТА № 17-А

г.Москва

Время производства исследования:

Начато: в 12 час. 00 мин. 23 августа 2011 года

Окончено: в 16 час. 00 мин. 13 сентября 2011 года

Место производства исследования:

г. Москва, ул. 2-я Машиностроения, д.17/17.

Основания производства исследования:

23 августа 2011 года в АНО «Центр медико-криминалистических исследований» поступило письмо гр. ——— Е.А. с просьбой провести автотехническое и транспортно-трасологическое заключения специалиста по факту столкновения автомобиля Шевроле-Клау под управлением вод. ———— Е.А. с велосипедистом ———— А.А., имевшего место 16.07.2011.

Вопросы, поставленные перед специалистом:

  1. Под каким углом произошло столкновение автомобиля Шевроле-Клау и велосипедиста?
  2. Скорость какого из транспортных средств – автомобиля Шевроле-Клау или велосипедиста, была больше перед столкновением?
  3. Усматриваются ли в действиях водителя автомобиля Шевроле-Клау и велосипедиста несоответствия требованиям Правил дорожного движения, и если усматриваются, то находятся ли они в причинной связи с данным происшествием с технической точки зрения?

Производство исследования поручено:

специалисту АНО «Центр медико-криминалистических исследований» Лузану Андрею Григорьевичу, имеющему высшее техническое образование по специальности «Строительные и дорожные машины и оборудование», квалификацию судебного эксперта и стаж экспертной работы по специальностям: «Исследование обстоятельств дорожно-транспортного происшествия», «Исследование технического состояния транспортных средств» и «Исследование следов на транспортных средствах и месте ДТП (транспортно-трасологическая диагностика)» — 35 лет.

Исходные данные:

  1. Время происшествия: 16 часов 15 минут 16 июля 2011 года; место происшествия: ул.Лобачевского, напротив дома № 12 по ул.Коштоянца – из Протокола осмотра места совершения административного правонарушения.
  2. Дорожно-транспортная ситуация – из объяснений водителя автомобиля Шевроле-Клау (или далее Шевроле) и велосипедиста ————— А.А., Протокола осмотра места совершения административного правонарушения, Схемы, фотоснимков к нему .
  3. Повреждения автомобиля Шевроле, а также вещная обстановка места дорожно-транспортного происшествия – из Протокола осмотра места совершения административного правонарушения, Схем и фотоснимков к нему, а также по результатам диагностического исследования автомобиля Шевроле при осмотре специалистом 23.08.2011 г. и 10.09.2011.

Нормативная и справочная документация:

  • «Анализ дорожно-транспортных происшествий», М., 1971г.
  • —————————————————————————
  • Краткий автомобильный справочник, М., НИИАТ, 1982г.
  • Правила дорожного движения РФ.
  • Сайт internet auto.ru.

ИССЛЕДОВАНИЕ

По 1-му, 2-му и 3-му вопросам:

Для решения поставленных вопросов необходимо проведение реконструкции механизма данного происшествия, для чего проведем следующее исследование.

Первоначально повреждения автомобиля Шевроле были перечислены в Протоколе осмотра места совершения административного правонарушения, где указано, что у автомобиля Шевроле повреждены левая передняя дверь, левое переднее крыло, передний бампер слева. К данному Протоколу осмотра приложены фототаблицы с фотоснимками автомобиля Шевроле (см. фото ниже):

Фото № 1 Фото № 2

В тоже время, по результатам диагностического исследования автомобиля Шевроле, проведенного специалистом 23.08.2011 г.и 10.09.2011 г., можно отметить, что все первичные повреждения располагаются на левой боковой стороне автомобиля Шевроле (см. фото ниже):

Фото № 3 Фото № 4

Фото № 5 Фото № 6

Фото № 7 Фото № 8

На левой боковой стороне автомобиля Шевроле первичные повреждения получили:

— левая передняя дверь, на которой имеется уплощенная вмятина размером 20х23 см (см. фото ниже):

Фото № 9 Фото № 10

Фото № 11

Указанная вмятина на левой передней двери располагается на расстоянии примерно 167 см от передней габаритной точки автомобиля; при этом, верхний край вмятины на левой передней двери находится на высоте примерно 90 см от покрытия дороги, а нижний край вмятины – на высоте примерно 67 см от покрытия дороги; направление развития указанной вмятины – слева-направо и сзади-наперед, на что указывает её «большая глубина» ближе к передней части автомобиля;

— левое наружное зеркало заднего вида, на внешнем ребре которого имеются небольшие следы в виде притертостей с направлением развития сзади-наперед; нижний край указанного зеркала находится на высоте примерно 92 см от покрытия дороги (см. фото выше). В тоже время, как видно по фотоснимку к Протоколу осмотра, левое наружное зеркало заднего вида в результате контакта было сложено (прижато) к ветровому зеркалу левой передней двери;

— левое переднее крыло, на боковой стороне которого имеется ломаный след в виде царапины и задира, располагающийся примерно в 70 см от передней габаритной точки автомобиля (см. фото ниже):

Фото № 12 Фото № 13

Указанный продольный след начинается в виде продольной царапины, длиной примерно 22 см, развивающейся сзади-наперед, а затем в следе имеется «перелом» с направлением развития сзади-наперед и сверху-вниз в виде задира, длиной примерно 04 см;

— боковая сторона левого закругления переднего бампера, на котором имеется след в виде продольной царапины, длиной примерно 04 см с направлением развития сзади-наперед (см. фото ниже):

Фото № 14
Оценивая в совокупности характер, расположение и направление развития указанных выше первичных следов контакта на левой боковой стороне автомобиля Шевроле можно сделать вывод, что следообразующий объект воздействовал на левую боковую сторону автомобиля Шевроле слева-направо и сзади-наперед, под углом около 250 (см. рис. и расчет ниже):

Рис.1
tg = 250;

где: АБ – расстояние между левым наружным зеркалом заднего вида и на-

чалом царапины на левом переднем крыле автомобиля = 36,5 см;

БВ – длина левого наружного зеркала заднего вида 17 см.

Вещная обстановка места данного дорожно-транспортного происшествия зафиксирована в Протоколе осмотра места совершения административного правонарушения и Схемах к нему (см. Схемы ниже):

Схема 1

Схема 2
Как видно по Схемам, после происшествия автомобиль Шевроле зафиксирован большей частью за обозначенным пешеходным переходом (разметкой «зебра»); при этом, место столкновения также обозначено за пешеходным переходом, в 1,8 м за ним (все считая по ходу движения автомобиля Шевроле).

Такой характер вещной обстановки, а именно, расположение места столкновения в 1,8 м за пешеходным переходом подтверждает то обстоятельство, что велосипедист ———— А.А. перед вступлением в контакт с левой боковой стороной автомобиля перемещался по траектории, отклоняющейся влево, что соответствует движению велосипедиста по криволинейной траектории с левым поворотом; при этом, в момент начала контакта траектория движения велосипедиста располагалась под углом около 250 к левой боковой стороне автомобиля.

С трасологической точки зрения направление развития следов-повреждений на левой боковой стороне автомобиля Шевроле – слева-направо и сзади-наперед указывает на то, что перед столкновением велосипедист опережал автомобиль Шевроле, то есть относительная скорость движения велосипедиста была больше скорости движения автомобиля.

Все это в совокупности с остальными обстоятельствами указывает на то, что непосредственно перед столкновением траектории велосипедиста и автомобиля были направлены в одну сторону, в сторону ул.Коштоянца (то есть в одном направлении).

Согласно Схемы к протоколу осмотра можно сделать вывод о том, что автомобиль Шевроле до, во время и после столкновения своего положения по ширине проезжей части не менял. Учитывая это, при установленном характере движения автомобиля и велосипедиста можно сделать вывод о том, что с технической точки зрения причиной данного столкновения явился неправильный выбор велосипедистом ———— А.А. безопасного бокового интервала относительно автомобиля Шевроле, при изменении своей траектории влево, в сторону ул.Коштоянца.

В связи с этим, в данном случае в действиях велосипедиста ————А.А. усматривается несоответствие требованиям п.9.10 Правил дорожного движения, согласно которым водитель должен соблюдать необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с данным происшествием.

В тоже время, несоответствий в действиях водителя автомобиля Шевроле требованиям Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с данным происшествием, не усматривается.

ВЫВОДЫ

По первому вопросу (Под каким углом произошло столкновение автомобиля Шевроле-Клау и велосипедиста?).

В данном случае была проведена реконструкция механизма данного дорожно-транспортного происшествия, которая подробно изложена в исследовательской части заключения; по результатам реконструкции в момент вступления в контакт с левой боковой стороной автомобиля Шевроле-Клау траектория перемещения велосипедиста ——— А.А. располагалась под углом около 250 к левой боковой стороне автомобиля Шевроле-Клау; при этом, перед началом столкновения велосипедист двигался по криволинейной траектории, с отклонением в сторону ул.Коштоянца, что соответствовало совершению велосипедистом поворота влево.

По второму вопросу (Скорость какого из транспортных средств – автомобиля Шевроле-Клау или велосипедиста, была больше перед столкновением?).

По результатам реконструкции велосипедист ————-А.А. перед столкновением двигался с большей скоростью, чем автомобиль Шевроле-Клау, опережая последний.

По третьему вопросу (Усматриваются ли в действиях водителя автомобиля Шевроле-Клау и велосипедиста несоответствия требованиям Правил дорожного движения, и если усматриваются, то находятся ли они в причинной связи с данным происшествием с технической точки зрения?).

С технической точки зрения причиной данного столкновения явился неправильный выбор велосипедистом ———— А.А. бокового безопасного интервала относительно автомобиля Шевроле-Клау.

В данном случае в действиях велосипедиста ————- А.А. усматривается несоответствие требованиям п.9.10 Правил дорожного движения, что с технической точки зрения находится в причинной связи с данным происшествием.

В данном случае несоответствий в действиях водителя автомобиля Шевроле-Клау ———— Е.А. требованиям Правил дорожного движения, которые с технической точки зрения находились бы в причинной связи с данным происшествием, не усматривается.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *