Договор агента

  • автор:

Первый Столичный Юридический Центр Телефон: +7 (495) 776-13-39, +7 (985) 776 13 39

Вопрос: В каких случаях договор возмездного оказания услуг может быть признан договором агентирования?

Взаимоотношения сторон по договору агентирования регулируются нормами главы 52 ГК РФ. Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. Подчеркнем, что по этому договору действия агент совершает в любом случае за счет принципала, хотя действовать может либо от своего имени, либо от имени принципала. В первом случае на отношения сторон распространяются положения главы 51 ГК РФ (о договоре комиссии), а во втором случае — нормы главы 49 ГК РФ (о договоре поручения). Как правило, в гражданском праве разграничение между различными видами договоров производится по предмету. Как следует из ст. 1005 ГК РФ, предметом договора агентирования является совершение агентом юридических и иных действий в целях исполнения поручения принципала (то есть, в чужих интересах). В результате по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Предметом договора возмездного оказания услуг в силу ст. 779 ГК РФ является оказание услуг исполнителем по заданию заказчика (совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности). Как мы видим, существо агентского договора проявляется в посредническом характере действий исполнителя (агента). В результате таких действий возникают опосредованные отношения принципала с третьими лицами.

При совершении действий (осуществления деятельности) по договору возмездного оказания услуг опосредованных отношений заказчика с третьими лицами не возникает, поскольку услуги оказываются непосредственно заказчику. Статья 780 ГК РФ указывает на то, что по общему правилу исполнитель обязан оказать услуги лично, однако иное может быть предусмотрено договором. Однако даже в том случае, если услуги оказываются не непосредственно исполнителем, ответственность за надлежащее их исполнение несет перед заказчиком не третье лицо, а исполнитель. Таким образом, при квалификации конкретного договора, заключенного сторонами, следует исходить из характера взаимоотношений, складывающихся между сторонами, их отношений с третьими лицами, порождаемых заключенным договором, а также из общей направленности отношений по договору. В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если эти правила не позволяют определить содержание договора, суд выясняет действительную общую волю сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон. В ряде случаев договор, поименованный сторонами как агентский, может быть квалифицирован судом как договор возмездного оказания услуг, исходя из определения предмета договора, а также иных его условий (смотрите, например, постановления ФАС Московского округа от 03.12.2004 N КГ-А40/10565-04 и от 15.02.2010 N КГ-А40/14865-09, ФАС Северо-Западного округа от 28.11.2001 N А56-12682/01 и от 06.07.2004 N А56-39621/03). В судебной практике также встречаются и обратные ситуации, когда договор возмездного оказания услуг был переквалифицирован в агентский (смотрите, например, постановления ФАС Западно-Сибирского округа от 14.06.2007 N Ф04-3719/2007 (35050-А45-30), ФАС Поволжского округа от 02.05.2007 N А72-6258/06-25/331). Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2 ст. 421 ГК РФ). В соответствии с п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Если условиями договора возмездного оказания услуг предусмотрена обязанность исполнителя совершить сделки или иные юридические действия, такой договор может рассматриваться как смешанный (п. 3 ст. 421 ГК РФ), поскольку он фактически содержит элементы различных предусмотренных законом или иными правовыми актами договоров (смотрите об этом мнение судьи Конституционного Суда Российской Федерации Г. А. Гаджиева, изложенное им в связи с принятием постановления Конституционного Суда РФ от 23.01.2007 N 1-П по делу о проверке конституционности положений п. 1 ст. 779 и п. 1 ст. 781 ГК РФ). Примеры такой квалификации договоров также имеются в судебной практике (смотрите, например, постановления ФАС Восточно-Сибирского округа от 12.05.2009 N А58-9476/2007-Ф02-1924/2009, ФАС Московского округа от 13.12.2005 N КГ-А40/11158-05).

Авторы статьи: юрист Штукатурова Татьяна и адвокат Александров Алексей

Первый Столичный Юридический Центр. Наш e-mail: ur-sdelka@mail.ru Наши телефоны: 8 (985) 763-90-66

Источник: Центр структурирования бизнеса и налоговой безопасности taxCOACH

Агентский договор в связке со специальными режимами налогообложения — один из самых распространённых инструментов налоговой оптимизации. Своей популярностью обязан не только кажущейся простоте, но и регулярным маркетинговым усилиям налоговых «кудесников». Термин «агентская схема» и его разновидность «обратная агентская схема» прочно заняли место не только в головах предпринимателей, консультантов и бухгалтеров, но и в арбитражной практике.

Мы проанализировали 300 дел по искусственному дроблению за 2017-2019 год (охват анализа составил 95% по всей России). Агентский договор упоминается в них как элемент «построения схемы» более, чем в 10% случаев.

Напомним, агентский договор может опосредовать собой две модели взаимодействия: модель комиссии и модель поручения, более подробно мы писали об особенностях их применения в этой статье.

По модели комиссии заинтересованное лицо (принципал, комитент) даёт поручение другой стороне (агенту, комиссионеру) на совершение сделок от имени комиссионера, но в интересах и за счёт заинтересованного лица. То есть заинтересованное лицо как бы скрывается за «спиной» комиссионера. Хотя комитент и может быть упомянут в договоре, заключаемом комиссионером, права, обязанности и ответственность перед третьими лицами возникают у последнего.

В модели поручения агент действует от имени принципала, в его интересах и за его счёт. По сути агент действует на основании доверенности и все сделки заключаются от имени заинтересованного лица. Следовательно, все права и обязанности по заключаемым сделкам возникают у принципала.

Перечисленные особенности при правильном использовании могут обеспечить очевидные преимущества агентского договора как в отношении функции сбыта (особенно территориально-обособленного), так и в отношении функции закупа:

  • распределение зон (территорий) ответственности при организации продаж и/ или закупа;

  • оптимизация управленческих процессов взаимодействия с поставщикам и/или покупателями;

  • максимально возможный охват рынка (территорий) бизнесом через развитие сети партнёров-агентов.

А в качестве приятного «побочного эффекта»:

  • уменьшение размера выручки агента и, как следствие, возможность применения специального налогового режима

Широкое распространение и кажущаяся простота агентского договора при посредничестве «налоговых копперфильдов» и пренебрежения очевидным табу — заключения сделки исключительно в целях налоговой экономии — уводит налогоплательщиков в налоговый спор.

По мнению ФНССм. Письмо Федеральной налоговой службы РФ от 13 июля 2017 г. № ЕД-4-2/13650@ «О направлении методических рекомендаций по установлению в ходе налоговых и процессуальных проверок обстоятельств, свидетельствующих об умысле в действиях должностных лиц налогоплательщика, направленном на неуплату налогов (сборов)»., об искусственности агентского договора свидетельствуют:

  • факты перечисления комиссионером, принявшим товар на реализацию, денежных средств до фактической продажи товара (агент действует за счет принципала и не может его финансировать);

  • включение в договор обязанности агента оплатить товар не позднее определенной даты или условия о перечислении оплаты за товар частями независимо от его реализации. Агент не может быть точно уверен, когда продаст товар, поэтому он не может брать на себя риски принципала и перечислять ему свои денежные средства. Такие условия характерны для договора поставки, но не агентского договора;

  • отсутствие отчетов агента или их несоответствие требованиям закона и/или условиям договора;

  • применение агентских договоров при фактическом отсутствии у агента или комитента трудовых, материальных и иных ресурсов для реального исполнения договора, то есть отсутствие какой-либо реальной финансово-хозяйственной деятельности одной из сторон договора.

Традиционная налоговая схема недобросовестного использования конструкции упрощенно выглядит так:

Принципал на ОСН реализует товары через подконтрольного ему Агента на УСН, выводя таким образом часть получаемой прибыли в виде уплаты агентского вознаграждения под более низкую ставку налога.

Однако сквозной анализ судебных дел вновь обнаружил несколько неожиданных выводов:

Во-первых, все больше в роли псевдо-агента выступает как раз сам налогоплательщик. Скорее всего, из желания контролировать весь «входящий» поток выручки (агент на продажах) либо ключевые связи с поставщиками (если он агент на закупе).

Во-вторых, подавляющее большинство дел касается использования широко разрекламированной модели «обратного агента».

Чтобы внести немного ясности в умы отечественных предпринимателей,

приведем 6 проигранных в суде ситуаций c доказательствами искусственного дробления:

1. Оптовая компания на ОСН (налогоплательщик) два с половиной года поставляла продукты муниципальным детским садам. Поскольку покупателям в силу своего статуса входной НДС был не нужен, налогоплательщик оформил с двумя подконтрольными компаниями на УСН агентские договоры и перезаключил контракты с садиками на них. Теперь они поставляют продукты муниципальным образованиям, а Оптовая компания эти продукты только закупает у своих поставщиков. Вот он «обратный агент» — налогоплательщик. Экономия очевидна: вся конечная поставка теперь не облагается НДС. Этот налог возникает только с вознаграждения новоиспеченного агента, а основная выручка облагается по ставке упрощенцев.

Налоговый орган подобный креатив, конечно, не оценил.Постановление АС Поволжского округа от 04.10.2018 по делу №А12-34781/2017

Доказательствами схемы послужили:

  • регистрация принципалов по адресу налогоплательщика;

  • историческая взаимозависимость по участникам и руководителям;

  • наличие совместителей у агента и принципалов;

  • свидетельские показания о фактической поставке продуктов одними и теми же лицами, одними и теми же транспортными средствами от имени всех компаний;

  • большая часть выручки принципалов в итоге «оседала» у агента в виде перечислений на закуп товара.

2. ИП на ОСН помимо собственных продаж продуктов, также выступала агентом на закупе для нескольких ИП на УСН, в том числе своего супруга. Аналогично в этой ситуации выручка от конечной реализации через подконтрольных субъектов подлежала обложению по более низкой ставке принципалов. Налоговые органы установили выдачу принципалами доверенностей налогоплательщику на представление их интересов в банке, а также единый IP-адрес, с которого шло управление банковскими счетами всех субъектов. В дополнение один из принципалов прямо заявил, что за регистрацию ИП он получает 5000 руб. в месяц от «псевдо-агента».Постановление АС Поволжского округа от 24.01.2019 по делу №А12-1656/2018

3. Общество-налогоплательщик изготавливало и продавало мясные и рыбные консервы, применяя УСН. Однако на протяжении долгого периода времени всё это оно делало не в своих интересах, а как агент ряда компаний. В функции агента входило: закуп сырья, производство продукции и ее отгрузка конечным покупателям. При этом даже товарные знаки реализуемой продукции были также зарегистрированы на агента. Налоговая установила у принципалов классические признаки фирм-однодневок (учредительство лица в 596 организациях, исключение из ЕГРЮЛ как недействующего лица, прекращение деятельности присоединением, выполнение подписи неустановленным лицом и т.п.) и вменила агенту всю выручку группы.Постановление АС Северо-Западного округа от 06.02.2019 по делу №А21-8557/2017

Более «классические» примеры необоснованного использования агента, выявленные налоговым органом:

4. Закуп хоз.товаров велся от лица трех компаний, отгружающих далее продукцию по оптовому направлению через ООО «Агент», а в розницу — через поставку ИП Собственник на ЕНВД.

Налоговая вменила всю деятельность одной из закупочных компаний, доказав:

  • взаимозависимость всех субъектов;

  • закуп товаров у одних и тех же поставщиков и их реализация через одного агента;

  • совпадение юридических адресов субъектов группы с фактическим адресом деятельности налогоплательщика;

  • миграцию сотрудников между компаниями группы;

  • совпадение телефонных номеров и адресов электронной почты;

  • единое управление расчетными счетами;

  • наличие зависшей кредиторской задолженности в значительном объеме перед агентом, которую он даже не пытался взыскать, что «не характерно для организаций, ведущих независимую хозяйственную деятельность и не оказывающих влияния на принимаемые хозяйственные решения друг друга» и т.п.

Вообще отсутствие финансовой дисциплины — один из частых признаков искусственности отношений в группе при реализации любых договорных конструкций.

5. Взаимозависимый с налогоплательщиком ИП-комиссионер на продажах (один из бенефициаров бизнеса, поскольку к сторонним агентам доверия нет, а так в моменте безопаснее, думают собственники) задерживает перечисление выручки ряду принципалов, чтобы они не превысили лимиты по УСН.Постановление АС Западно-Сибирского округа от 06.03.2018 по делу №А46-16687/2016 Что, опять же, несвойственно нормальным хозяйственным отношениям.

Интересно, что в подавляющем большинстве судебных дел использование агентского договора имеет какие-то гротескные черты. Что ни кейс — то доведенная до абсурда ситуация. Суд и налоговая даже не вспоминают про надлежащее оформление отчетов и т.п. И так достаточно признаков «схемы». Одновременно это вселяет уверенность, что случаи разумного применения конструкции потому в судебной практике и отсутствуют, что в действительности вопросов особых не вызывают. До судов доходят только экстравагантные реализации:

6. ООО-собственник недвижимости на УСН часть активов сдало в аренду взаимозависимой компании, при этом заключив с ней агентский договор на представление ее интересов со сторонними субарендаторами. Искало этих субарендаторов, собирало с них на свои счета арендные платежи и т.п. Очевидно, что никакой деловой цели в подобных отношениях, кроме как разделить фактически выручку между несколькими лицами по УСН — нет.

По сути, все претензии к налогоплательщику сводятся к отсутствию у его контрагентов самостоятельности (независимости от него) и самодостаточности (могут и без него сами работать), а также к отсутствию деловой цели отношений (наличие любой иной цели сделки, нежели получение налоговой экономии). Это краеугольные камни в защите от любых претензий в искусственном дроблении. И если они есть — то взаимозависимость, пересечение по сторонним контрагентам, единое управление и т.п. уже не так страшны:

ИП принципал передавал ГСМ на реализацию обществу, в котором у него была доля в 19%. Имелось совпадение телефонов и адресов контактных лиц, бухгалтерское обслуживание велось одним и тем же лицом, а вознаграждение агента в 1,5-2 раза отличалось от стоимости услуг другим лицам. Однако суды поддержали налогоплательщика-агента, которому налоговый орган пытался вменить всю выручку принципала. Аргументами защиты стало: наличие сторонних независимых принципалов у налогоплательщика. Самостоятельный закуп ГСМ принципалом у лиц, с которыми налогоплательщик никогда не имел хозяйственных отношений.Постановление АС Уральского округа от 21 ноября 2018 г. по делу № А76-34350/2017

Работая по агентской модели, необходимо также помнить о:

  • соблюдении финансовой дисциплины между контрагентами: отсутствие зависших задолженностей, авансирования принципала, необычных форм расчетов;

  • тщательном оформлении первичной документации, опосредующей отношения (отчеты агента, перевыставление счетов-фактур и т.п.);

  • экономической целесообразности и добросовестности в отношениях сторон: минимальное вознаграждение агента на закупе может объясняться его встречной выгодой в аккумулировании дополнительных объемов поставки по более низкой цене, а максимальное вознаграждение агента на сбыте — обеспечением стабильной реализации дополнительных объемов продукции принципала и т.п.

1. По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

2. В случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.

3. Агентский договор может быть заключен на определенный срок или без указания срока его действия.

4. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора.

Комментарий к Ст. 1005 ГК РФ

1. Комментируемая статья содержит легальное определение агентского договора, из которого следует, что агентский договор является консенсуальным, взаимным и возмездным. Агентирование может быть построено с использованием либо модели договора поручения (если агент действует от имени принципала), либо модели договора комиссии (если агент действует от собственного имени). Несмотря на использование моделей договоров поручения и комиссии, агентский договор является самостоятельным и не может рассматриваться в качестве разновидности указанных договоров.

2. Предмет агентского договора составляет оказание посреднических услуг. Формулировка «юридические и иные действия» позволяет принципалу поручать агенту осуществление любых действий, в том числе по совершению сделки, принятию и передаче имущества, проверке условий выполнения договора и т.п. Как и в договорах поручения или комиссии, действия агента должны быть конкретизированы в указаниях принципала, например, путем указания видов и характера заключаемых сделок, порядка и условий предоставления услуг и т.п. Действия агента также могут быть и фактическими, которые, однако, должны носить вспомогательный, обслуживающий характер по отношению к его юридическим действиям.

3. Сторонами в агентском договоре являются агент и принципал. Хотя деятельность агента связана в большинстве случаев с осуществлением предпринимательства, в законе нет прямого указания на то, что агент должен иметь статус предпринимателя. Агент хозяйственно самостоятелен, всегда выступая как самостоятельный субъект гражданского оборота независимо от того, действует он от собственного имени или от имени принципала. При этом, как бы ни выступал агент в отношениях с третьими лицами, экономический результат совершенных агентом сделок всегда падает на принципала.

4. Закон не предусматривает специальных требований, предъявляемых к форме заключения агентского договора, из чего можно сделать вывод, что правила заключения и оформления агентского договора должны соответствовать общим правилам ГК РФ.

5. Агентский договор может порождать особую форму представительства, при которой не предусматривается обязанность принципала выдавать агенту доверенность. Для совершения действий от имени принципала агенту достаточно иметь заключенный в письменной форме агентский договор, в котором предусмотрено правомочие агента действовать от имени принципала (п. 2 комментируемой статьи). Последний может опровергнуть эту презумпцию, доказав, что третье лицо знало или должно было знать об ограничениях полномочий агента.

6. Агентский договор может заключаться по усмотрению сторон как на определенный срок, так и без указания срока. Одним из отличительных признаков агентского договора является его длящийся, по сравнению с поручением и комиссией, характер: данный договор всегда охватывает своим действием определенный промежуток времени.

Агентский договор, как правило, не содержит указания на выполнение агентом какого-либо разового поручения, напротив, подразумеваются многократно повторяющиеся длящиеся действия агента.

7. Особенности отдельных видов агентских договоров могут быть установлены законом. Например, особенности деятельности морского агента предусмотрены Кодексом торгового мореплавания РФ , деятельность агентов на рынке ценных бумаг регламентирована Законом о рынке ценных бумаг и т.п. Важно подчеркнуть, что комментируемая статья устанавливает ранг нормативного акта, которым могут быть предусмотрены особенности деятельности агента. Таким актом, согласно п. 4 комментируемой статьи, может быть закон.

———————————
Собрание законодательства РФ. 1999. N 18. Ст. 2207.

Вопрос: Может ли агентский договор между двумя организациями, по которому агент совершает юридические и иные действия от имени и за счет принципала, быть заключен в устной форме при условии выдачи агенту принципалом доверенности на осуществление действий от имени принципала?
Ответ: Согласно п. 1 ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии с п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.
По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.
Пунктом 2 ст. 1005 ГК РФ закреплено, что в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента.
К отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные гл. 49 или гл. 51 ГК РФ, в зависимости от того, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям гл. 52 ГК РФ или существу агентского договора (ст. 1011 ГК РФ).
Глава 52 ГК РФ не устанавливает особенностей формы агентского договора.
В соответствии с п. 1 ст. 975 гл. 49 ГК РФ доверитель обязан выдать поверенному доверенность (доверенности) на совершение юридических действий, предусмотренных договором поручения, за исключением случаев, предусмотренных абз. 2 п. 1 ст. 182 ГК РФ (т.е. когда полномочие явственно следует из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.)).
Пунктом 1 ст. 185 ГК РФ установлено, что доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.
В силу п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, — независимо от суммы сделки.
Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со ст. 159 ГК РФ могут быть совершены устно.
Согласно п. 1 ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.
Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).
Исходя из изложенного, полномочия агента на совершение юридических действий и иных действий от имени принципала могут закрепляться в договоре, имеющем письменную форму. Однако заключение агентского договора в устной форме не противоречит приведенным положениям ГК РФ. В ситуации, когда агентский договор имеет устную форму, выдача доверенности, подтверждающей наличие у агента необходимых полномочий, обязательна.
Как отметил Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в Постановлении от 23.04.2007 N 17АП-1842/2007-ГК, заключение сторонами в порядке ст. 159 ГК РФ агентского договора в устной форме не противоречит гражданскому законодательству.
Таким образом, агентский договор между двумя организациями, по которому агент совершает юридические действия от имени и за счет принципала, может быть заключен в устной форме при условии выдачи агенту принципалом доверенности на осуществление действий от имени принципала.
Л.Л.Горшкова
Центр методологии бухгалтерского учета
и налогообложения
29.05.2009

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *