Что относится к компонентам окружающей среды?

  • автор:

В среде, которая окружает человека, выделяют четыре компонента.
1. Непосредственно природная среда («первая природа», Н. Ф. Реймерс), или слабо изменённая человеком, или видоизменённая в такой степени, что она ещё не потеряла основных свойств — самовосстановления, саморегулирования). Непосредственно природная среда очень близка с той, которую называют «экологическим пространством». Сейчас такое пространство составляет примерно 1/3 часть от суши. Однако это главным образом мало пригодные для жизни человека территории с суровыми условиями (заболоченные местности севера, высокогорные районы, ледники, и т. д.), которые расположены в Антарктиде, Северной Америке (Канада), России, Австралии и Океании и некоторых других районах.
2. Преобразованная людьми природная среда («вторая природа»), иначе среда квазиприродная (от лат. quasi — «как будто»). Она неспособна к самоподдержанию в течение продолжительного времени. Это различного вида «культурные ландшафты» (пастбища, сады пахотные земли, виноградники, парки и т. д.).
3. Созданная человеком среда («третья природа»), артеприродная среда (от лат. arte — «искусственный»). К ней относят жилые помещения, промышленные комплексы, городские застройки и т. п. Эта среда может существовать только при постоянном поддержании ее человеком. В противном случае она неизбежно обречена на разрушение. В её границах резко нарушены круговороты веществ. Для такой среды характерны накопления отходов и загрязнения.
4. Социальная среда. Она оказывает большое влияние на человека. Эта среда включает в себя взаимоотношения между людьми, степень материальной обеспеченности, психологический климат, здравоохранение, общекультурные ценности и т. п. «Загрязнение» социальной среды, с которой человек находится в непрерывном контакте, также опасно для людей, даже более, чем загрязнение среды природной. Социальная среда может действовать как лимитирующий фактор, не давая проявиться другим. Однако следует учитывать, что социальная среда опосредуется иными средами, и наоборот.
По мере развития цивилизации человек все больше изолирует себя от естественной природной среды. Требуются большие затраты на сохранение непосредственно природной среды, а также на поддержание второй, третьей сред, которые не способны к саморегулированию. Малоотходное производство, замкнутые циклы, очистные сооружения и прочее не смогут решить проблему оптимизации отношений человека и среды обитания, если не будет решаться комплекс вопросов, которые относятся к охране первой природы и усовершенствованию социальной среды.

(водное законодательство; объекты водных отношений; субъекты водных отношений; права на водные объекты)

Воды являются важнейшим компонентом окружающей среды, возобновляемым, ограниченным и уязвимым природным ресурсом.

Они используются и охраняются как основа жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации, обеспечивают экономическое, социальное, экологическое благополучие населения, существование животного и растительного мира.

Водное законодательство

Водное законодательство находится в совместном ведении России и ее субъектов и состоит из ВК РФ 1995 г. и принимаемых в соответствии с ним федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации и ее субъектов.

Водное законодательство регулирует отношения в области использования и охраны водных объектов (водные отношения) в целях обеспечения прав граждан на чистую воду и благоприятную водную среду: поддержания оптимальных условий водопользования; качества поверхностных и подземных вод в состоянии, отвечающем санитарным и экологическим требованиям; защиты водных объектов от загрязнения, засорения и истощения; предотвращения или ликвидации вредного воздействия вод, а также сохранения биологического разнообразия водных экосистем. Эти цели водного законодательства должны реализоваться на основе принципа устойчивого развития – сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей среды.

Подобно другим отраслям экологического законодательства водное законодательство взаимодействует с нормами международного права (являющимися составной частью российской правовой системы), с гражданским, санитарным, земельным, административным и финансовым законодательством. В частности, отношения, связанные с использованием воды, изъятой из водных объектов, регламентируются не водным, а гражданским и иными отраслями законодательства.

Объекты водных отношений

Объектом водных отношений является водный объект или его часть.

Поверхностные воды и земли, покрытые ими и сопряженные с ними (дно и берега водного объекта), рассматриваются как единый водный объект.

Совокупность водных объектов в пределах территории Российской Федерации, включенных или подлежащих включению в государственный водный кадастр, образуют водный фонд. Как и земельный и другие природоресурсные кадастры, государственный водный кадастр – это свод данных о водных объектах, об их водных ресурсах, использовании и охране водных объектов, о водопользователях. Кадастр ведется в России по единой системе и основывается на данных государственного учета вод.

Поверхностные водные объекты подразделяются на:

поверхностные водотоки (их воды находятся в состоянии непрерывного движения) – реки, водохранилища, ручьи, каналы;

поверхностные водоемы (их воды находятся в состоянии замедленного водообмена) – озера, болота, пруды;

ледники – движущиеся, естественные скопления льда атмосферного происхождения;

снежники – неподвижные естественные скопления снега и льда, сохраняющиеся на земной поверхности в течение всего теплого времени года или его части.

В отличие от поверхностных подземные водные объекты имеют свои границы, объем и черты водного режима. К ним относятся водоносный горизонт, бассейн подземных вод, месторождение подземных вод, выход подземных вод на суше или под водой. К видам водных объектов относятся также внутренние морские воды и территориальное море Российской Федерации. Классификация объектов водных отношений имеет значение для установления режима их использования и охраны в целях поддержания окружающей среды.

Объектами водных отношений являются также обособленные водные объекты – замкнутые, небольшие по площади и непроточные искусственные водоемы, не имеющие гидравлической связи с другими поверхностными водными объектами. Понятие обособленного водного объекта является важным для определения его режима: обособленный водный объект относится к недвижимому имуществу и является составной частью земельного участка.

Если продажа, залог и совершение других сделок, которые могут повлечь отчуждение водных объектов, не допускаются, то обособленные водные объекты могут переходить от одного лица к другому в порядке, предусмотренном гражданским и земельным законодательством.

Субъекты водных отношений

Участниками водных отношений являются Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования и водопользователи.

К полномочиям России, в частности, относятся:

определение государственной политики в области использования и охраны водных объектов;

установление порядка ведения и ведение государственного мониторинга водных объектов;

установление порядка использования водных объектов;

определение порядка установления водоохранных зон, прибрежных защитных полос водных объектов и режима использования их территорий;

определение режима особо охраняемых водных объектов, находящихся в федеральной собственности, в том числе источников питьевого водоснабжения, их зон и округов санитарной охраны;

подготовка и осуществление противопаводковых мероприятий, предотвращение и ликвидация последствий вредного воздействия вод;

заключение и выполнение международных договоров России в области использования и охраны водных объектов.

От имени субъектов Российской Федерации в водных отношениях участвуют их органы государственной власти. Они, в частности, могут и обязаны:

разрабатывать, утверждать .и реализовывать территориальные программы по использованию, восстановлению и охране водных объектов;

устанавливать дифференцированные размеры платы, связанной с пользованием водными объектами;

утверждать правила пользования водными объектами для плавания на маломерных плавательных средствах;

утверждать правила охраны жизни людей на воде;

готовить и осуществлять противопаводковые мероприятия, предотвращать и ликвидировать последствия вредного воздействия вод;

объявлять водные объекты или их части, расположенные на территории России, зонами чрезвычайной экологической ситуации и зонами экологического бедствия.

Это размежевание полномочий в области использования вод и охраны окружающей среды основывается на Конституции РФ.

Права на водные объекты

Разграничение полномочий между Федерацией и ее субъектами в области , водных отношений и охраны окружающей среды определяется водным законодательством, а при необходимости – заключенными в соответствии с ним договорами (см. тему II учебника). В Российской Федерации устанавливается государственная собственность на водные объекты, которая может быть федеральной или субъекта Федерации.

Муниципальная и частная собственность допускается только на обособленные водные объекты. Изменение русла реки или иное изменение местоположения водного объекта не влечет изменения формы и вида собственности на водный объект. В муниципальной собственности – городских и сельских поселений, других муниципальных образований – находятся воды, предназначенные для местных, муниципальных нужд; ими управляют органы местного самоуправления.

Водопользователь-гражданин может использовать водные объекты для собственных нужд свободно без причинения вреда окружающей среде. Для осуществления предпринимательской деятельности гражданин, а также водопользователь юридическое лицо вправе использовать водные объекты только после получения лицензии. Право на получение лицензии возникает у гражданина с наступлением совершеннолетия, т. е. по достижении им 18 лет, а у юридического лица – с момента его государственной регистрации.

Каждый может пользоваться водными объектами общего пользования и иными водными объектами, если иное не предусмотрено законодательством (публичный водный сервитут). В силу договора или судебного решения права лиц, которым водные объекты предоставлены в долгосрочное или краткосрочное пользование, могут быть ограничены в пользу заинтересованных лиц (частный водный сервитут). Водные сервитуты могут устанавливаться в целях забора воды, водопоя и прогона скота, использования водных путей для паромов, лодок, других маломерных плавательных средств, обеспечения экологических нужд.

Лицензия на водопользование является актом специально уполномоченного государственного органа управления использованием и охраной водного фонда, признающимся основанием возникновения права водопользования. В зависимости от способов и целей водопользования в лицензии указываются сведения о водных объектах, о водопользователях и водопотребителях, указание пространственных границ и мест забора или сброса воды, сведения о лимитах водопользования и обязательствах водопользователя по отношению к водопотребителям, требования по рациональному использованию, охране водных объектов и окружающей среды.

Тип документа: закон

Номер: N 7-ФЗ

Дата принятия: 10.01.2002

Глава XII. Научные исследования в области охраны окружающей среды

Статья 70. Научные исследования в области охраны окружающей среды

1. Научные исследования в области охраны окружающей среды проводятся в целях социального, экономического и экологически сбалансированного развития Российской Федерации, создания научной основы охраны окружающей среды, разработки научно обоснованных мероприятий по улучшению и восстановлению окружающей среды, обеспечению устойчивого функционирования естественных экологических систем, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

2. Научные исследования в области охраны окружающей среды проводятся в целях:

  • разработки концепций, научных прогнозов и планов сохранения и восстановления окружающей среды;
  • оценки последствий негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду;
  • совершенствования законодательства в области охраны окружающей среды, создания нормативов, государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды;
  • разработки и совершенствования показателей комплексной оценки воздействия на окружающую среду, способов и методов их определения;
  • разработки и создания наилучших технологий в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов;
  • разработки программ реабилитации территорий, отнесенных к зонам экологического бедствия;
  • разработки мероприятий по сохранению и развитию природного потенциала и рекреационного потенциала Российской Федерации;
  • иных целях в области охраны окружающей среды.

3. Научные исследования в области охраны окружающей среды проводятся научными организациями в соответствии с федеральным законом о науке и государственной научно-технической политике.

Глава XIII. Основы формирования экологической культуры

Статья 71. Всеобщность и комплексность экологического образования

В целях формирования экологической культуры и профессиональной подготовки специалистов в области охраны окружающей среды устанавливается система всеобщего и комплексного экологического образования, включающая в себя дошкольное и общее образование, среднее, профессиональное и высшее профессиональное образование, послевузовское профессиональное образование, профессиональную переподготовку и повышение квалификации специалистов, а также распространение экологических знаний, в том числе через средства массовой информации, музеи, библиотеки, учреждения культуры, природоохранные учреждения, организации спорта и туризма.

Статья 72. Преподавание основ экологических знаний в образовательных учреждениях

1. В дошкольных образовательных учреждениях, общеобразовательных учреждениях и образовательных учреждениях дополнительного образования независимо от их профиля и организационно-правовых форм осуществляется преподавание основ экологических знаний.

2. В соответствии с профилем образовательных учреждений, осуществляющих профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации специалистов, обеспечивается преподавание учебных дисциплин по охране окружающей среды, экологической безопасности и рациональному природопользованию.

Статья 73. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности

1. Руководители организаций и специалисты, ответственные за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, должны иметь подготовку в области охраны окружающей среды и экологической безопасности.

2. Подготовка руководителей организаций и специалистов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности, ответственных за принятие решений при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, которая оказывает или может оказать негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с законодательством.

Статья 74. Экологическое просвещение

1. В целях формирования экологической культуры в обществе, воспитания бережного отношения к природе, рационального использования природных ресурсов осуществляется экологическое просвещение посредством распространения экологических знаний об экологической безопасности, информации о состоянии окружающей среды и об использовании природных ресурсов.

2. Экологическое просвещение, в том числе информирование населения о законодательстве в области охраны окружающей среды и законодательстве в области экологической безопасности, осуществляется органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями, средствами массовой информации, а также образовательными учреждениями, учреждениями культуры, музеями, библиотеками, природоохранными учреждениями, организациями спорта и туризма, иными юридическими лицами.

Глава XIV. Ответственность за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды и разрешение споров в области охраны окружающей среды

Статья 75. Виды ответственности за нарушение законодательства в области охраны окружающей среды

За нарушение законодательства в области охраны окружающей среды устанавливается имущественная, дисциплинарная, административная и уголовная ответственность в соответствии с законодательством.

Статья 76. Разрешение споров в области охраны окружающей среды

Споры в области охраны окружающей среды разрешаются в судебном порядке в соответствии с законодательством.

Статья 77. Обязанность полного возмещения вреда окружающей среде

1. Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов , деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

2. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

3. Вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Статья 78. Порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды

1. Компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

2. На основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

3. Иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

Статья 79. Возмещение вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды

1. Вред, причиненный здоровью и имуществу граждан негативным воздействием окружающей среды в результате хозяйственной и иной деятельности юридических и физических лиц, подлежит возмещению в полном объеме.

2. Определение объема и размера возмещения вреда, причиненного здоровью и имуществу граждан в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется в соответствии с законодательством.

Статья 80. Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды

Требования об ограничении, о приостановлении или о прекращении деятельности юридических и физических лиц, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, рассматриваются судом или арбитражным судом.

Глава XV. Международное сотрудничество в области охраны окружающей среды

Статья 81. Принципы международного сотрудничества в области охраны окружающей среды

Российская Федерация осуществляет международное сотрудничество в области охраны окружающей среды в соответствии с общепризнанными принципами и нормами международного права и международными договорами Российской Федерации в области охраны окружающей среды.

Статья 82. Международные договоры Российской Федерации в области охраны окружающей среды

1. Международные договоры Российской Федерации в области охраны окружающей среды, не требующие для применения издания внутригосударственных актов, применяются к отношениям, возникающим при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, непосредственно. В иных случаях наряду с международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды применяется соответствующий нормативный правовой акт, принятый для осуществления положений международного договора Российской Федерации.

2. Если международным договором Российской Федерации в области охраны окружающей среды установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, применяются правила международного договора.

Глава XVI. Заключительные положения

Статья 83. Вступление в силу настоящего Федерального закона

Настоящий Федеральный закон вступает в силу со дня его официального опубликования.

Статья 84. Приведение нормативных правовых актов в соответствие с настоящим Федеральным законом

1. Со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признать утратившими силу:

  • Закон РСФСР от 19 декабря 1991 года N 2060-I «Об охране окружающей природной среды» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10, ст.457), за исключением статьи 84, которая утрачивает силу одновременно с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;
  • Закон Российской Федерации от 21 февраля 1992 года N 2397-I «О внесении изменений в ст.20 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10, ст.459);
  • статью 4 Закона Российской Федерации от 2 июня 1993 года N 5076-I «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», Закон Российской Федерации «Об охране окружающей природной среды» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1993, N 29, ст.1111);
  • Федеральный закон от 10 июля 2001 года N 93-ФЗ «О внесении дополнений в статью 50 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, N 29, ст.2948).

2. Постановление Верховного Совета РСФСР от 19 декабря 1991 года N 2061-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды» (Ведомости Съезда народных депутатов Российской Федерации и Верховного Совета Российской Федерации, 1992, N 10, ст.458) утрачивает силу одновременно со статьей 84 Закона РСФСР «Об охране окружающей природной среды».

3. Президенту Российской Федерации и Правительству Российской Федерации привести свои нормативные правовые акты в соответствие с настоящим Федеральным законом.

Президент Российской Федерации В.Путин

Москва, Кремль

Юридические исследования
Правильная ссылка на статью: Данилова Н.В., Каримова С.А. — О понятии вреда, причиненного окружающей среде // Юридические исследования. – 2017. – № 7. – С. 72 — 77. DOI: 10.25136/2409-7136.2017.7.20242 URL: https://nbpublish.com/library_read_article.php?id=20242

Данилова Наталья Владимировна
кандидат юридических наук
доцент, Тюменский государственный университет
625000, Россия, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
Danilova Natalia Vladimirovna
PhD in Law
Docent, the department of Administrative and Financial Law, Tyumen State University
625000 Russia, Tyumen, Lenina Street 38

nvdanilova@mail.ru
Другие публикации этого автора
Каримова Сания Анваровна
студент, Тюменский государственный университет
625000, Россия, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Ленина, 38
Karimova Saniya Anvarovna
Student, Tyumen State University
625000, Russia, Tyumen Oblast, Tyument, Lenina Street 38

karimova.sania@yandex.ru
Другие публикации этого автора

10.25136/2409-7136.2017.7.20242

Дата направления статьи в редакцию:

29-08-2016

Дата публикации:

20-07-2017

Аннотация.

Предметом исследования являются дефиниция и сущность вреда, причиненного окружающей среды. Авторы отмечают наличие значительных противоречий в судебной правоприменительной практике при толковании содержания данного вида вреда и способов его доказывания. Проведенный анализ судебных решений по данной категории дел показывает, что суды дают неоднозначную оценку фактов превышения экологических нормативов, и далеко не всегда принимают их в качестве доказательств причинения вреда окружающей среде. Причина такого положения вещей авторам видится в противоречиях, заложенных непосредственно в базовом Федеральном законе «Об охране окружающей среды». В ходе исследования были использованы как общенаучные, так и частно-научные методы научного познания: диалектический, формально-логический, формально-юридический. Авторы приходят к выводу, что для устранения двоякого толкования по данному вопросу следует конкретизировать легальную дефиницию «вред, причиненный окружающей среде», напрямую увязав ее с экологическими нормативами. Такие последствия как «деградация экологических систем», «истощение природных ресурсов», напротив, следует исключить из определения, поскольку они не отвечают требованиям правовой определенности нормы и практически не поддаются подтверждению. Исходя из этого в заключительной части работы приводится авторская формулировка дефиниции «вред, причиненный окружающей среде».
Ключевые слова: гражданско-правовая ответственность, вред окружающей среде, окружающая среда, возмещение вреда, экологические нормативы, убытки, судебная практика, доказательство, иск, охрана окружающей среды
The research subject is the definition and the essence of environmental damage. The authors note significant contradictions of judicial law enforcement practice in interpreting the essence of this type of damage and the methods of proving it. The analysis of court decisions on this category of cases shows that courts give ambiguous estimation of facts of environmental standards exceedance, and by no means always accept them as evidences of environmental damage. In the authors’ opinion, the reason of such state of things roots in the contradictions of the fundamental Federal Law «On environmental protection”. The authors use both general scientific and specific research methods: dialectical, formal-logical, formal-legal. The authors conclude that to eliminate such two-fold interpretation of this problem, it is necessary to specify the legal definition of «environmental damage”, by linking it to environmental standards. Such consequences as degradation of eco-systems and natural resources depletion should be, on the contrary, excluded from the definition, since they don’t meet the requirements of legal certainty of the norm and can’t be verified. Based on this fact, the authors propose their own formulation of the definition of environmental damage.
losses, environmental standards, indemnification, environment, environmental damage, civil responsibility, court practice, evidence, claim, environmental protection

В научной литературе институт возмещения вреда, причиненного окружающей среде, всегда привлекал внимание исследователей. Несмотря на разработанность темы, многие аспекты до сих пор сохраняют свою актуальность, в частности, интерес представляет легальная дефиниция термина «вред, причиненный окружающей среде» и его толкование в судебной правоприменительной практике. Полагаем, вопрос выходит за рамки чисто теоретических рассуждений и имеет практическое значение, так как именно ответ на него позволяет определить, какие именно факты и обстоятельства подлежат доказыванию при рассмотрении дел о возмещении вреда окружающей среде.

Понятие вреда широко известно в теории права и цивилистике. Вред выступает одним из необходимых условий наступления ответственности, и в гражданско-правовом смысле под ним понимают «всякое умаление личного или имущественного блага , «неблагоприятные для потерпевшего имущественные и неимущественные последствия» .

Вред, причиненный окружающей среде, имеет ряд особенностей как с точки зрения его генезиса, так и содержания , с чем согласны большинство исследователей. Вместе с тем, в научных исследованиях можно наблюдать отсутствие единства в использовании терминологии для обозначения этого вида вреда. При этом каждый из авторов вкладывает в него свое собственное содержание. Так, М.М. Бринчук пишет, что «вред, причиняемый нарушением правовых экологических требований, называется в доктрине права окружающей среды экологическим или экогенным вредом» . И.Ф. Панкратов считает, что экологический вред вбирает в себя как вред, причиняемый окружающей среде, так и вред, причиняемый неблагоприятным воздействием самой этой среды (природные катастрофы, бедствия) . В.В. Петров, напротив, определяет экологический вред только как часть вреда, причиненного в результате нарушения природоохранного законодательства, и рассматривает его как «…посягающий на экологические интересы общества в чистой, здоровой, продуктивной, генетически многообразной природной среде обитания» . Такая неопределенность в отношении объема содержания понятия «вред, причиненный окружающей среде», смешение с экологическим вредом приводят к сложностям в формировании единообразной судебной практики .

На наш взгляд, в рамках рассмотрения института гражданско-правовой ответственности речь должна идти именно о вреде, причиненном окружающей среде, а не об экологическом вреде. Из самой формулировки «вред, причиненный окружающей среде», следует, что существует конкретное лицо, причинившее этот вред (причинитель вреда), на которого может быть возложена ответственность. Такая же составляющая вреда, как вред, наступающий в результате неблагоприятного воздействия самой окружающей среды на какие-либо объекты, например, в случае стихийного бедствия, не носит антропогенного характера. Следовательно, такой вред не может быть возмещен. Источником вреда в такой ситуации становится сама окружающая среда, которая является объектом, но никак не субъектом деликтных отношений.

Если же рассматривать экологический вред в узком смысле, как это предлагает В.В. Петров, т.е. как нарушающего исключительно экологические интересы общества, то тогда такой способ восстановления нарушенного права, как возмещение вреда, вовсе к нему неприменим. Экологический вред в такой трактовке не связан с имущественными потерями, а возмещение вреда имеет целью восстановление имущественной сферы потерпевшего субъекта права. Из этого видно, что использование термина «экологический вред» (как в узком, так и в широком смысле) для целей гражданско-правовой ответственности непригодно. Поэтому полагаем более правильным оперировать термином «вред, причиненный окружающей среде».

Легальная дефиниция вреда окружающей среде содержится в ст. 1 Федерального закона «Об охране окружающей среды»: вред окружающей среде — это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, повлекшее за собой деградацию естественных экологических систем и истощение природных ресурсов (ст. 1). Вместе с тем, ст. 77 этого же закона устанавливает, то юридические и физические лица обязаны в полном объеме возместить вред, который причинен окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем и иного нарушения законодательства.

Внимательное прочтение позволяет увидеть противоречия между этими нормами. Как мы видим, в ст. 77 законодатель определяет деградацию и истощение не как сам вред, а как явления, его обуславливающие. При этом, что важно, вред здесь рассматривается как следствие любого из перечисленных воздействий, так сказать альтернативно: либо а) загрязнения, либо б) истощения, либо в) порчи, либо г) деградации и т.д. В то время, как из ст. 1 вытекает, что одновременно должны быть доказаны: а) факт загрязнения и б) факт деградации экосистем или истощения природных ресурсов. На это обращает внимание и Пленум Верховного Суда РФ в своем Постановлении от 18 октября 2012 г. № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования»: судьям при разрешении дел о возмещении вреда окружающей среде, необходимо устанавливать не только факт причинения вреда, но и его последствия в виде деградации экологических систем, истощения ресурсов или иных последствий (п.40). Отметим, что в судебной практике именно таким образом трактуется ст. 1.

Так, ФАС Восточно-Сибирского округа в 2013 году была рассмотрена кассационная жалоба Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Саха по делу о взыскании с администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Белая Гора» денежных средств в возмещение вреда, причиненного разливом сточных вод. Управление (истец) настаивало на денежной компенсации, тогда как суды первой и апелляционной инстанции отказали в иске, так как ответчик провел рекультивационные работы. Суд кассационной инстанции оставил в силе решения предыдущих инстанций, так как истец не привел достаточных доказательств наличия вреда уже после восстановительных работ, проведенных ответчиком. В обоснование своей позиции суд указал, что обязательным признаком причинения вреда окружающей среде является не просто негативное воздействие на нее, а наличие последствий в виде деградации естественных экологических систем и истощения природных ресурсов. Они ответчиком были добровольно устранены, следовательно, основания для взыскания с него возмещения, а именно вреда, уже не существовало (Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 9 апреля 2015 г. № Ф02-1277/2015 по делу № А58-2274/2013). В другом судебном решении Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан было отказано в иске к юридическому лицу о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, на том основании, что не было представлено доказательств деградации земельного участка вследствие сброса нефтепродуктов. Суд указал при этом, что наличие последствий является обязательным квалифицирующим признаком нанесения вреда окружающей среде (Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. № 11АП-7105/2015 по делу № А65-314/2015).

В то же время остается неясным, каким именно образом следует доказывать наличие деградации экосистем и истощение природных ресурсов. Тем более, что законодательных определений указанных негативных явлений нет. С этой точки зрения, полагаем, что ни легальная дефиниция вреда окружающей среде, содержащееся в ст. 1, ни формулировка ст. 77, не удовлетворяют признакам правовой определенности.

В свете изложенного, на наш взгляд, особую актуальность приобретает вопрос о взаимосвязи вреда, причиненного окружающей среде, и экологических нормативов. Согласно базовому экологическому закону система экологических нормативов включает в себя нормативы качества окружающей среды и нормативы допустимого воздействия на окружающую среду. При этом под нормативами качества окружающей среды понимаются нормативы, которые установлены в соответствии с физическими, химическими, биологическими и иными показателями для оценки состояния окружающей среды и при соблюдении которых обеспечивается благоприятная окружающая среда, а под нормативами допустимого воздействия на окружающую среду — нормативы, которые установлены в соответствии с показателями воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и при которых соблюдаются нормативы качества окружающей среды. Отсюда можно сделать вывод о том, что соблюдение нормативов допустимого воздействия обеспечивает соблюдение нормативов качества окружающей среды, и, соответственно, обеспечивает право на благоприятную окружающую среду.

В последние годы в судебной практике назрел вопрос, является ли доказательство превышения установленных нормативов необходимым и достаточным для подтверждения факта причинения вреда окружающей среде. Судебные решения по данному вопросу содержат прямо противоположные толкования.

Так, определением Томского областного суда были оставлены в силе состоявшиеся решения о возложении на ответчика обязанности по возмещению вреда водному объекту, который был причинен вследствие превышения допустимых нормативов сброса сточных вод. Суд указал, что превышение предельно допустимых вредных веществ в сточных водах само по себе подразумевает причинение вреда водному объекту (Апелляционное определение Томского областного суда от 15 июня 2012 г. по делу № 33-1131/2012). Аналогично в Постановлении Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2015 г. по делу № А44-103/2015. Суд указал, что превышение допустимого воздействия свидетельствует об ухудшении экологической обстановки, наличие вреда в таком случае презюмируется.

Однако существует и кардинально противоположная позиция в правоприменении. В частности, ФАС Западно-Сибирского округа рассматривал кассационную жалобу Росприроднадзора по Кемеровской области на судебные акты, которыми ему было отказано в иске о возмещении вреда водному объекту. Кассатор ссылался на то, что факт превышения допустимых концентраций загрязняющих веществ в сбросах сточных вод общества-ответчика непосредственно говорит о причинении вреда водному объекту. Суд кассационной инстанции в своем Постановлении указал, что нижестоящие инстанции верно исходили из того, что постановление о назначении административного наказания не является безусловным доказательством факта причинения вреда водному объекту, и расценил предположение истца о том, что превышение допустимого воздействия свидетельствует о причинении вреда природному объекту и не требует дополнительного доказывания существования деликта, как противоречащее гражданскому законодательству (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 5 апреля 2016 г. № Ф04-699/2016 по делу № А27-12658/2015).

Как нам представляется, для устранения двоякого толкования по данному вопросу следует конкретизировать легальную дефиницию «вред, причиненный окружающей среде», увязав ее с экологическими нормативами. Она может быть изложена в следующей редакции: «вред, причиненный окружающей среде – это негативное изменение окружающей среды в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, и иного нарушения требований законодательства, приведших к превышению установленных нормативов в области охраны окружающей среды». Одновременно необходимо ч. 1 ст. 77 необходимо изложить в следующей редакции: «Юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде сверх установленных нормативов в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством».

Полагаем, что предлагаемые поправки помогут снять противоречия, возникающие в правоприменительной практике и облегчат процесс доказывания вреда, причиненного окружающей среде.

Библиография References (transliterated) Ссылка на эту статью

Просто выделите и скопируйте ссылку на эту статью в буфер обмена. Вы можете также попробовать найти похожие статьи

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *