Человеческий капитал и образование

  • автор:

Труд как экономический ресурс

Человеческий капитал, трудовые ресурсы и экономически активное население

Важным понятием, тесно связанным с трудовыми ресурсами, считается человеческий капитал. В экономической теории под ним понимается совокупность знаний и навыков работников. В расширенной трактовке к человеческому капиталу относят состояние здоровья работников, их личностные характеристики, культурный уровень, состояние трудовой морали, систему мотивации. Для оценки человеческого капитала в него включается накопленная стоимость всех расходов на образование, подготовку и переподготовку рабочей силы (расходы на здравоохранение и культуру, если речь идет о широком значении человеческого капитала).

Впервые термин человеческий капитал был предложен американским экономистом Джейкобом Минсером (1922– 2006) в 1958 г. в статье «Инвестиции в человеческий капитал и распределение личных доходов». Однако наибольший вклад в разработку теории человеческого капитала сделали американские экономисты – лауреаты Нобелевской премии Теодор Шульц (1902–1998) и Гэри Беккер (р. 1930). Свою лепту внесли и другие известные экономисты – Саймон Кузнец, Эдвард Денисон, Джон Кендрик, Роберт Солоу, Роберт Лукас и др.

В отличие от доминировавших ранее представлений, что расходы на образование, подготовку и переподготовку рабочей силы относятся лишь к издержкам, в теории человеческого капитала они рассматриваются как инвестиции в экономический рост, т.е. инвестиции в человеческий капитал – это аналог инвестиций в основной капитал. Как считают приверженцы теории человеческого капитала, именно рост человеческого капитала отражается в росте заработной платы.

К трудовым ресурсам относят население, способное работать. Это прежде всего люди в трудоспособном возрасте, а также работающие пенсионеры, подростки, иммигранты.

Однако статистические органы предпочитают термин экономически активное население, который охватывает занятых и безработных (как синоним часто употребляется понятие рабочая сила). В свою очередь, занятые подразделяются на работающих полную и неполную рабочую неделю. По международной статистике, к первой категории относятся лица, проработавшие 35 ч и более в течение недели, а ко второй – от 1 до 34 ч в неделю. Исходя из этого применяются различные показатели занятости: общая численность занятых, численность занятых в пересчете на полный рабочий день.

В экономически активном населении выделяют также наемных и самозанятых (работающих на себя) работников. В развитых странах первая категория составляет в среднем 85–90% экономически активного населения, в менее развитых она намного меньше, прежде всего из-за большого числа мелких хозяйств в первичном секторе, работающих больше на себя, чем на рынок. Самозанятые составляют основу неформальной экономики.

Масштабы и динамика трудовых ресурсов и занятости в России

В последние годы численность экономически активного населения в России составляла 75–76 млн чел., в том числе занятых в экономике – 70–71 млн чел.

Как и в остальных странах, в России предложение рабочей силы определяется в первую очередь естественным приростом населения и масштабами внешней миграции. В свою очередь, естественный прирост определяется соотношением рождаемости и смертности, и хотя в современной России эти показатели улучшаются, однако последствия демографической катастрофы 1990-х гг. не изжиты – естественный прирост восстановился лишь в 2012 г. Он компенсируется положительным сальдо внешней миграции: за 1993–2011 гг. в Россию на постоянное жительство въехало более 7,6 млн чел. (в основном из бывших советских республик), а выехало 2,9 млн. К тому же на предложение рабочей силы значительное влияние оказывает временная трудовая миграция: по оценкам, число временных трудовых иммигрантов, включая незарегистрированных, достигает 5–7 млн чел.

Со стороны спроса главным фактором, оказывающим влияние на динамику занятости в России, остается экономическая динамика. Так, в 2009 г., т.е. в разгар последнего кризиса, численность экономически активного населения сократилась на 1,6 млн чел., так как временные мигранты не столько приезжали, сколько уезжали.

УДК 378

роль образования в формировании человеческого капитала в современной

россии

Комаров Алексей Валерьевич,

канд. пед. наук, доцент Департамента экономической теории, Финансовый университет, Москва, Россия AVKomarov@fa.ru

Аннотация. В статье говорится о значимости образования как основного фактора, влияющего на формирование и накопление человеческого капитала. В работе приводятся основные подходы к определению человеческого капитала, а также выделяются его составные элементы. Выявляются отличия человеческого капитала от других форм капитала, и на основе полученных результатов обосновывается его приоритетная роль в современной экономике. Рассматривается понятие инвестиций в человеческий капитал, выделяются субъекты и объекты таких инвестиций. В качестве основного объекта инвестиций в человеческий капитал представляется образование. В статье показано влияние образования на степень успеха человека в его профессиональной деятельности, охарактеризованы источники формирования человеческого капитала, а также описано влияние образования на процесс развития человеческого капитала. В заключение автор дает рекомендации, претворение которых в жизнь может поспособствовать улучшению системы образования, повышению ее качества и эффективности, что в конечном итоге должно привести к развитию человеческого капитала как одного из ключевых конкурентных преимуществ страны в современной глобальной экономике.

Ключевые слова: человеческий капитал; образование; знания; инвестиции; экономическая политика; экономический рост; экономическое развитие.

THE ROLE OF EDUCATION IN HUMAN CAPITAL DEVELOPMENT IN CONTEMPORARY RUssIA

Komarov A. V.,

PhD in Pedagogics Sciences, associate professor of the Department of Economic Theory, Financial University,

Moscow, Russia

Keywords: human capital; education; knowledge; investment; economic policy; economic growth; economic development.

ГУМАНИТАРНЫЕ НАУКИ. ВЕСТНИК ФИНАНСОВОГО УНИВЕРСИТЕТА ♦ 3’2017

В период глобального развития информационных технологий, коммуникаций, модернизации техники возрастает необходимость в подготовленных специалистах и возможностях оперативного получения новых знаний.

Образование в современном мире часто является залогом успеха не только человека, но и всей страны и, как следствие, способствует ее экономическому росту и увеличению научно-технического потенциала. Д. И. Менделеев утверждал, что истинно образованные люди являются залогом экономического, политического и духовного развития государства: «Образование есть благоприобретенный капитал, отвечающий затрате времени и труда и накоплению людской мудрости… Истинно образованный человек найдет себе место. тогда, когда в нем с его самостоятельными суждениями будут нуждаться правительство или образованное общество.» .

В современном мире хорошему специалисту недостаточно одних только теоретических знаний. Бурно развивающаяся наука приводит к их стремительному устареванию. Конкурентоспособность на рынке труда зависит от активности человека, гибкости его мышления, способности к совершенствованию своих знаний и опыта.

Мотивация, умения, навыки, способности индивидов являются важными составляющими человеческого капитала, который становится самым значимым ресурсом, находящимся в распоряжении каждого конкретного человека и всего общества в целом. Он ценнее, чем природные ресурсы или же накопление материальных богатств. В своей работе мы исходим из того, что образование является одной из основ человеческого капитала в современном мире и в этом случае можно даже говорить об образовательном капитале человека.

Следует заметить, что идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали существенное воздействие на мировую научную мысль и затронули различные ее сферы, дали импульс к решению научных проблем исходя из абсолютно новых положений. У истоков теории человеческого капитала стояли великие мыслители: Платон, Аристотель, затем ее развивали А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс, Т. Шульц, Г. Беккер. Проблема развития человеческого капитала, его сущности, продолжает разрабатываться современными, в том числе и российскими учеными: А. И. Добрыниным, Е. Д. Цыреновой, М. М. Критским и др. Благодаря их научным изысканиям человеческий капитал и одна из его главных составляющих — образо-

вание — изменили отношение большей части общества к инвестициям в человека, в его обучение, профессиональную подготовку, что позволило рассматривать это явление с экономической точки зрения — стоимостной оценки.

Сложность, многогранность, многоаспектность понятия человеческого капитала приводит к тому, что на сегодняшний день существует множество его трактовок, которые условно можно объединить в две основные группы. Представители первой воспринимают человеческий капитал в контексте знаний, умений и навыков, полученных в процессе обучения, профессиональной подготовки и практического опыта работы: «знания и умения, которые люди приобретают посредством образования, профессиональной подготовки или практического опыта и которые позволяют им представлять другим людям ценные производительные услуги» .

Сторонники второго подхода среди основных характеристик человеческого капитала выделяют не только знания, полученные в процессе образования, но и мотивацию, энергию, ценности, которые увеличивают производительность труда и доходы.

Таким образом, человеческий капитал стоит рассматривать как совокупный результат, полученный на основе долгосрочных инвестиций и накопленных человеком необходимых мотиваций, знаний и навыков, которые целесообразно использовать в определенной сфере общественного производства. Это будет способствовать повышению производительности труда, росту его эффективности и в конечном счете влиять на доходы отдельно взятого индивида.

В отличие от материальной базы, техники, оборудования, станков, которым свойственно изнашиваться и приходить в негодность, образовательный капитал со временем приобретает большее значение как для самого человека, носителя знаний и практического опыта его применения, так и для конкретной социальной группы и всего общества в целом.

Концепция образовательного капитала в какой-то степени может рассматриваться в контексте теории общих инвестиций, где определенным образом сочетаются вложения в образование, уровень подготовки человека и доход, вид заработной платы, на которые он сможет рассчитывать в своей будущей профессии. Немаловажную роль играют статус и престиж выбранного им направления деятельности.

Образование в течение длительного времени в основном рассматривалось как потребительское

Рис. 1. зависимость экономического роста от инвестиций государства и бизнеса в науку,

здравоохранение и образование

с Экономический рост N

У

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

благо, обладающее определенной полезностью. Взгляды на сферу образования поменялись в конце 50-х гг. ХХ в., после того, как американский экономист Т. Шульц, лауреат Нобелевской премии, обосновал тезис о том, что образование влияет на сферу производства и имеет важное значение для экономики, т.е. оно является формой капитала .

К инвестициям в человеческий капитал Т. Шульц относит затраты на образование как в средних, так и высших учебных заведениях, получение практических навыков и повышение квалификации работников, а также саморазвитие и самообразование.

Именно поэтому важнейшим элементом государственной политики в социальной сфере он считал увеличение инвестиций государства и бизнеса в науку, здравоохранение и в образование.

На наш взгляд, эти инвестиции необходимы в современной экономической ситуации, потому что в конечном итоге, решая вопросы благосостояния общества в целом, государство решает вопрос и своего собственного благополучия и развития (рис. 1).

Также идею активной поддержки образования государством и бизнесом, в виду его значимости для развития экономики, высказывал аме-

риканский экономист Г. Беккер. Он указывал на значительный материальный эффект, утверждая, что вложение в подготовку специалистов и квалифицированных работников в будущем может принести существенную прибыль, сопоставимую с затратами на оборудование, машины и технику, необходимые в производстве . Беккер указывал и на личную заинтересованность человека в необходимости инвестиций «в самого себя». Его основные идеи по этой теме были изложены в монографии «Человеческий капитал: теоретический и эмпирический анализ главным образом в области образования». Осуществляя вложения в подготовку и образование, учащиеся и их родители ведут себя взвешенно, рационально, определяют основные издержки, соизмеряя их с возможной отдачей, т.е. возможными выплатами в дальнейшем. Это служит регулятором инвестиционных вложений, сопоставляя которые можно определить рентабельность вложений в человеческий фактор. Беккер также выяснил в своих исследованиях, что в США отдача от высшего образования составляет около 10-15%, что является весьма хорошим показателем для вложений в любой сфере деятельности.

Рис. 2. Источники формирования человеческого капитала

Доход от инвестиций в человеческий капитал зависит от их объемов и норм отдачи. У людей с высоким Ю и хорошими показателями успеваемости (в частности, у городских жителей) склонность инвестировать в свое образование значительно выше, чем у людей, имеющих показатели ниже среднего. Люди, думающие о своем будущем и о карьерном росте, как правило, инвестируют больше в самих себя и, следовательно, получают возможность большей отдачи. Важную роль играет и время, которое индивид тратит на период своего инвестирования. Эти временные затраты получили название «потерянные заработки», так как время — это фактор, участвующий в производстве дополнительного капитала. Людям с большими способностями и возможностями необходимо больше времени, чтобы достичь потолка своих потенциальных заработков.

Еще одним немаловажным критерием развития человеческого капитала является возраст индивида. Чем старше человек, тем сложнее ему запоминать информацию, учитывая тот факт, что времени у него меньше, чем у ребенка, который впитывает новые знания и стремится познать как можно больше. Чем значительнее «вложения» в себя на раннем этапе, тем больше вероятность серьезных заработков, на которые индивид может рассчитывать в будущем.

Индивидуальные человеческие способности очень важны в условиях рыночной экономики, поскольку они выступают в качестве актива. Доля необразованного населения в нашей стране на сегодняшний день составляет около 2%, что позволяет говорить об одном из самых высоких уровней

образования населения в мире и, следовательно, о высоком накоплении человеческого капитала.

Большинство людей, получив высшее образование, продолжают повышать уровень квалификации. Развитие непрерывного образования в Российской Федерации было продекларировано в 2004 г. . В развитых странах в настоящее время также реализуется программа непрерывного образования. Доля активного населения там составляет 60-70%, а в России не превышает 22,4%.

Необходимо выделить источники формирования человеческого капитала, которые могут охватывать самые разнообразные направления и виды деятельности человека (рис. 2).

Образование в формировании человеческого капитала играет важнейшую роль, а в условиях информационного и технологического общества его значение только возрастает. Так, в своей работе «Задачи менеджмента в XXI веке» П. Ф. Друкер отмечал, что: «самым ценным активом любой компании ХХ века было производственное оборудование. Самым ценным активом любой организации XXI века — .станут ее работники умственного труда и их производительность» . В экономике XXI в., основанной на знаниях, производительные силы реализуются в форме человеческого капитала, и в ученой среде все более популярным становится мнение, что человеческий капитал — самый ценный ресурс современного общества, более значимый, чем территории, природные ископаемые и накопленные богатства.

Уровень подготовки специалиста, его образование сегодня становятся главными факторами как личного успеха человека, так и компании,

Рис. 3. Взаимосвязь компонентов человеческого капитала с инвестициями

в которой он трудится, наряду с экономическим ростом в государстве и широким применением достижений научно-технического прогресса. «В наше время преимущества в конкурентной борьбе уже не определяются ни размерами страны, ни богатыми природными ресурсами, ни мощью финансового капитала. Теперь все решает уровень образования и объем накопленных обществом знаний» . Образование, информация, опыт становятся главными источниками развития. «Информация и знания в постиндустриальном обществе приобретают исключительно важную роль в производственном процессе, понимаемые… как непосредственная производительная сила» .

Взаимосвязь компонентов человеческого капитала и видов инвестиций в него можно представить в виде схемы (рис. 3).

Инвестирование в человеческий капитал перспективно и с каждым годом становится все

более значимым как для индивида, так и для всего общества.

В конечном итоге и человек, и общество заинтересованы в высоком уровне образования — только при этом условии можно надеяться на увеличение экономического роста страны и превращение образования в сферу выгодных инвестиций. Государство должно проводить такую социальную политику, чтобы создать для этого благоприятные условия.

С этой целью необходимо, чтобы формирование учебных программ и содержание учебного процесса соотносились с долгосрочными планами по экономическому развитию государства. Нужно проводить постоянный мониторинг потребностей рынка в специалистах и количестве рабочих мест. При этом важно учитывать ситуацию на рынке и возможные перспективы его развития с целью эффективного использования человеческого капитала как важнейшего фактора развития российской экономики.

литература

1. Комаров А. В., Лабусов М. В. Инновационное развитие промышленности России на современном этапе: проблемы и перспективы. Сб. «Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе» // Материалы VI ежегодной Всероссийской научно-практической конференции (заочной). В 2-х ч. Тамбов: Тамбовский государственный университет имени Г. Р. Державина, 2013. С. 34-40.

2. Погосян Э. А., Комаров А. В. Человеческий капитал как один из важных факторов современной экономики. Сб. «Проблемы социально-экономического развития России на современном этапе» // Материалы VI ежегодной Всероссийской научно-практической конференции (заочной) В 2-х ч. / отв. ред. А. А. Бурмистрова. Министерство образования и науки РФ. Тамбов: Тамбовский государственный университет имени. Г. Р. Державина», 2013. С. 161-164.

3. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy, 1960, Vol. 68, no. 6, Р. 571-583.

5. Доклад Комиссии Общественной палаты Российской Федерации по интеллектуальному потенциалу нации «Образование и общество: Готова ли Россия инвестировать в свое будущее?» / под. рук. Я. И. Кузьминова. М.: ГУ ВШЭ, 2007.

6. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Изд. дом «Вильямс», 2004.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy, 1960, vol. 68, no. 6, pp. 571-583.

В данной статье рассмотрено понятие человеческого капитала и его значение для образования. Проведен сравнительный анализ инвестирования в человеческий капитал в разных странах мира.

В экономике, основанной на знаниях, производительные силы человека реализуются в форме человеческого капитала. В настоящее время все более популярной становится точка зрения, в соответствии с которой человеческий капитал — это наиболее ценный ресурс общества, имеющий гораздо большее значение, чем природные ресурсы или накопленное богатство.

Задача развития человеческого капитала должна сегодня формулироваться как ключевая государственная задача модернизации целого ряда современных социально- экономических секторов — образования, культуры, здравоохранения, науки, которые рассматриваются в первую очередь как сектора капитализации человеческого потенциала.

По мнению большинства экономистов, решающая роль в формировании человеческого капитала принадлежит образованию. Сегодня образование становится главным фактором успеха компании на рынке, экономического роста страны и увеличения ее научно-технического потенциала. В наше время преимущества в конкурентной борьбе уже не определяются ни размерами страны, ни богатыми природными ресурсами, ни мощью финансового капитала. Теперь все решает уровень образования и объем накопленных обществом знаний .

В постиндустриальном обществе основным ресурсом является знание, как теоретическое, так и прикладное. Информация и знания в постиндустриальном обществе приобретают исключительно важную роль в производственном процессе, понимаемые не как субстанция, воплощенная в производственных процессах или средствах производства, а уже как непосредственная производительная сила. Это коренным образом меняет роль, которую играет образование в социально- экономическом развитии общества.

Образование в течение продолжительного времени рассматривалось как потребительское благо, обладающее полезностью. Изменение взглядов на образование произошло в конце 1950-х гг. после того, как американский экономист, лауреат Нобелевской премии, Т. Шульц дал определение понятия человеческого капитала. Он обосновал тезис о том, что если образование влияет на производство и имеет значение для экономики, то оно является формой капитала. Кроме того, образование можно рассматривать как капитал по той причине, что оно позволяет получить в будущем удовлетворение, или заработки. Шульц относит к инвестициям в человеческий капитал не только прямые затраты на образование в средних и высших учебных заведениях, но и самообразование, повышение опыта на работе, а также капиталовложения в сферу образования, науки и здравоохранения.

Современная теория человеческого капитала получила развитие в трудах Г. Беккера, предложившего базовую теоретическую модель, которая стала основой для всех последующих исследований в данной области. Беккер выделяет в человеческом капитале знания, навыки и мотивацию. Он считает, что вложения в образование специалистов и квалифицированных работников могут приносить в будущем не меньшую прибыль, чем расходы на машинную технику.

О сложности и многогранности понятия человеческий капитал свидетельствует тот факт, что в настоящее время существует множество его определений, которые можно объединить в две группы.

Первая группа определений отражает понимание человеческого капитала в узком смысле как совокупность знаний, умений, навыков, способностей индивидуумов, приобретенных в процессе получения общего образования, профессиональной подготовки и практического опыта, которая позволяет принимать активное участие в общественном производстве. Например, П. Хейне под человеческим капиталом понимает знания и умения, которые люди приобретают посредством образования, профессиональной подготовки или практического опыта и которые позволяют им представлять другим людям ценные производительные услуги. Исследователь П. Бурдье в понятие человеческого капитала включает только общие и специальные знания; приобретенные способности, навыки и опыт, а также умение их применить в нужный момент и в нужном месте.

Для второй группы определений характерен расширительный подход к понятию человеческого капитала. Его сторонники выделяют среди характеристик человеческого капитала не только имеющиеся у человека знания, навыки и способности, но также мотивацию, ценности и энергию, которые способствуют росту производительности труда и приносят доход. Например, такой подход к человеческому капиталу отличает взгляды Р. М. Нуреева и Ф. Фукуямы. Многие зарубежные и отечественные исследователи различают два аспекта в понятии человеческого капитала. С одной стороны, человеческий капитал является запасом, так как человеческие способности, знания, навыки, дарования и опыт имеют свойство накапливаться. С другой стороны, человеческий капитал выступает как поток доходов, так как вложения в человеческий капитал обеспечивают более высокие заработки на протяжении всей жизни человека .

Следует отметить, что человеческий капитал является особой формой капитала. Человеческие способности, знания, навыки и опыт являются личным достоянием каждого человека, однако в условиях рыночной экономики они могут рассматриваться как актив, приносящий регулярный доход.

Образование как основа общества играет решающую роль в развитии качественного человеческого капитала. Качество образования, в сущности, есть главный критерий, по которому оценивается человеческий капитал. Это положение получает все новые подтверждения в современных исследованиях.

Образование является принципиальным движущим фактором индивидуального, социального и экономического роста и развития. Оно входит в круг базовых нужд развития человеческой личности и является неотъемлемым правом каждого. Обеспечение как можно более хорошего образования, позволяющего обществу в целом и его членам в отдельности пользоваться экономическими благами страны, располагая более высокими позициями на рынке труда и более высоким доходом .

Следует отметить, что по Индексу развития человеческого капитала 2013 года, опубликованному аналитической группой Всемирного экономического форума (ВЭФ) в сотрудничестве с Гарвардским университетом (HarvardUniversity) и международной консалтинговой компанией MercerHumanResourceConsulting, Казахстан занимает 45 место среди 122 стран, исследованных по 50-ти показателям (Таблица 1).

Таблица 1 – Рейтинг ВЭФ по индексу развития человеческого капитала 2013года

При этом,образование рассматривает такие аспекты, как доступ к образованию и качество образования в стране, а также уровень образования экономически активного населения; здоровье и благополучие охватывает круг различных социально-культурных, географических, экологических и физиологических факторов здоровья, влияющих на развитие человеческого капитала; рабочая сила и занятость учитывает показатели, характеризующие количественные и качественные аспекты рабочей силы; благоприятная среда для развития оценивает возможности и барьеры, препятствующие эффективному использованию человеческого капитала.

Знаменательным стало то, что среди стран СНГ, участвующих в исследовании, Казахстан вышел на первое место, оставив позади Россию – 61 место, Украину — 63, Азербайджан — 64, Армению — 73, Грузию — 77, Молдову — 83, Кыргызстан — 92.

Анализ ежегодных всемирных докладов ПРООН дает возможность представить современное состояние человеческого развития по фактору «Образование».

Рисунок 1 – Рейтинг стран по доле населения с образованием не ниже среднего (составлено по данным источника )

Один из показателей, доля населения с образованием не ниже среднего, указывает процент лиц в возрасте 25 лет и старше, которые получили образование не ниже среднего. На диаграмме 2 показана первая десятка стран по мере понижения данного показателя. Казахстан (99,3 %) занимает почетное 8-е место.

Показатели образованности населения в Казахстане достаточно высокие. Уровень грамотности казахстанцев в среднем составила 99,7%.

Следует подчеркнуть, наличие политической воли и всесторонней поддержки государства в вопросах модернизации системы образования. Образование входит в число основных национальных приоритетов Стратегии развития Казахстана до 2050 г. Также, в стране принята Государственная программа развития образования до 2020 года, главной целью которой, определены повышение конкурентоспособности образования, развитие человеческого капитала путем обеспечения доступности качественного образования для устойчивого роста экономики.

Залогом дальнейшего успешного развития человеческого потенциала Казахстана является осознание того, что его развитие напрямую зависит от человеческого потенциала каждого из нас. Поэтому развитие нашего собственного потенциала неизбежно ведет не только к личному успеху, но и к высоким значениям индекса развития человеческого потенциала нашей страны.

Литература:

Теория человеческого капитала изучает процесс качественного совершенствования людских ресурсов, образуя один из центральных разделов современного анализа предложения труда. С ее выдвижением связан настоящий переворот в экономике труда. Наибольшее значение имели:

1) выделение «капитальных», инвестиционных аспектов в поведении агентов на рынке труда;
2) переход от текущих показателей к показателям, охватывающим весь жизненный цикл работников (таким, как пожизненные заработки);
3) признание человеческого времени в качестве ключевого экономического ресурса.

Теория человеческого капитала предложила единую аналитическую рамку для объяснения таких, казалось бы, разнопорядковых явлений как вклад образования в экономический рост, спрос на образовательные и медицинские услуги, возрастная динамика заработков, различия в оплате мужского и женского труда, передача экономического неравенства из поколения в поколение и многое другое.

Идея человеческого капитала имеет давние корни в истории экономической мысли. Одна из ее первых формулировок обнаруживается в «Политической арифметике» У.Петти. Позднее она нашла отражение в «Богатстве народов» А.Смита, «Принципах» А.Маршалла, работах многих других ученых. Однако как самостоятельный раздел экономического анализа теория человеческого капитала оформилась только на рубеже 50—60-х годов 20 века. Заслуга ее выдвижения принадлежит известному американскому экономисту, лауреату Нобелевской премии Т.Шульцу, а базовая теоретическая модель была разработана в книге Г.Беккера (также лауреата Нобелевской премии) «Человеческий капитал» (первое издание 1964 г.). Эта книга стала основой для всех последующих исследований в данной области и была признана классикой современной экономической науки. В дальнейшем важное значение имели работы Й.Бен-Порэта (Ben-Porath, Yoram), М.Блауга, Э.Лэзера (Lazear, Edward), Р.Лэйарда (Layard, Richard), Дж.Минцера, Дж.Псахаропулоса, Ш.Розена (Rosen, Sherwin), Ф.Уэлча (Welch, Finnis.), Б.Чизуика и др.

Развитие теории человеческого капитала шло в русле неоклассического направления. В последние десятилетия исходный для неоклассиков принцип оптимизирующего поведения индивидуумов начал распространяться на различные сферы внерыночной деятельности человека. Понятия и методы экономического анализа стали применяться для изучения таких социальных явлений и институтов как образование, здравоохранение, миграция, брак и семья, преступность, расовая дискриминация и т. д. Теорию человеческого капитала можно рассматривать как одно из проявлений этой общей тенденции, получившей название «экономического империализма».

Под человеческим капиталом понимается воплощенный в человеке запас способностей, знаний, навыков и мотиваций. Его формирование, подобно накоплению физического или финансового капитала, требует отвлечения средств от текущего потребления ради получения дополнительных доходов в будущем. К важнейшими видами человеческих инвестиций относят образование, подготовку на производстве, миграцию, информационный поиск, рождение и воспитание детей.

Аналогию между человеческим и «обычным» капиталом нельзя считать полной. Во-первых, в современном обществе человек — в отличие от станка или пакета акций — не может быть предметом купли-продажи (такое возможно лишь в рабовладельческой экономике). Как следствие, на рынке устанавливаются только цены за «аренду» человеческого капитала (в виде ставок заработной платы), тогда как цены на его активы отсутствуют. Это серьезно усложняет анализ. Во-вторых, человеческий капитал способен повышать эффективность деятельности как в рыночном, так и внерыночном секторе и доход от него может принимать как денежную, так и неденежную форму. В результате потребительские аспекты вложений в человека оказываются не менее важны, чем производственные. Тем не менее в главном человеческий капитал подобен физическому: он представляет собой благо длительного пользования; требует расходов по ремонту и содержанию; может устаревать еще до того, как произойдет его физический износ.

Центральное место в теории человеческого капитала принадлежит понятию внутренних норм отдачи. Они строятся по аналогии с нормами прибыли на капитал и позволяют оценивать эффективность человеческих инвестиций, прежде всего — в образование и производственную подготовку. Теоретики человеческого капитала исходят из представления, что при вложении средств в подготовку и образование учащиеся и их родители ведут себя рационально, взвешивая соответствующие выгоды и издержки. Подобно «обычным» предпринимателям, они сопоставляют ожидаемую предельную норму отдачи от таких вложений с доходностью альтернативных инвестиций (процентами по банковским депозитам, дивидендами по ценным бумагам и т. д.). В зависимости от того, что экономически целесоообразнее, принимается решение либо о продолжении учебы, либо о ее прекращении. Нормы отдачи выступают, следовательно, как регулятор распределения инвестиций между различными типами и уровнями образования, а также между системой просвещения в целом и остальной экономикой. Высокие нормы отдачи свидетельствуют о недоинвестировании, низкие — о переинвестировании. Различают частные и социальные нормы отдачи. Первые измеряют эффективность вложений с точки зрения отдельных инвесторов, вторые — с точки зрения всего общества.

Существует два основных подхода к расчету норм отдачи. Первый основан на прямом измерении выгод и издержек. Например, доход от высшего образования можно представить как разность в пожизненных заработках тех, кто окончили колледж, и тех, кто не пошли дальше средней школы. В состав издержек помимо прямых расходов включаются потерянные заработки, то есть доход, недополученный учащимися за годы учебы. (По существу, они измеряют ценность времени учащихся, затраченного на формирование человеческого капитала.) На потерянные заработки приходится до двух третей суммарных издержек обучения. Внутренняя норма отдачи будет представлять собой такую ставку дисконта, при которой приведенные величины выгод и издержек образования окажутся равны.

Второй подход исходит из оценки параметров так называемой «производственной функции заработков», которая описывает зависимость заработков человека (точнее — их логарифма) от уровня его образования, трудового стажа, продолжительности отработанного времени и других факторов. Разработка этого класса функций связана с именем Дж.Минцера, доказавшего, что в рамках подобной модели коэффициент перед образовательной переменной будет эквивалентен показателю внутренней нормы отдачи. Это существенно упростило оценку эффективности вложений в образование.

Расчеты показывают, что рентабельность человеческого капитала, как правило, выше, чем физического. Это свидетельствует в пользу предположения о рациональности поведения учащихся и их родителей. В США оценки норм отдачи начального образования достигали 50—100%, среднего — 15—20%, высшего — 10—15%. В 70-е годы эффективность высшего образования упала до 7—8%, что дало основания говорить о перепроизводстве дипломированной рабочей силы, однако в 80-е годы она вернулась на прежний, более высокий уровень. Неодинаковы нормы отдачи для различных категорий работников: у мужчин они выше, чем у женщин, у белого населения выше, чем у цветного. Международные сопоставления демонстрируют, что с ростом душевого дохода эффективность вложений в человека убывает, но в самых богатых странах вновь перемещается вверх. Таким образом, взаимосвязь между уровнем экономического развития и нормами отдачи образования имеет U-образную форму.

Оценки внутренних норм отдачи критиковались на том основании, что высокие заработки образованных работников могут свидетельствовать не о полезности приобретенных ими знаний и навыков, а быть следствием их природной одаренности или происхождения из более обеспеченных семей. Однако эмпирический анализ показывает, что как фактор способностей, так и фактор социального происхождения не играют большой самостоятельной роли. Если они и оказывают воздействие на заработки, то в основном косвенным путем, влияя на объем и качество получаемого образования.

Производственная подготовка в понимании теоретиков человеческого капитала охватывает как формальное обучение внутри фирм, так и накопление опыта непосредственно по ходу трудовой деятельности. Огромное теоретическое значение имело введенное Г.Беккером различение между специальными и общими инвестициями в человека (позднее разграничение между общими и специфическими ресурсами легло в основу трансакционной теории фирмы). Специальная подготовка наделяет работников знаниями и навыками, представляющими интерес лишь для той фирмы, где они были получены. В ходе общей подготовки работник приобретает знания и навыки, которые могут найти применение и на множестве других фирм. Общая подготовка косвенным образом оплачивается самими работниками, когда стремясь к повышению квалификации, они соглашаются на более низкую в период обучения заработную плату; им же достается и доход от общих инвестиций. Напротив, специальная подготовка финансируется по большей части самими фирмами, которым поступает и основной доход от нее. Понятие специального человеческого капитала помогло объяснить, почему среди работников с продолжительным стажем работы на одном и том же месте текучесть ниже и почему заполнение вакансий в фирмах происходит в основном за счет внутренних продвижений по службе, а не за счет наймов с внешнего рынка.

Глубокий анализ проблем производственной подготовки был дан в работах Дж.Минцера. Согласно его оценкам, объем инвестиций в подготовку на производстве сопоставим с объемом инвестиций в формальное образование. Нормы ее отдачи также не уступают нормам отдачи формального образования.

Благодаря теории человеческого капитала вложения в человека стали рассматриваться как источник экономического роста, не менее важный, чем «обычные» капиталовложения. Т.Шульц, Э.Денисон, Дж.Кендрик и др. произвели количественную оценку вклада образования в экономический рост. Было установлено, что на протяжении 20 века накопление человеческого капитала опережало темпы накопления физического капитала. По расчетам Э.Денисона, прирост душевого дохода в США в течение послевоенного периода был на 15—30% обусловлен повышением образовательного уровня рабочей силы. Опыт таких стран как Гонконг, Сингапур, Южная Корея подтверждает, что ставка на инвестиции в образование и здравоохранение является наиболее эффективной стратегией экономического развития.

Еще одна область, где вклад теории человеческого капитала оказался особенно весом, — это анализ проблем экономического неравенства. Используя разработанный им аппарат кривых спроса и предложения инвестиций в человеческий капитал, Г.Беккер сформулировал универсальную модель распределения личных доходов. Неодинаковое расположение кривых спроса на инвестиции в человеческий капитал отражает неравенство в природных способностях учащихся, тогда как неодинаковое расположение кривых предложения — неравенство в доступе их семей к финансовым ресурсам. Структура распределения человеческого капитала, а, значит, и заработков, будет тем неравномернее, чем сильнее разброс в индивидуальных кривых. Особенно глубокое неравенство возникает в случае корреляции кривых спроса и предложения, когда выходцы из богатых семей оказываются также наделены и более высокими способностями.

Предложенная Г.Беккером модель объясняет неравенство доходов не только от труда (фактически — от человеческого капитала), но и от собственности (от полученных в дар или по наследству иных активов). Отдача от вложений в человека в среднем выше, чем от вложений в физический капитал. Однако в случае человеческого капитала она убывает с ростом объема инвестиций, тогда как в случае иных активов (недвижимость, ценные бумаги и т. п.) уменьшается мало или вообще не меняется. Поэтому стратегия рациональных семей такова: инвестировать сначала в человеческий капитал детей, поскольку отдача от него сравнительно больше, а затем, когда по мере убывания она сравнивается с нормой доходности прочих активов, переключаться на инвестирование в них, чтобы впоследствии передать эти активы детям. Отсюда Беккер сделал вывод, что семьи, оставляющие наследства, производят инвестиции в человеческий капитал детей в оптимальном размере, тогда как семьи, не оставляющие наследства, чаще всего недоинвестируют в их образование.

Идеи, заложенные в теории человеческого капитала, оказали серьезное воздействие на экономическую политику государства. Благодаря ей изменилось отношение общества к вложениям в человека. В них научились видеть инвестиции, обеспечивающие производственный, причем долговременный по своему характеру, эффект. Это обеспечило теоретическое обоснование для ускоренного развития системы образования и подготовки кадров во многих странах мира.

Под влиянием теории человеческого капитала, в которой образованию отводится роль «великого уравнителя», произошла определенная переориентация социальной политики. В частности, программы подготовки стали рассматриваться как эффективное орудие борьбы с бедностью, возможно, более предпочтительное, чем прямое перераспределение доходов. Важный вывод состоял в том, что общепринятые оценки экономического неравенства, основанные на измерении текущих, а не пожизненных доходов, являются преувеличенными. Молодежь, инвестирующая в свое образование, сознательно отдает предпочтение низким текущим доходам с тем, чтобы получить впоследствии доступ к высокооплачиваемым рабочим местам. Более низкие заработки женщин во многом объясняются тем, что они относительно меньше инвестируют в навыки, имеющие рыночную ценность, и относительно больше — в навыки, имеющие ценность в домашнем производстве. Это заметно сужает поле для вмешательства государства.

В 70-е годы теория человеческого капитала подверглась атакам со стороны так называемой теории фильтра (среди ее авторов известные экономисты и социологи — А.Берг, М.Спенс, Дж.Стиглиц (Stiglitz, Jhon), П.Уилс (Wiles, Peter), К.Эрроу). Согласно этой теории, образование представляет собой механизм, сортирующий людей по уровню их способностей. Информация об этом достается фирмам даром, помогая отбирать наиболее перспективных кандидатов на рабочие места. Более высокая производительность оказывается связана не с полученным работниками образованием, а с их личными способностями, которые существуют до и помимо него и которые оно просто делает явными. Теория фильтра не ставит под сомнение выгодность обладания дипломом для отдельного человека. Но для общества в целом содержание такого дорогостоящего сигнального устройства как система образования заведомо неэффективно, поскольку известны намного более простые и дешевые методы проверки деловых качеств.

Аргументы теории фильтра, как показали ее критики, недостаточно убедительны. Даже в качестве средства отбора образование может содействовать повышению эффективности, помогая будущим работникам, не имеющим достаточной информации о собственных возможностях, узнавать себя лучше и находить в экономической системе наиболее подходящие ниши. Вопреки утверждениям теории фильтра фирмы не полагаются при отборе персонала на образовательные удостоверения, а затрачивают немалые средства на его тестирование. Неспособна она объяснить и высокие нормы отдачи образования у фермеров, которые не являются наемными работниками и которым незачем сигнализировать о своих способностях с помощью дипломов.

Вместе с тем теория фильтра заставила с большей осторожностью относиться к выводам и рекомендациям, выработанным теорией человеческого капитала. Большинство исследователей согласны с тем, что их нужно рассматривать не столько как противоположные, сколько как взаимодополняющие подходы.

Литература:

гоприятном морально-психологическом климате внутри коллектива отмечается положительный результат и группы в целом, и индивидуально.

Выводы

Достаточно значимой при расчете стоимости формирования кадрового потенциала организации является проблема определения большинства показателей только экспертным путем.

Несмотря на это, разработанная методика позволяет получить вполне обоснованный показатель стоимости формирования кадрового потенциала организации, позволяющий в значительной степени уточнить ее рыночную стоимость, чрезвычайно полезный для менеджеров среднего и высшего звена.

Список литературы

Yu.B. Rishko, E.M. Malakhova

Evaluation of personnel potential

Keywords: human resources, the cost of formation evaluation.

УДК 330.1

Ю.Б. Ришко, Е.М. Малахова

МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОГО КАПИТАЛА В ОРГАНИЗАЦИИ

Рассмотрены особенности основных подходов к оценке человеческого капитала, проведен анализ проблематики опосредованных методик оценки человеческого капитала, объективности и достаточности данных для построения оценок.

Ключевые слова: человеческий капитал, метод оценки, инвестиции, денежные и неденежные выгоды, образование, уровень здоровья, анализ достаточности данных, влияние внешних факторов.

Введение

Возросший интерес экономической науки к человеческому капиталу и способностям объясняется желанием оценки эффективности использования производительных сил работ-

© Ришко Ю.Б., Малахова Е.М., 2014

ников организации, реализующихся в современных условиях в форме человеческого капитала. Человеческий капитал представляет запас знаний, навыков, компетенций и способностей людей, которые позволяют создавать личное, социальное и национальное благосостояние. Это ключевое понятие для успешного развития экономики любой страны в постиндустриальную эпоху.

Человеческий капитал — наиболее ценный ресурс, даже более важный, чем природные. Человеческий капитал, а не заводы, оборудование и производственные запасы является краеугольным камнем конкурентоспособности, экономического роста и эффективности. Это самый ценный актив для большинства людей в трудоспособном возрасте. В организации человеческий капитал — основной источник значительного и устойчивого конкурентного преимущества.

Эффективность развития предприятия и экономики государств в целом зависит от рационального использования ограниченных ресурсов, важнейшие из которых труд и предпринимательская способность. По мнению Питера Дракера, «независимо от того, какими материальными ресурсами обладает система, сами по себе они не приумножаются. И государство, и фирма развиваются энергией и интеллектом составляющих их людей» . В настоящее время все большую ценность приобретает интеллектуальный труд, генерирующий знания, в основе которого человеческий капитал. Современный экономико-математический словарь дает трактовку человеческого капитала как оценку воплощенной в индивидууме потенциальной способности приносить доход, включает врожденные способности и таланты, а также образование и приобретенную квалификацию. Анализ и оценка уровня человеческого капитала на предприятии приобретает особое значение при выборе будущих направлений его развития.

Объект и методы

При проведении оценки уровня человеческого капитала перед предприятием стоят задачи:

— проведения первичной оценки характеристик человеческого капитала на предприятии;

— совмещения качественных и количественных оценок характеристик в интегральном показателе;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

— учет специфики деятельности предприятия и занимаемой должности;

— разработки направления дальнейшего развития сотрудников.

При работе по управлению накоплением человеческого капитала одна из важных задач, стоящая перед специалистом, — первичная оценка человеческого капитала. Этап очень значим и занимает длительное время. Дальнейшие действия предприятия в области управления кадрами напрямую зависят от их текущего на момент оценки состояния. Больших временных затрат требует погружение в предметную область, которое при последующих этапах позволит точно провести анализ и анкетирование сотрудников. Данное исследование направлено на разработку поэтапной методики по оценке уровня человеческого капитала, которая может применяться не только в качестве первичной оценки человеческого капитала на предприятии, но и впоследствии при формировании временных творческих групп, подборе кадров на ответственные участки работ и т.д., планировании повышения квалификации сотрудника.

Для определения первичной оценки человеческого капитала можно выделить этапы, представленные на рисунке.

Изучение предметной обла сти

1 г

Выделение показателей чело веческого капитала

1 г

Количественная оценка выделенных показателей

1 г

Качественная оценка выделенных показателей

1 г

Определение первичного чело веческого капитала

1 г

Составление индивиду-альн ого плана

1 г

Составление документации по работе

Сбор необходимой информации

я

и

н

а а

к в

н о

е р

ц и

О т е

к

н

а

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Вычисление весовых коэффициентов

Выделение должностей сотрудников

Выделение основных концепций сотрудников

Экспертная оценка

Подробное описание каждого качества

Формирование анкеты

Проведение анке-тирова-ния -► Самооценка сотрудника

Анкетирование руководителя

Анкетирование коллег

Анкетирование подчиненных

Расчет средних значений

Определение коэффициента рассогласованности

Анкетирование коллег

Оценка качественных показателей

Этапы определения первичной оценки человеческого капитала

Изучение предметной области необходимо для учета специфики направления производственной деятельности предприятия, влияния на структуру человеческого капитала. К такой информации следует отнести:

— Тип предприятия. Для каждого предприятия характерны разные параметры. Так как в этой работе рассматривается предприятие по предоставлению образовательных услуг, конечно же, основной характеристикой является высшее профессиональное образование сотрудников. Соответственно при расчете показателя образования — это один из весомых критериев в оценке количественных показателей.

— Территориальное расположение. Параметр влияет на выделенные показатели. Так, в районах, приравненных к северу, есть отличия сроков выхода на пенсию, средней продолжительности жизни и другие.

Следует сказать, оценка составляющих человеческого капитала происходит на разных экономических уровнях: микроуровень — человеческий капитал на индивидуальном уровне и человеческий капитал предприятий и фирм; мезоуровень — человеческий капитал крупных корпораций и регионов; макроуровень — совокупный человеческий капитал в масштабах национальной экономики (общества); мегауровень — объединенный человеческий капитал в глобальном, мировом масштабе.

При всем многообразии методов выделяют несколько базовых подходов к оценке человеческого капитала, основанных: на инвестициях в развитие человеческого капитала; капитализации отдачи; натуральных индикаторах (навыки, компетенции и грамотность населения). Особенности каждого из подходов будут представлены ниже. Отметим, что в каждом подходе существует ряд сложностей и противоречий. Так, при оценке человеческого капитала на основе инвестиций многие ученые придерживаются мнения: для формирования человеческого капитала необходимы все затраты, направленные на поддержание жизнедеятельности человека. Сторонником данного метода был Эрнст Энгельс, считавший, что затраты на воспитание детей могут быть оценены и взяты как мера денежной стоимости детей для общества.

Точка зрения других заключается в том, что затраты на производство человеческого капитала приравниваются только к затратам, увеличивающим производительные способности людей, например, инвестиции в сфере формального обучения. Под формальным обучением понимается система образования. Однако хотя такой вид затрат сравнительно несложно определить, он составляет лишь часть всего накопленного человеческого капитала

В образовательную составляющую человеческого капитала, по мнению Кендрика, помимо формального обучения, входят также: неформальное обучение (самообразование, средства массовой информации, культурно-просветительские учреждения и т.д.), семейное воспитание, в общем, вся инфраструктура, формирующая человека .

Затраты в сфере неформального обучения исчисляются на основе данных о среднедушевых вложениях в культурно-просветительную деятельность, искусство. Затраты в сфере семейного воспитания и внешкольного обслуживания детей рассчитываются аналогично стоимости человеческого капитала, полученного в системе формального обучения с той существенной разницей, что оценка затрат семейного воспитания производится либо по альтернативным издержкам (упущенным заработкам женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком), либо по учету затрат времени на воспитание одного ребенка с приравниванием их к средней стоимости часа рабочего времени.

Метод Кендрика, несмотря на всю полноту учета затрат по формированию человеческого капитала, малоприменим в практических расчетах. Он не отражает реального объема человеческого капитала, задействованного в трудовом процессе, несовершенен из-за условности и отсутствия статистического сопровождения включаемых затрат, дает завышенные результаты вследствие отнесения затрат на культурное развитие личности к образовательной, а не культурной составляющей капитала человека, не учитывая моральный износ человеческого капитала (устаревание знаний и навыков). Кроме того, в российских условиях нестабильных цен метод не позволяет производить инвентаризацию затрат разных периодов без учета инфляционной составляющей и сопоставлять в дальнейшем со стоимостью эпизодически переоцениваемого основного производственного капитала .

Еще у одного метода, основанного на оценке образовательной составляющей, разработанного Т. Шультцом и значительно уступающего предыдущему по полноте охвата затрат (включено только формальное обучение), более адекватные (расчет проводится в ценах года подсчета) и сопоставимые результаты . Оценка предполагает расчет капитала трудовых

ресурсов, а не только всего населения, и сравнение его с основным производственным капиталом, выраженным в ценах того же года. По Т. Шульцу, затраты на формирование человеческого капитала состоят в основном из прямых расходов государства и частных лиц в сфере образования и затрат труда самих учащихся на производство своей квалификации.

В отличие от двух предыдущих методик, проводимых на макроуровне, хотелось бы обратить внимание на еще один затратный подход к стоимостной оценке величины человеческого капитала, предложенный К.Н. Чигоряевым (микро- и мезоуровень) . Согласно данному методу, все затраты, связанные с человеческим капиталом, делятся на три основные группы: фонд оплаты труда (все выплаты работникам, в том числе на заработную плату, налоги, премии, стимулирующие надбавки и т.д.); затраты на интеллектуальный капитал (затраты на обучение, переподготовку, повышение квалификации работников, участие в конференциях; затраты на научно-исследовательские работы и др.); и затраты на «капитал здоровья». Под «капиталом здоровья» подразумеваются инвестиции в человека, осуществляемые с целью формирования, поддержания и совершенствования его здоровья и работоспособности, например, затраты, связанные с охраной здоровья (проведение профилактических осмотров сотрудников, дополнительное страхование здоровья и другие меры профилактики и предупреждения болезней) .

Несмотря на то, что метод, предложенный К.Н. Чигоряевым, не является столь популярным и как метод Кендрика не включает инфляционной составляющей, в отличие от большинства других методов, его относительная простота расчета и учет не только образовательной составляющей, но и фонда оплаты труда и составляющей здоровья заслуживают внимания. Известно, что здоровье и образование — главные факторы, участвующие в формировании национального человеческого капитала. Результаты последних исследований свидетельствуют: уровень здоровья человека лишь на 8-10% зависит от здравоохранения, на 20% — от экологических условий, на 20% определяется генетическими факторами и на 50% зависит от образа жизни самого человека . Следует отметить, что в благополучии человека его здоровье, по определению ВОЗ, составляет 10%, соответственно, и в человеческом капитале можно указать такой же вклад . Всё сказанное позволяет сделать вывод: составляющие здоровья и образования не только принадлежат совокупности человеческого капитала, но и являются его формирующими факторами. Таким образом, каждая из рассмотренных методик оценки далеко не в полной мере способна измерить масштаб величины человеческого капитала. Большинство существующих оценок не учитывают инвестиции, не имеющие денежного эквивалента, например, собственный труд учащихся в ходе образовательного процесса . В этом случае принято говорить о потерянных заработках учащихся. Однако при построении оценок возникает вопрос: с какого возраста следует учитывать потерянные заработки, как производить оценку размера человеческого капитала в случае «неофициальной подработки»? Последний пункт также напрямую связан с выгодами, полученными от человеческого капитала для любой возрастной категории населения.

Итак, инвестиционный метод ограничен по причине неполного учета неявных затрат, а также затруднителен из-за невозможности проследить зависимость между затраченными инвестициями и уровнем накопленного человеческого капитала. Например, потребность в услугах здравоохранения определяется необходимостью корректировать отклонения от нормы в состоянии здоровья. Поэтому она тем выше, чем хуже состояние здоровья, а значит, прямой связи между объемом инвестиций в здравоохранение и «капиталом здоровья» может и не быть .

Наряду с этим реальна обратная ситуация, когда для увеличения человеческого капитала не требуется специальных целевых инвестиций: «на каждый данный момент времени накопленный индивидом запас человеческого капитала есть совокупный результат потока событий, произошедших в ходе всей его жизни» .

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Говоря о подходе, построенном на результатах от прошлых усилий, стоит разграничивать денежные и неденежные выгоды. Методологических трудностей при учете денежной отдач, в отличие от неденежной, практически не возникает. Под денежными выгодами подразумевается количество пожизненных заработков.

Лестер Карл Туроу говорил: «Чтобы разграничить хорошие и плохие решения, приходится принимать во внимание только максимизацию денежных доходов» . Однако на практике такая оценка не будет в полной мере воспроизводить весь реальный объем человеческого капитала. Достаточно проблематично оценить неденежные выгоды, связанные со снижением риска безработицы, перспективой карьерного роста, и практически невозможно дать рыночную оценку уровню удовлетворенности содержанием и условиями работы. К неденежному виду отдачи можно также отнести и выгоды, не касающиеся сферы рыночных отношений. Так, многие исследования доказывают корреляционную зависимость уровня здоровья и общей продолжительности жизни от количества лет обучения. Эта связь меняется в зависимости от работы и экономических условий, социально-психологических ресурсов, образа жизни человека, воздействия экологических факторов .

Наряду с двумя предыдущими подходами к оценке человеческого капитала практикуется также оценка натуральных индикаторов, подразумевающая анализ параметров населения. Используют в качестве переменных различные показатели, которые формируются в системе формального образования, при профессиональной подготовке: уровень грамотности и уровень образования населения, среднее число лет обучения (наиболее популярный показатель), численность учащихся в образовательных учреждениях разного уровня. Однако техническая сторона этого метода содержит ряд трудностей, связанных с обработкой статистических данных, доступных не для всех стран. Статистические данные собираются при переписи населения примерно раз в 10 лет. Для России такие данные отсутствуют, поэтому, основываясь на сведениях об уровне образования и продолжительности обучения на каждом уровне, рассчитывается совокупное число лет обучения.

Полученные значения числа лет обучения корректируются в каждой последующей временной точке при помощи метода непрерывной инвентаризации данных, учитывая число учащихся различных возрастных когорт, долю отчисленных, второгодников, смертности и т.д. Вместе с тем, недостаток методики заключается в том, что, во-первых, сама процедура довольно трудоемкая, во-вторых, незначительные изменения в используемой методике, связанные с недостаточностью корректирующих данных, могут приводить к значительным расхождениям в результатах. В качестве дополнительных показателей человеческого капитала часто применяют такие параметры, как: численность исследователей, имеющих научные степени, занятых в научно-исследовательских и опытно-конструкторских работах, инвестиции на развитие науки и образования и т.д.

Недостатком разрабатываемых методик подсчета параметров населения является неспособность оценки качественных характеристик населения. Для этой цели в настоящее время разработаны показатели функциональной грамотности — специальные тесты, например, PISA и TIMMS — программа оценки знаний школьников и студентов; IALS — тесты, разрабатываемые для оценки функциональной грамотности взрослого населения. Однако практическое применение представительных оценок на основе прямых параметров населения — достаточно затратная и трудоемкая процедура. Кроме того, для оценки используют параметры населения, входящие в систему формального образования, которое, как уже говорилось ранее, составляют лишь часть человеческого капитала, следовательно, и результат данной оценки не может отражать реальный объем человеческого капитала.

Преимущество данного метода заключается в том, что его часто используют с целью сравнения межрегионального, межстранового. Однако представительные оценки, полученные на основе прямых параметров населения, не в состоянии охватить весь диапазон знаний человека.

Выводы

Таким образом, в соответствии с целью данной работы — оценкой адекватности подходов измерения человеческого капитала и анализом достаточности данных для построения оценок удалось выделить ряд особенностей у каждого из подходов. Так, не всегда потраченные инвестиции имеют прямую зависимость с уровнем человеческого капитала, полученным результатом. Сравнивая базовые подходы оценки человеческого капитала, следует сказать, что по содержательному наполнению методы измерения человеческого капитала на инвестиционной основе включают совокупность не только составляющих образования и здоровья, но и фонд оплаты труда. Говоря о подходе, построенном на результатах от прошлых усилий, стоит разграничивать денежные и неденежные выгоды, при этом учет вторых практически невозможен. Вместе с тем, и оценка денежных выгод не в силе отразить даже половины накопленного человеческого капитала. При методиках, основанных на оценке параметров населения, возможен лишь учет показателей уровня образования, входящих в систему формального обучения. Несмотря на все рассмотренные проблемы при оценке человеческого капитала и достаточности данных, установлено: подход на основе инвестиций — самый популярный с адекватными оценками, при всем многообразии подходов к оценке человеческого капитала любой их них упускает из вида те или иные важные аспекты. Это происходит в первую очередь из-за того, что далеко не все структурные компоненты человеческого капитала поддаются количественной оценке. Для решения проблемы приходится использовать различные опосредствованные методики оценки, это достаточно трудоемко. Однако это не единственная трудность при построении оценок человеческого капитала, большую трудность вызывают сбор, обработка и статистический учет информационных данных на всех уровнях исследования.

Список литературы

2008. — № 1. — С. 158-167.

3. Кендрик, Д. Совокупный капитал США и его формирование / Д. Кендрик — М. : Прогресс, 1978 — 275 с.

6. Кибанов, А.Я. Управление персоналом организации / А.Я. Кибанов, И.Б. Дуракова. — М., 2000 — С. 304.

10. Соболева, И.В. Парадоксы измерения человеческого капитала / И.В. Соболева // Вопр. экономики. —

2009. — № 9. — С. 51-70.

12. Лукашевич, В.В. Эффективность инвестиции в человеческий капитал / В.В. Лукашевич // Полиграфист и Издатель. — 2002. — № 6. — С. 29-35.

Yu.B. Rishko, E.M. Malakhova

Methods of evaluation of human capital in the organization

УДК 796.40:378.14 И.Г. Мальцева

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

ТЕХНОЛОГИЯ ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ ЗАНЯТИЙ ОЗДОРОВИТЕЛЬНОЙ АЭРОБИКОЙ В УЧЕБНОМ ПРОЦЕССЕ

Рассматриваются методические основы построения занятий оздоровительной аэробикой: компоненты физической нагрузки, структура и способы повышения интенсивности занятия, правила подбора музыкального сопровождения, типы тренировок и др.

Ключевые слова: формирование потребности к систематическим занятиям, оздоровительная аэробика, физическая нагрузка.

Введение

Ускорение темпов социального развития, совершенствование технологий, преобразования в мировой экономике, экологические, климатические и прочие изменения привели к новым проблемам, связанным с состоянием здоровья человека. Для современного поколения характерны снижение функциональных резервов организма, нарушение реактивности и резистентности процессов саморегуляции и репродукции, рождение ослабленного потомства и многое другое . Ряд российских исследователей отмечают прогрессирование дефицита двигательной активности молодых людей, как следствие их недостаточное физическое развитие, снижение уровня физической подготовленности . Поэтому особую актуальность приобретают вопросы укрепления здоровья подрастающего поколения, в частности, студенческой молодежи.

Один из наиболее доступных и эффективных способов улучшения здоровья — приобщение населения к регулярным занятиям физическими упражнениями . В настоящее время большой популярностью пользуется одно из направлений фитнеса — аэробика. Развитие этого вида танцевально-гимнастических упражнений обусловлено, в первую очередь, большим оздоровительным эффектом. Во-вторых, неудовлетворенностью старыми консервативными формами традиционной гимнастики. И, наконец, новизной, разнообразием двигательных действий, эмоциональностью занятий, использованием современной музыки и др. В связи с этим назрела острая необходимость в совершенствовании учебного процесса путем поиска новых форм, средств, методов организации занятий, усиления мотивации студентов к занятиям физической культурой .

Цель курса — освоение студентами теоретических знаний и практических умений по методике, организации и проведению занятий оздоровительной аэробикой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *