Балльной системе

  • автор:

Оценка и назначение счётов (контировка) в модуле MM

22621

Необходимые для написания этой статьи знания я получил, самостоятельно пройдя курс обучения в электронной академии SAP «Управление цепочкой поставок – Снабжение» (TSCM52 – Procurement II)

В статье будет показаны настройки необходимые для назначения счетов (контировок) в модуле ММ при формировании бухгалтерских документов по логистическим документам.

Факторы, влияющие на автоматический выбор счёта

При формировании логистического документа, релевантного для бухгалтерского учета, в системе автоматически формируется бухгалтерский документ. Например, при проводке поступления материала по заказу на поставку у нас формируется проводка по счета запаса (stock posting), код операции BSX, и по перерасчетному счету ПМ/ПС (GR / IR clearing posting), код операции WRX.

На выбор счета могут влиять следующие факторы:

Фактор первый — организационный уровень: в системе можно сделать настройки так, что при одной и той же операции для одного и того же материала, но для разных заводов, будут формироваться отличающиеся проводки.

Фактор второй — номер материала и вид материала: при проводке различных материалов в системе могут выбираться различные счета для одной и той же операции, для одного и того же завода.

Фактор третий – выполняемая бизнес- операция: в случае, если мы проводим поступление материала на склад, то счет, корреспондирующий со счетом запаса, будет выбираться из кода операции WRX, а в случае переоценки материала, по которому есть запасы, проводка будет формироваться по коду операции UMB.

Фактор четвёртый — вид движения: вид движения определяет счет, корреспондирующий со счетом запаса. Корреспондирующие счета обозначены в коде операции GBB.

Настройка автоматического выбора счета (Рис. 1) проводится в меню SPRO->Управление материальными потоками->Оценка и контировка ->Выбор счета ->Выбор счета без ассистента ->Настройка автоматических проводок.

Рис. 1 Настройка автоматического выбора счета

Влияние организационных уровней (балансовой единицы и области оценки) на автоматический выбор счёта

При автоматическом определении бухгалтерского счета на основе логистического документа значение имеют следующие параметры:

  • план счетов (chart of account),
  • код операции (transaction key),
  • модификационная константа оценки (valuation grouping code),
  • модификационная константа счета (account grouping code),
  • класс оценки (valuation class).

План счетов назначается балансовой единице (БЕ). Это делается в настройках модуля FI. Чтобы посмотреть какой план счетов соответствует той или иной БЕ (Рис.2), нужно пройти по пути: SPRO-> Финансы -> Основные параметры Финансов ->Балансовая единица ->Проверка и дополнение глобальных параметров

или, в зависимости от настроек

Рис. 2 Присвоение плана счетов балансовой единице

Модификационная константа оценки позволяет вести различные настройки для автоматического выбора счета для области оценки. Для её использования, необходимо активировать её.

Активация происходит в меню SPRO (Рис.3) ->Управление материальными потоками->Оценка и контировка ->Выбор счета ->Выбор счета без ассистента ->Определение управления оценкой.

Рис. 3 Активация модифицикационной константы оценки

Затем необходимо назначить модификационную константу оценки каждой области оценки. Назначение происходит в меню SPRO (Рис. 4) ->Управление материальными потоками->Оценка и контировка ->Выбор счета ->Выбор счета без ассистента ->Группирование областей оценки

Рис. 4 Назначение модифицикационной константы оценки области оценки

Влияние номера и вида материала на автоматический выбор счёта

Влияние номера и вида материала реализуется с помощью параметра Класс оценки (valuation class).

Класс оценки назначается каждой основной записи материала в бухгалтерском ракурсе. Выбирая определённый вид материала, мы можем ограничить выбор классов оценки для ОЗМ с помощью ссылочного класса счетов (account category reference).

Создание класса оценки и назначение его определённому ссылочному классу счетов выполняется в меню SPRO (Рис. 5) -> Управление материальными потоками -> Оценка и контировка -> Выбор счета -> Выбор счета без ассистента -> Определение классов оценки.

Рис. 5 Экран настройки классов оценки

Назначение ссылочного класса счетов виду материала осуществляется в том же меню: SPRO (Рис. 6) -> Управление материальными потоками -> Оценка и контировка -> Выбор счета -> Выбор счета без ассистента -> Определение классов оценки-> запустить и нажать на кнопку «Вид материала/Ссылочный класс счетов»

Рис. 6 Назначение ссылочного класса счетов виду материала

Класс оценки является одним из признаков, которые влияют на выбор счета. В таблице автоматических проводок (табл. T030) для плана счетов, определенному коду операции для определенной области оценки прописывается соответствие между классом оценки и конкретным бухгалтерским счётом.

Влияние выполняемой бизнес-операции на автоматический выбор счёта

Описывается понятие строки стоимости (value string), кода операции и непосредственная настройка выбора счета.

Код операции (transaction) представляет собой код, определяющий операцию. Коды операций предопределены в системе (напр., проводка по счету запаса, по счету ценовых разниц, перерасчет ПМ/ПС и т.д.); и неизменяемы.

Строка стоимости назначается конкретным операциям в системе; выбор строки стоимости (value string) зависит от введённых пользователем параметров (при проводке того или иного документа) и внутрисистемных предопределённых параметров. Строке стоимости соответствуют коды операций.

Например, строка стоимости WE01 назначена операции поступления материала по заказу на поставку. Этой строке стоимости соответствуют коды операций: BSX (Проводка запаса), WRX (Перерасчет ПМ/ПС), PRD (Ценовые разницы), KDM (Курсовые разницы/Управление материальными потоками), EIN (Счет закупок),

Ограниченный доступ

Для прочтения полной версии статьи необходимо зайти как зарегистрированный пользователь.

С.С., Козлов Е.В. Маркетинговая подготовка молодых ученых // Социол. исслед. 2004. №1. С. 112.

19. Гусева И.А. Научная магистратура: мечта или реальность? // Высшее образование в России. 2012. №2. С. 9-17.

20. ВАК: «Дорожная карта» реформ. URL:

Ьир:// trv-science.ru/2010/08/03/уак-dorozhnaya-karta-reform-2/

Б.Г. ЛЫСИКОВ, профессор Высший государственный колледж связи (Минск)

О 10-балльной системе оценки знаний

Статья посвящена вопросам перехода от 5-балльной системы оценки знаний учащихся и студентов, принятой в Российской Федерации, к 10-балльной системе. Предлагается методика построения логичной, четкой, стройной и универсальной, пригодной для средней и высшей школы 10-балльной системы, обеспечивающей преемственность по отношению к5-балльной системе.

Ключевые слова: 5-балльная система оценки знаний, 10-балльная системы оценки знаний, методика построения различных систем оценки знаний

Нужно ли российскому образованию переходить на 10-балльную систему оценки знаний? Вопрос не является риторическим. Во-первых, 5-балльная система проста и давно стала привычной и, следовательно, удобной как для сообщества преподавателей, так и для сообщества обучающихся. Во-вторых, 10-балльная система более сложна, и ее внедрение в образовательный процесс таит в себе пока неизвестные неприятные последствия. Вместе с тем последняя достаточно успешно используется в целом ряде стран дальнего зарубежья, а в 2002-2004 гг. была внедрена в Белоруссии, близкой к России не только общими принципами образования, но и менталитетом населения. Попробуем ответить на поставленный вопрос с позиции белорусского опыта

Анализ 5-балльной системы оценок

5-балльная система, по сути, является

4-уровневой, поскольку оперирует лишь четырьмя видами оценки: 2 — неудовлетворительно (первый уровень); 3 — удовлет-

ворительно (второй уровень); 4 — хорошо (третий уровень); 5 — отлично (четвертый уровень).

К её достоинствам относятся простота, логичность, четкость, стройность и универсальность, то есть возможность применения ее как в средней школе (СШ), так и в высшей (ВШ). Но она имеет и явный недостаток — малое число уровней, которое часто мешает адекватно указать степень знания студента (или учащегося) в ведомости (или журнале). Например, одному студенту преподаватель может сказать: «Вы знаете материал на три с плюсом. Жаль, но за ваш ответ нельзя поставить четыре». Другому студенту тот же преподаватель вынужден сказать: «Вы знаете материал на три с минусом. Рад, что за ваш ответ нельзя поставить два балла». В результате оба студента получают одинаковую оценку удовлетворительно, которая не совсем точно отражает уровень знаний каждого из них (фактически уровни их знаний отличаются на целый балл), формально являясь вполне справедливой.

Таким образом, можно констатировать, что 5-балльная система оценки знаний не полностью отвечает потребностям современного общества (может быть, даже изжила себя) и, в принципе, вопрос о ее замене системой с большим количеством оценочных уровней является правомерным и своевременным.

Анализ системы, внедренной в Белоруссии

Основным достоинством 10-балльной системы любого вида по сравнению с 5-балльной является возможность более адекватного определения уровня знания студента. Она сложнее, но, тем не менее, также может быть логичной, четкой, стройной и универсальной.

Вместе с тем внимательное знакомство с системой, действующей в Белоруссии , выявляет весьма удручающую картину. Дело, видимо, в том, что она была внедрена в процессе реформирования образования, который был инициирован работниками Министерства образования и проводился явочным порядком без учета не только общественного мнения, но и мнения преподавательского корпуса . Результатом деятельности административного аппарата стали четыре разные системы :

а) для общего среднего образования (и для оценки знаний общеобразовательного компонента в сферах профессиональнотехнического и среднего специального образования);

б) для оценки знаний профессионального компонента в сфере профессионально-технического образования;

в) для оценки знаний профессионального компонента в сфере среднего специального образования;

г) для высшего образования.

Рассмотрим основные особенности внедренных систем оценки знаний для общего среднего и для высшего образования.

Для общего среднего образования предусмотрено 11 градаций оценки (в диапа-

зоне от 0 до 10) при пяти основных уровнях:

• 0 — неудовлетворительно (первый основной уровень);

• 1-2 — почти удовлетворительно;

• 3 — удовлетворительно (второй основной уровень);

• 4 — весьма удовлетворительно;

• 5 — почти хорошо;

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

• 6 — хорошо (третий основной уровень);

• 7 — очень хорошо;

• 8 — почти отлично;

• 9 — отлично (четвертый основной уровень);

• 10 — превосходно (пятый основной уровень).

Для высшего образования также предусмотрено 11 градаций (отличающихся от градаций в среднем образовании). Интегрально они приведены в таблице 1.

Даже поверхностное знакомство с показателями оценки результатов учебной деятельности учащихся в средних школах и студентов в вузах высвечивает целый ряд алогичностей, нестыковок и даже противоречий, присущих системе оценки знаний, уже внедренной в учебный процесс в масштабе страны.

1. Зачем для учащихся СШ нужно иметь три уровня неудовлетворительных оценок (от 0 до 2)? Здравый смысл и практика многолетнего использования 5-балльной системы подсказывают, что для указания недостаточных знаний вполне довольно иметь один уровень — неудовлетворительно.

2. Зачем для студентов ВШ нужно иметь четыре уровня неудовлетворительных оценок (от 0 до 3)? Зачем потребовалось вводить разнобой в системах оценки знаний в СШ и ВШ?

3. Почему для учащихся и студентов уровень удовлетворительно оценивается разными баллами (тройкой и четверкой соответственно)? Это неудобно для студентов (особенно младших курсов), для пре-

Таблица I

Десятибалльная шкала и показатели оценки для ВШ в Белоруссии

№ п/п Баллы Показатели оценки

1 0(ноль) Отсутствие результатов учебной деятельности

2 1 (один) Отсутствие приращения знаний и компетентности в рамках образовательного стандарта, отказ от ответа

3 2(два) Фрагментарные знания в рамках образовательного стандарта; знание отдельных литературных источников, рекомендованных учебной программой дисциплины; неумение использовать научную терминологию дисциплины, наличие в ответе грубых и логических ошибок; пассивность на практических и лабораторных занятиях; низкий уровень культуры исполнения заданий

4 3 (три) Недостаточно полный объем знаний в рамках образовательного стандарта; знание части основной литературы, рекомендованной учебной программой дисциплины; использование научной терминологии, изложение ответа на вопросы с существенными и логическими ошибками; слабое владение инструментарием учебной дисциплины, некомпетентность в решении стандартных (типовых) задач; неумение ориентироваться в основных теориях, концепциях и направлениях изучаемой дисциплины; пассивность на практических и лабораторных занятиях, низкий уровень культуры выполнения заданий

5 4 (четыре) Достаточный объем знаний в рамках образовательного стандарта; усвоение основной литературы, рекомендованной учебной программой дисциплины; использование научной терминологии, логичное изложение ответа на вопросы, умение делать выводы без существенных ошибок; владение инструментарием учебной дисциплины, умение его использовать в решении стандартных (типовых) задач; умение под руководством преподавателя решать стандартные (типовые) задачи; умение ориентироваться в основных теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине и давать им оценку; работа под руководством преподавателя на практических, лабораторных занятиях, допустимый уровень культуры выполнения заданий

6 5(пять) Достаточные знания в объеме учебной программы; использование научной терминологии, грамотное, логически правильное изложение ответа на вопросы, умение делать выводы; владение инструментарием учебной дисциплины, умение его использовать в решении учебных и профессиональных задач; самостоятельное решение типовых задач в рамках учебной программы; усвоение основной литературы, рекомендованной учебной программой дисциплины; умение ориентироваться в базовых теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине и давать им сравнительную оценку; самостоятельная работа на практических, лабораторных занятиях, фрагментарное участие в групповых обсуждениях, достаточный уровень культуры выполнения заданий

7 6 (шесть) Достаточно полные и систематизированные знания в объеме учебной программы; использование необходимой научной терминологии, грамотное, логически правильное изложение ответа на вопросы, умение делать обобщения и обоснованные выводы; владение инструментарием учебной дисциплины, умение его использовать в решении учебных и профессиональных задач; самостоятельное решение типовых задач в рамках учебной программы; усвоение основной литературы, рекомендованной учебной программой дисциплины; умение ориентироваться в базовых теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине и давать им сравнительную оценку; активная самостоятельная работа на практических, лабораторных занятиях, периодическое участие в групповых обсуждениях, достаточно высокий уровень культуры выполнения заданий

Окончание таблицы 1

8 7 (семь) Систематизированные, глубокие и полные знания по всем разделам учебной программы; использование научной терминологии (в том числе на иностранном языке), грамотное, логически правильное изложение ответа на вопросы, умение делать обоснованные выводы и обобщения; владение инструментарием учебной дисциплины, умение его использовать в постановке и решении научных и профессиональных задач; свободное решение типовых задач в рамках учебной программы; усвоение основной и дополнительной литературы, рекомендованной учебной программой дисциплины; умение ориентироваться в основных теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине и давать им аналитическую оценку; самостоятельная работа на практических, лабораторных занятиях, участие в групповых обсуждениях, высокий уровень культуры выполнения заданий

9 8 (восемь) Систематизированные, глубокие и полные знания по всем поставленным вопросам в объеме учебной программы; использование научной терминологии (в том числе на иностранном языке), грамотное и логически правильное изложение ответа на вопросы, умение делать обоснованные выводы и обобщения; владение инструментарием учебной дисциплины (в том числе техникой информационных технологий), умение его использовать в постановке и решении научных и профессиональных задач; способность самостоятельно решать сложные задачи в рамках учебной программы; усвоение основной и дополнительной литературы, рекомендованной учебной программой дисциплины; умение ориентироваться в теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине и давать им аналитическую оценку; активная самостоятельная работа на практических, лабораторных занятиях, систематическое участие в групповых обсуждениях, высокий уровень культуры выполнения заданий

10 9(девять) Систематизированные, глубокие и полные знания по всем разделам учебной программы; точное использование научной терминологии (в том числе на иностранном языке), грамотное, логически правильное изложение ответа на вопросы; владение инструментарием учебной дисциплины, умение его эффективно использовать в постановке и решении научных и профессиональных задач; способность самостоятельно и творчески решать сложные задачи в нестандартной ситуации в рамках учебной программы; полное усвоение основной и дополнительной литературы, рекомендованной учебной программой дисциплины; умение ориентироваться в теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине и давать им аналитическую оценку; систематическая, активная самостоятельная работа на практических, лабораторных занятиях, творческое участие в групповых обсуждениях, высокий уровень культуры выполнения заданий

11 10 (десять) Систематизированные, глубокие и полные знания по всем разделам учебной программы, а также по основным вопросам, выходящим за ее пределы; точное использование научной терминологии (в том числе на иностранном языке), грамотное, логически правильное изложение ответа на вопросы; безупречное владение инструментарием учебной дисциплины, умение его эффективно использовать в постановке и решении научных и профессиональных задач; выраженная способность самостоятельно и творчески решать сложные задачи в нестандартной ситуации; полное и глубокое усвоение основной и дополнительной литературы по изучаемой учебной дисциплине; умение свободно ориентироваться в теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине и давать им аналитическую оценку, использовать научные достижения других дисциплин; творческая самостоятельная работа на практических, лабораторных занятиях, активное творческое участие в групповых обсуждениях, высокий уровень культуры выполнения заданий

подавателей (особенно средних специальных учебных заведений), для контролирующих органов при анализе и сравнении уровней успеваемости на различных ступенях образования.

4. Почему «почти удовлетворительно» (1 и 2) — это просто неудовлетворительная оценка, тогда как оценки «почти хорошо » (5) и «почти отлично» (8) явно являются аналогами оценок «хорошо с минусом» и «отлично с минусом», соответственно?

5. Чем отличаются на ступени ВШ формулировки «отсутствие результатов учебной деятельности » при оценке 0 и «отказ от ответа » при оценке 1?

6. Почему для получения оценки 4 студент должен показать «умение ориентироваться в основных теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине», а для получения более высоких оценок 5 и 6 он должен показать «умение ориентироваться в базовых теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине»? Можно предположить, что создатели системы почему-то считают базовый уровень выше основного уровня. Но тогда почему для получения еще более высокой оценки 7 студент должен деградировать и продемонстрировать всего лишь «умение ориентироваться в основных теориях, концепциях и направлениях по изучаемой дисциплине»?

7. Почему только для получения оценки 8 студент должен владеть «техникой информационных технологий «? Что такое вообще «техника информационных технологий»? Налицо недооценка знаний об информационных технологиях в багаже студентов и неряшливая формулировка одного из важнейших требований.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Перечень недостатков можно было бы продолжить. Однако уже перечисленные недочеты позволяют сформулировать вывод о том, что внедренная в Белоруссии 10балльная система построена на искусственных предпосылках и поэтому не обладает ни логичностью, ни четкостью, ни стройностью, ни универсальностью.

Создание нового варианта 10-балльной системы

В основу ее создания заложим следующие естественные и логичные принципы

10-балльная система должна иметь ту же логическую структуру, что и 5-балльная (чтобы унаследовать ее положительные качества), а именно:

• иметь четыре основных (Basic) оценочных уровня (В): неудовлетворительно, удовлетворительно, хорошо, отлично’,

• иметь наивысшее (Maximum) числовое значение оценки (М), соответствующее наивысшей основной оценке отлично; по сложившейся традиции будем называть систему М-балльной;

• иметь общее (Total) число оценочных уровней (Т), равное М-1;

• иметь число дополнительных (Additional) уровней (A), равное T-B;

• в качестве самой низкой оценки иметь неудовлетворительно (2); она не может быть ни с минусом, ни с плюсом, поскольку «вариации незнания » практического смысла не имеют.

Общее число оценочных уровней в нашей 10-балльной системе равно 9 (М-1); (в

5-балльной системе — 4). Число дополнительных уровней равно 5 (Т-В); (в 5-балльной системе -0). При этом оценки удовлетворительно и хорошо должны быть вариативными, то есть иметь два дополнительных уровня, которые формируются из основного добавлением словосочетания «с минусом» или «сплюсом»; их числовые значения отличаются от основного на единицу, соответственно:

■ удовлетворительно с минусом (3);

■ удовлетворительно (4);

■ удовлетворительно с плюсом (5);

■ хорошо с минусом (6),

■ хорошо (7);

■ хорошо с плюсом (8).

Наивысшая оценка отлично должна

быть полувариативной, поскольку может

Таблица 2

Единые системы оценки знаний

Системы оценки Вербальная оценка знаний

5-балльная 10-балльная

5 10 Отлично (основной уровень)

— 9 Отлично с минусом

— 8 Хорошо с плюсом

4 7 Хорошо (основной уровень)

— 6 Хорошо с минусом

— 5 Удовлетворительно с плюсом

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

3 4 Удовлетворительно (основной уровень)

— 3 Удовлетворительно с минусом

2 2 Неудовлетворительно (основной уровень)

быть с минусом (в ответах и работах имеются несущественные шероховатости), но не может быть с плюсом, что естественно вытекает из ее наименования «наивысшая»: отлично с минусом — 9; отлично — 10.

Параметры предлагаемой системы оценки знаний, пригодной как для средней, так и для высшей школы (бакалавриата, магистратуры, аспирантуры, адъюнктуры и т.д.), приведены в таблице 2. Там же показаны и параметры5-балльной системы.

Имеется информация, что в ближайшем будущем появятся проекты перехода на общие стандарты в сферах образования Белоруссии и России . Очевидно, что в этих проектах свое скромное место займет и вопрос о переходе обеих стран на общую систему оценки знаний. Разработанная нами 10-балльная система может быть эффективно использована в качестве общей системы оценки знаний в сфере образования союзных государств.

Литература

1. О введении десятибалльной системы оценки результатов учебной деятельности

учащихся в учреждениях, обеспечивающих получение общего среднего и профессионально-технического образования. Постановление Министерства образования Республики Беларусь от 24 мая 2002 г. №21 // Зборнік нарматыуных да-кументау Мшктэрства адукацьіі РБ № 69. Мн.: Нац. інстьітут адукацьі, 2002.

2. О внесении изменений и дополнений в Постановление Министерства образования Республики Беларусь от 24 мая 2002 г. № 21. Постановление Министерства образования Республики Беларусь от 29 марта 2004 г. № 17 // Зборнік нарматыуных дакументау МШстэрства адукацып РБ №8. Мн.: Нац. шстытут адукацын, 2004.

3. Рубинов А.Н. Педагогический зуд рефор-

маторства // Советская Белоруссия — Беларусь сегодня. 2008. № 44 от 06.03.

4. Лысиков Б.Г. О единой 10-балльной систе-

ме оценки знаний в вузах и ссузах // Материалы XVI Международной научнотехнической конференции «Современные средства связи». Мн.: Высший государственный колледж связи, 2011.

5. Василишина Ю. В шаге от единого стан-

дарта // СОЮЗ. Беларусь — Россия. 2012. № 28 от 26.07.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *