Аудиторские доказательства получают

  • автор:

Содержание

Аудиторские доказательства

Аудиторские доказательства – информация полученная аудитором при проведении проверки, а также результаты анализа данной информации. На аудиторских доказательствах основывается мнение аудитора и составление аудиторского заключения.

К аудиторским доказательствам относятся первичные документы, бухгалтерской записи, являющиеся основой финансовой отчетности, письменные разъяснения сотрудников аудируемого лица, информация полученная от третьих лиц.

Цель получения аудиторских доказательств – обоснование выводов аудитора.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения:

а) тестов средств внутреннего контроля – действие в отношении надлежащей организации и эфективности функционирования систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля;

б) проведение процедур проверки по существу – проводятся в целях выявления существенных искажений в финансовой отчетности. Данные процедуры могут проводится в следующих формах:

1. детальные тесты, оценивающие правильность отражения операций и остатков средств на счетах бухгалтерского учета;

2. аналитические процедуры.

Аудиторские доказательства должны удовлетворять требованиям достаточности и надлежащего характера.

Достаточность – количественная мера аудиторских доказательств, т.е. отраженные в документах существенные искажения по всем суммам должны соответствовать установленным критериям (уровню существенности).

Надлежащий характер – качественная сторона аудиторских доказательств, определяющая их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой отчетности и её достоверность.

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника, а также формы предоставления.

1. Источники аудиторских доказательств подразделяются на:

— внешние;

— внутренние.

Наиболее надежными считаются доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц). Доказательства, полученные из внутренних источников (от самого аудируемого лица) будут признаны надежными, если доказано эфективность систем бухгалтерского учета и внутреннего контроля.

2. По форме предоставления аудиторские доказательства подразделяются на:

— визуальные (фото, кино, видео материалы);

— документальные;

— устные.

Наиболее надежные – документальные.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из разных источеньников, обладают разл содержанием, но не противоречат др др. В этом случае аудитор может обеспечить наиболее высокую степень уверенности.

Если ауд доказательства, полученные из одного источника, противоречат доказательствам другого источника, то аудитору необходимо провести дополнительные аудиторские процедуры для выяснения причин такого несоответствия. В случае невозможности проведения таких процедур аудитор должен выразить свое мнение в заключении с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Получение аудиторских доказательств осуществляется путем выполнения следующих аудиторских процедур:

1. инспектирование – проверка записей, документов и материальных активов. В результате инспектирования материальных активов аудитор получает доказательства относительно их существования, но не сможет сделать выводы относительно права собственности на них или их стоимостной оценки;

2. наблюдение – отслеживание аудитором процесса или процедуры выполняемых другими лицами, (пример, наблюдение аудитором за проведением инвентаризации, отслеживание процедур внутреннего контроля и т.д.);

3. запрос – поиск информации у осведомленных лиц как сотрудников аудируемой организации, так и за её пределами. Ответы на запросы могут предоставить аудитору сведения, которыми он ранее не располагал;

4. подтверждение – ответ на запрос об информации, содержащейся в бухгалтерских записях (пример, подтверждение дебиторской задолженности, полученной от самих дебиторов);

5. пересчет – проверка точности арифметических расчетов, первичных документов и бухгалтерских записей, выполнение аудиторов самостоятельных расчетов;

6. аналитические процедуры – анализ, оценка полученной аудитором информации исследования важнейших финансовых и экономических показателей аудируемого лица с целью выявления необычных и неправильно отраженных в бухгалтерском учете хозяйственных операций и выявление причин таких ошибок и искажений.

Понятие и особенности аудиторской проверки и процедур

Определение 1

Аудиторские процедуры представляют собой определенный порядок действий аудиторов, в ходе которых они могут получать необходимые доказательства по конкретному участку аудита.

Можно выделить следующие аудиторские процедуры: тест средств внутреннего контроля (свк), процедуры проверки по существу.

Замечание 1

Тест (проверка) свк включает действия, осуществляемые для формирования аудиторских доказательств по отношению к надлежащей организации и эффективности действия систем бухучета и внутреннего контроля.

Аудитор использует тесты свк на основе собственного профессионального опыта или суждения, так и по требованиям федеральных стандартов работы аудиторов (ФПСАД № 8, ФСАД 5/2010).

Процедуры проверки по существу, как правило, включают процедуры обнаружения значительных искажений на уровне утверждений. Их можно разделить на 2 типа: аналитические процедуры и детальные тесты операций, сальдо счетов, раскрытие информации. Целью проверки является формирование аудиторских доказательств, которые необходимы для анализа существенных искажений финансовой отчетности.

Стандарты аудиторской деятельности, включая Перечень процедур аудита, установленный российским ФСАД 7/2011 «Аудиторские доказательства», включая их состав, можно рассмотреть с помощью табл. 1.

Таблица 1. Процедуры получения доказательств в ходе аудита

Аудиторские

процедуры

Содержание и особенности

Инспектирование

Проверяются записи, документация на бумажных или электронных носителях, проводится физический осмотр материальных активов.

Материальные активы подвергаются проверке с целью удостоверения в их существовании. Она не обязательно проводится по отношению к праву собственности или стоимости.

Наблюдение

Рассматриваются процессы или процедуры, которые выполняются другими субъектами, включая сотрудников проверяемого предприятия.

Запрос

Производится поиск информации у осведомленных лиц и оценка ответов. Информацию можно найти в пределах и за пределами нахождения проверяемого субъекта.В соответствии с формой запросы могут быть:

• официальными письменными, адресованными третьим лицам;

• неформальными устными вопросами, которые направлены в адрес проверяемого субъекта.

Подтверждение

Получение ответ в письменной форме в виде бумажного или электронного носителя напрямую от третьей стороны. Он может быть получен на запрос подтверждения информации, которая включена в бухгалтерские записи (примером может быть подтверждение дебиторки непосредственно дебиторами).

Пересчет

Проверяется точность арифметических расчетов, проведенных в первичных документах и бухгалтерских записях. Аудитор может проводить расчеты самостоятельно. Пересчет можно осуществить при использовании информационных технологий (например, получение электронных файлов от субъекта и использование КПА с целью проверить точность резюмирования файла)

Повторное проведение

Аудитор независимо осуществляет выполнение процедур, первоначально выполненных как часть внутреннего контроля.

Аналитические

процедуры

Происходит анализ и оценка полученных аудитором сведений, исследуются важные финансовые и экономические показатели проверяемого субъекта для того, чтобы выявить необычные и (или) неправильно отраженные учетом хозяйственные операции. Также эта процедура предполагает выявление причин этих искажений и ошибок.

Слишком сложно? Наши эксперты помогут разобраться

Выбор аудиторских процедур

Процедуры аудиторской проверки аудитором выбираются с вниманием на ограниченный характер некоторых процедур.

Пример 1

Факт наличия ценных бумаг не может быть доказательством по отношению к правам на них и их стоимостной оценке. Процедура наблюдения ограничивается временными рамками в тех случаях, когда происходит ее проведение. Процесс запроса сам по себе не способен дать необходимых и достаточных аудиторских доказательств отсутствия существенных искажений.

Одна и та же система процедур аудита иногда обеспечивает формирование аудиторских доказательств, которые являются уместными по отношению к одним утверждениям руководства, но неуместными по отношению к другим. По этой причине для формирования совокупности уместных аудиторских доказательств важна целевая направленность аудиторской процедуры с определением утверждения руководства (существование, полнота, оценка и т.п.), которое подлежит проверке.

Пример 2

Так, когда цель аудитора состоит в том, чтобы выявить завышенную кредиторскую задолженность по части утверждения существования (оценки), уместная аудиторская процедура представлена тестированием остатка по счету кредиторской задолженности. Когда основная цель проверки заключается в выявление занижения кредиторской задолженности, то необходимо тестировать последующие платежи и неоплаченные документы поставщиков.

В связи с рассмотренным выше, можно отметить, что именно по отношению к аудиторским процедурам важным является понятие «объем аудита».

Определение 2

Объем аудита включает аудиторские процедуры, которые, как считает аудитор, необходимы в ходе проверки для достижения цели. Выбор процедур — предмет профессионального суждения аудитора, который осуществляется при учете федеральных стандартов аудита, внутренних стандартов, используемых СРО, членом которой является аудитор.

Кроме стандартов аудитор, определяя объем аудита, должен обратить внимание на федеральные законы, прочие нормативно-правовые акты и, по необходимости, рассмотреть условия аудиторского задания и требования в области подготовки аудиторского заключения (п. 5 ФПСАД № 1 «Цель и основные принципы аудита финансовой (бухгалтерской) отчетности»)..

Замечание 2

Требования к применению аналитических процедур регулируются ФПСАД № 20 «Аналитические процедуры» (введено постановлением Правительства РФ от 16.04.2005 № 228). В международной практике использование аналитических процедур регулирует MCA 520 с аналогичным названием.

В соответствии с обозначенными стандартами аналитические процедуры состоят из нескольких действий:

  • рассматривается финансовая и другая информация о проверяемом субъекте и сравнивается с информацией за предыдущие периоды, ожидаемым результатом, работой аналогичных компаний (например, сравнивается отношение суммы выручки от продаж проверяемого субъекта к сумме дебиторской задолженности и средние отраслевые показатели или показатели других субъектов сопоставимого размера в этой же отрасли);
  • рассматриваются взаимосвязи между элементами, предположительно соответствующими прогнозируемому образцу (по опыту проверяемого субъекта); финансовой и прочей информацией (например, между затратами по оплате труда и числом рабочих).

Аналитические процедуры осуществляются различными способами: простым сравнением, комплексным анализом, сложными статистическими методами и др.

Аудитор использует их на всех стадиях аудита, а с их помощью при осуществлении планирования аудита достигается понимание деятельности проверяемых лиц. Аудитор в этом случае может выявить значимые для проверки сферы и область возможного риска. Аудитор проверяет и показатели сложности, объем и сроков проведения аналитических процедур, которые напрямую зависят от объема и сложности показателей финансовой отчетности проверяемого субъекта.

Особенности использования аналитических процедур

В случае, когда аудитор намеревается использовать аналитические процедуры в качестве аудиторских процедур проверки по существу, он принимает к учету п. 11 ФПСАД № 20, в котором прописаны:

  • цель аналитических процедур и надежность их результата;
  • особенности проверяемого субъекта и степень возможного дезагрегирования информации (так, аналитические процедуры способны привести к лучшим результатам, когда используются по отношению к финансовой информации по определенным видам деятельности или по выбранным подразделениям, цехам проверяемого субъекта, чем по отношению к его финансовой отчетности в целом);
  • информация финансового (смета, прогноз) и нефинансового (сумма выпущенных и реализованных единиц изделий) характера;
  • степень достоверности и уместности информации;
  • источник полученной информации (так, независимые источники считаются более надежными и характеризуются более объективной информацией, чем внутренние);
  • степень сопоставимости полученной информации (иногда необходимо дополнить и детализировать сведения в целом по отрасли для сравнения с показателями проверяемого субъекта, выпускающего или реализующего специализированную продукцию);
  • знания, которые аудитор получил во время проведения предыдущих проверок, включая степень понимания типичных проблем проверяемого субъекта, которые могут служить основой для замечаний и внесения корректив в финансовую (бухгалтерскую) отчетность.

Стандарт № 20 также содержит рекомендации аудитору о необходимости использовать аналитические процедуры на итоговом этапе проверки в процессе формулирования общего вывода. Здесь необходимо ответить на вопрос, соответствует ли в целом финансовая (бухгалтерская) отчетность мнению о работе проверяемого субъекта, которое сложилось у аудитора.

Вывод

В результате использования аналитических процедур в итоге проверки появляется возможность выявления вопросов и проблемных моментов, которые требуют проведение дополнительных аудиторских процедур.

Все еще сложно? Не парься, мы поможем разобраться и подарим скидку 10% на любую работу Опиши задание

Аудиторская организация и индивидуальный аудитор (далее именуются — аудитор) должны получить доста­точные надлежащие доказательства с целью формулирования обоснованных выводов, на которых основывается мнение аудитора.

Единые «требования к количеству и качеству доказа­тельств, которые необходимо получить при аудите фи­нансовой (бухгалтерской) отчетности, а также к проце­дурам, выполняемым с целью получения доказательств, установлены федеральным правилом (стандартом) ауди­торской деятельности № 5 «Аудиторские доказательства».

Аудиторские доказательства — это информация, по­лученная аудитором при проведении проверки, и резуль­тат анализа указанной информации, на которых основывается мнение аудитора. К аудиторским доказатель­ствам относятся, в частности:

• первичные документы;

• бухгалтерские записи, являющиеся основой финан­совой (бухгалтерской) отчетности;

• письменные разъяснения уполномоченных сотруд­ников аудируемого лица;

• информация, полученная из различных источни­ков (от третьих лиц).

Аудиторские доказательства должны быть достаточ­ными и надлежащего характера.

Достаточность представляет собой количественную меру аудиторских доказательств. Надлежащий характер является качественной стороной аудиторских доказательств, определяющей их совпадение с конкретной предпосылкой подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности и ее достоверность. Обычно аудитор считает необходимым полагаться на аудиторские доказательства, которые лишь предоставляют доводы в поддержку оп­ределенного вывода, а не носят исчерпывающего харак­тера, и зачастую собирает аудиторские доказательства из различных источников или из документов различно­го содержания, с тем, чтобы подтвердить одну и ту же хозяйственную операцию или группу хозяйственных однотипных операций.

Аудиторские доказательства получают в результате проведения комплекса тестов средств внутреннего конт­роля и необходимых процедур проверки по существу. В некоторых ситуациях доказательства могут быть по­лучены исключительно путем проведения процедур про­верки по существу.

На суждение аудитора о том, что является достаточ­ным надлежащим аудиторским доказательством, влияют следующие факторы:

• аудиторская оценка характера и величины ауди­торского риска как на уровне финансовой (бух­галтерской) отчетности, так и на уровне остатка средств на счетах бухгалтерского учета или хозяйственных однотипных операций;

• характер систем бухгалтерского учета и внутрен­него контроля, а также оценка риска средств внут­реннего контроля;

• существенность проверяемой статьи финансовой (бухгалтерской) отчетности;

• опыт, приобретенный во время проведения пред­шествующих аудиторских проверок;

• результаты аудиторских процедур, включая воз­можное обнаружение недобросовестных действий или ошибок;

• источник и достоверность информации.

Аудиторские доказательства могут быть:

• внутренними (получены от экономического субъ­екта);

• внешними (получены от третьих лиц);

• смешанными (получены от экономического субъек­та, но подтверждены третьими лицами).

Надежность аудиторских доказательств зависит от их источника (внутреннего или внешнего), а также от фор­мы их предоставления (визуальной, документальной или устной). При оценке надежности аудиторских доказа­тельств необходимо исходить из следующего:

• аудиторские доказательства, полученные из вне­шних источников (от третьих лиц), более надеж­ны, чем доказательства, полученные из внутрен­них источников;

• аудиторские доказательства, полученные из внут­ренних источников, более надежны, если существу­ющие системы бухгалтерского учета и внутренне­го контроля являются эффективными;

• аудиторские доказательства, собранные непосред­ственно аудитором, более надежны, чем доказа­тельства, полученные от аудируемого лица;

• аудиторские доказательства в форме документов и письменных заявлений более надежны, чем заяв­ления, представленные в устной форме.

Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены из различных источников, обладают раз­личным содержанием и при этом не противоречат друг другу. В подобных случаях аудитор может обеспечить более высокую степень уверенности по сравнению с той, которая была бы получена в результате рассмотрения аудиторских доказательств по отдельности. И напротив, если аудиторские доказательства, полученные из одного источника, не соответствуют доказательствам, получен­ным из другого, аудитор должен определить, какие до­полнительные процедуры необходимо провести для вы­яснения причин такого несоответствия.

Аудитор должен сопоставлять расходы, связанные с получением аудиторских доказательств, и полезность по­лучаемой при этом информации. Однако сложность работы и расходы не являются достаточным основанием для отказа от выполнения необходимой процедуры.

При наличии серьезных сомнений относительно до­стоверности отражения хозяйственных операций в фи­нансовой (бухгалтерской) отчетности аудитор должен по­пытаться получить достаточные надлежащие аудитор­ские доказательства для устранения такого сомнения. В случае невозможности получения достаточных надле­жащих аудиторских доказательств аудитор должен вы­разить свое мнение с соответствующей оговоркой или отказаться от выражения мнения.

Собранные доказательства отражаются аудитором в его рабочих документах в форме записей об изучении и оценке постановки бухгалтерского учета и организации внутреннего контроля, а также в форме бланков, таб­лиц и протоколов, отражающих планирование, выпол­нение и изложение результатов аудиторских процедур. Они используются при составлении аудиторского за­ключения и отчета.

Источниками получения аудиторских доказательств яв­ляются:

• финансово-бухгалтерская отчетность: бухгалтерский баланс (форма № 1), отчет о прибылях и убыт­ках (форма № 2), приложение к балансу (форма № 5);

• бухгалтерские регистры (учетные и контрольные): журналы-ордера, Главная книга, журнал хозяй­ственных операций, кассовая книга, расчетно-платежные ведомости по заработной плате и т. д., оборотные, сальдовые и шахматные ведомости;

• первичные документы экономического субъекта и третьих лиц;

• статистическая отчетность;

• отчетность по взносам во внебюджетные фонды;

• отчетность по налогообложению;

• уставные документы, договоры, приказы и другие административные документы;

• результаты анализа финансово-хозяйственной дея­тельности;

• устные высказывания сотрудников экономическо­го субъекта и третьих лиц;

• результаты сопоставления одних документов эко­номического субъекта с другими, а также сопо­ставления документов экономического субъекта с документами третьих лиц;

• результаты инвентаризации;

• разъяснения руководства проверяемого субъекта в устной и письменной форме.

Наиболее ценные доказательства аудитор получает при исследовании хозяйственных операций.

Аудиторский риск уменьшается, если аудитор исполь­зует доказательства, полученные из разных источников, и разные по форме представления. При противоречиво­сти доказательств, полученных из разных источников, аудитор должен использовать дополнительные процеду­ры.

Для получения аудиторских доказательств наиболее часто используются следующие аудиторские процедуры (методы):

• проверка математических (арифметических) расче­тов проверяемого экономического субъекта;

• инвентаризация — прием, позволяющий получить точную информацию о наличии имущества эконо­мического субъекта;

• проверка соблюдения правил учета отдельных хо­зяйственных операций (контроль над учетными ра­ботами, выполняемыми бухгалтерией организации);

• подтверждение в письменной форме от независи­мой третьей стороны о реальности сальдо на сче­тах учета (в виде ответа на запрос от имени руко­водства экономического субъекта или от имени аудиторской организации);

• устный опрос персонала, руководства экономиче­ского субъекта и независимой третьей стороны (оформляются в виде протоколов или краткого конспекта);

• инспектирование (проверка документов) — ауди­тор (аудиторская организация) должен удостове­риться в реальности определенного документа;

• прослеживание — процедура, в процессе которой аудитор (аудиторская организация) проверяет пер­вичные документы, отражение данных первичных документов в регистрах синтетического и аналити­ческого учета, находит заключительную корреспон­денцию счетов и убеждается, что соответствующие хозяйственные операции отражены в бухгалтер­ском учете правильно или неправильно;

• аналитические процедуры — анализ и оценка по­лученной аудитором (аудиторской организацией) информации, исследование важнейших финансовых и экономических показателей аудируемого лица с целью выявления неправильно отраженных в бух­галтерском учете хозяйственных операций, выяв­ление причин ошибок (искажений).

Тест по предмету «Основы аудита» с ответами

Нет времени или сил пройти тест онлайн? Поможем сдать тест дистанционно для любого учебного заведения: подробности.

Вопросы и ответы онлайн

Вопрос 1. Анализ соотношений и закономерностей, основанных на сведениях о деятельности аудируемого лица, а также изучение этих соотношений и закономерностей с другой информацией или причин возможных отклонений — это:

  • аналитические процедуры
  • внешние подтверждения
  • тестирование средств контроля

Вопрос 2. Аналитические процедуры включают рассмотрение финансовой информации:

  • как с сопоставимой, так и несопоставимой информацией за предыдущие периоды
  • с несопоставимой информацией
  • с сопоставимой информацией за предыдущие периоды

Вопрос 3. Аудитор должен выразить отрицательное мнение в том случае, когда

  • аудиторские доказательства не получены, но возможное влияние искажений является существенным и всеобъемлющим
  • аудиторские доказательства не получены, но возможное влияние искажений является существенным, но не всеобъемлющим
  • получены аудиторские доказательства, что влияние искажений является существенным и всеобъемлющим
  • получены аудиторские доказательства, что влияние искажений является существенным, но не всеобъемлющим

Вопрос 4. Аудитор должен отказаться от выражения мнения в том случае, когда

  • аудиторские доказательства не получены, но возможное влияние искажений является существенным и всеобъемлющим
  • аудиторские доказательства не получены, но возможное влияние искажений является существенным, но не всеобъемлющим
  • получены аудиторские доказательства, что влияние искажений является существенным и всеобъемлющим
  • получены аудиторские доказательства, что влияние искажений является существенным, но не всеобъемлющим

Вопрос 5. Аудитор должен выразить мнение с оговоркой в том случае, если:

  • аудиторские доказательства не получены, но возможное влияние искажений является существенным и всеобъемлющим
  • аудиторские доказательства не получены, но возможное влияние искажений является существенным, но не всеобъемлющим
  • получены аудиторские доказательства, что влияние искажений является существенным и всеобъемлющим
  • получены аудиторские доказательства, что влияние искажений является существенным, но не всеобъемлющим

Вопрос 6. Аудитор должен модифицировать аудиторское мнение в случае, когда:

  • аудитор приходит к выводу о том, что бухгалтерская отчетность содержит существенные искажения
  • аудитор приходит к выводу о том, что в организации отсутствует эффективная система внутреннего контроля
  • аудитор приходит к выводу о том, что существует неотъемлемый риск
  • у аудитора отсутствует возможность получения достаточных надлежащих аудиторских доказательств того, что бухгалтерская отчетность в целом не содержит существенных искажений

Вопрос 7. Аудитор и руководитель аудируемого лица согласованные условия отражают документально:

  • в договоре оказания аудиторских услуг
  • в заявлении аудитора
  • в общем плане аудита

Вопрос 8. Аудитор имеет право в соответствии с Федеральным законом «Об аудиторской деятельности»:

  • делать копии с документов аудируемого лица без его согласия
  • получать разъяснения у должностных лиц в письменной, устной форме
  • проводить проверку финансовой отчетности без заключения договора на аудит

Вопрос 9. Аудитор имеет право при аудите отчетности:

  • без согласования экономического субъекта привлекать эксперта
  • проверять фактическое наличие имущества, учтенного в документах
  • требовать применение бухгалтерских программ, которыми владеет аудитор

Вопрос 10. Аудитор может отказаться от проведения проверки или выражения мнения о достоверности финансовой (бухгалтерской) отчетности в случае, если:

  • не выполнено условие по предоставлению отдельного помещения для осуществления проверки
  • не представлена вся необходимая информация
  • не произведена оплата экономическим субъектом за аудиторские услуги

Вопрос 11.Аудиторская выборка — это:

  • применение аудиторских процедур ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций
  • применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам одной статьи отчетности или группы однотипных операций
  • применение аудиторских процедур менее чем ко всем элементам только одной статьи отчетности

Вопрос 12. Аудиторская организация должна документально оформлять все сведения, которые:

  • важны для доказательства профессионального мнения аудитора и подтверждают, что аудиторская проверка проводилась в соответствии с федеральными правилами (стандартами) аудиторской деятельности
  • выявлены в ходе аудита, только в отношении организации и функционирования у аудируемого лица
  • системы бухгалтерского учета и составления финансовой отчетности
  • требует подготовить руководитель аудируемого лица

Вопрос 13. Аудиторская организация может являться членом

  • нескольких саморегулируемых организации
  • только одной саморегулируемой организации

Вопрос 14. Аудиторская организация ООО «Консультант» заключила договор на проведение аудита финансовой отчетности ООО «Фортуна». У аудиторской организации ООО «Консультант» и ООО «Фортуна» имеется общий учредитель. Может ли в такой ситуации заключаться договор?

  • в такой ситуации заключать договор не разрешается действующими нормативными актами по аудиторской деятельности
  • такой договор можно заключить, так как аудиторская организация сама заинтересована в объективности проверки
  • эта ситуация не регламентируется нормативными актами

Вопрос 15. Аудиторская организация согласовывает положения общего плана и программы аудита с руководителем аудируемого лица:

  • в любом случае
  • если с руководителем аудируемого лица имеются личные, дружественные отношения
  • если сочтет это целесообразным

Вопрос 16. Аудиторская фирма решила совмещать аудиторский бизнес с бизнесом в сфере недвижимости. Есть ли ограничения в этой области?

  • Для операций с недвижимостью такого ограничения нет
  • Нет, аудит – это разновидность обычного предпринимательства
  • Такое совмещение запрещено

Вопрос 17. Аудиторские доказательства более убедительны, если они получены:

  • в результате опроса персонала аудируемого лица
  • из различных источников, обладают различным содержанием и при этом не противоречат друг другу
  • только из одного источника

Вопрос 18. Аудиторские доказательства получают в результате проведения:

  • комплекса тестов средств внутреннего контроля и процедур проверки по существу
  • только процедур проверки по существу
  • только тестов средств внутреннего контроля

Вопрос 19. Аудиторское заключение о бухгалтерской отчетности представляет собой:

  • Акт проверки финансово-хозяйственной деятельности
  • Мнение аудиторской фирмы о достоверности бухгалтерской отчетности
  • Подтверждение аудиторской фирмой правильности и точности исчисления всех показателей бухгалтерской и статистической отчетности
  • Рекомендации по устранению выявленных недостатков в ведении бухгалтерского учета

Вопрос 20. Аудиторское заключение представляется в обязательном порядке аудиторской фирмой

  • клиенту и в профессиональное аудиторское объединение
  • клиенту и всем пользователям отчетности по их требованию
  • клиенту и местной налоговой службе
  • Только клиенту

Вопрос 21. Более надежными являются доказательства, полученные:

  • в устной форме, чем в форме документов и письменных заявлений
  • из внешних источников (от третьих лиц), чем доказательства, полученные из внутренних источников
  • из внутренних источников, чем доказательства, полученные из внешних источников (от третьих лиц)

Вопрос 22. В обязанности аудитора непременно входит выдача клиенту положительного аудиторского заключения по результатам проверки

  • В зависимости от текста Договора на аудиторскую проверку
  • Да, это записано в Федеральном Законе «Об аудиторской деятельности»;
  • Нет, это определяется результатом проверки;

Вопрос 23. В ходе достижения договоренности с руководством аудируемого лица аудитор может использовать:

  • письмо о проведении аудита
  • письмо руководства аудируемого лица
  • письмо-заявление аудитора

Вопрос 24. Виды аудиторских услуг, несовместимые с аудитом финансовой отчетности

  • ведение бухгалтерского учета, восстановление бухгалтерского учета, составление финансовой отчетности
  • маркетинговые услуги
  • управленческие консультации

Вопрос 25. Внешний контроль качества работы аудиторских организаций осуществляется

  • Инспекциями по налогам и сборам Российской Федерации
  • Министерством финансов Российской Федерации
  • саморегулируемыми организациями аудиторов
  • Федеральной службой налоговой полиции Российской Федерации

Вопрос 26. Внутренний аудитор – это

  • штатный сотрудник аудиторской организации
  • штатный сотрудник проверяемой организации
  • штатный сотрудник саморегулируемой организации

Вопрос 27. Дата подписания аудиторского заключения должна быть:

  • до даты окончания финансового года, который подлежит проверке
  • до даты подготовки финансовой отчетности
  • не ранее даты подготовки финансовой отчетности

Вопрос 28. Дата подписания аудиторского заключения означает дату:

  • окончания аудиторской проверки
  • сдачи аудитором рабочих документов в архив
  • составления финансовой отчетности

Вопрос 29. Достаточность аудиторских доказательств представляет собой:

  • качественную меру
  • количественную и качественную меру
  • количественную меру

Вопрос 30. Если аудитор не может согласиться на изменение аудиторского задания на иное и аудируемое лицо возражает против продолжения работы, то аудитор должен:

  • отказаться от выполнения задания или сообщить о возникшей ситуации заинтересованным лицам
  • продолжать выполнять работу
  • согласиться с требованиями аудируемого лица

Вопрос 31. Если аудитор приходит к мнению о том, что финансовая (бухгалтерская) отчетность дает достоверное представление о финансовом положении и финансовых результатах финансово-хозяйственной деятельности аудируемого лица в соответствии с установленными принципами и методами ведения бухгалтерского учета и подготовки финансовой (бухгалтерской) отчетности в Российской Федерации, то он готовит:

  • модифицированное аудиторское заключение с оговоркой
  • отказ от выражения мнения
  • отрицательное аудиторское заключение
  • положительное аудиторское заключение

Вопрос 32. Если заявления и разъяснения руководства аудируемого лица противоречат другим аудиторским доказательствам, то аудитор:

  • должен исследовать причины расхождений
  • должен обсудить данный вопрос с главным бухгалтером аудируемого лица
  • не должен исследовать причины расхождений

Вопрос 33. Если руководитель аудируемого лица отказался представить заявления и разъяснения, которые аудитор считает необходимыми, то аудитор должен выразить мнение:

  • с оговоркой или отказаться от выражения мнения
  • с оговоркой или отрицательное
  • только отрицательное

Вопрос 34. Если руководитель экономического субъекта не согласен с выводами аудитора относительно финансовой (бухгалтерской) отчетности, то он обязан:

  • обратиться к другой аудиторской организации
  • оплатить услугу аудиторов
  • отказаться от оплаты за аудит

Вопрос 35. Если руководство аудируемого лица отказывается представить заявления и разъяснения, которые считаются необходимыми, то это рассматривается как:

  • обоснованные действия руководства аудируемого лица
  • ограничение объема аудита
  • отказ от аудиторского задания

Вопрос 36. Если система внутреннего контроля признается аудитором неэффективной, риск средств контроля обычно оценивается как:

  • высокий
  • низкий
  • средний

Сдадим ваш тест на хорошо или отлично

Международный стандарт аудита (МСА) 520 «Аналитические процедуры» следует рассматривать вместе с МСА 200 «Основные цели независимого аудитора и проведение аудита в соответствии с Международными стандартами аудита».

Сфера применения настоящего стандарта

1. Настоящий Международный стандарт аудита (МСА) устанавливает обязанности аудитора в отношении аналитических процедур в качестве процедур проверки по существу («аналитические процедуры проверки по существу»). Кроме того, данный стандарт регламентирует обязанность аудитора по проведению аналитических процедур ближе к окончанию аудита, что будет способствовать формированию у аудитора общего вывода относительно финансовой отчетности. МСА 315 (пересмотренный)1 посвящен проведению аналитических процедур в качестве процедур оценки рисков. МСА 3302 содержит требования и указания относительно характера, сроков и объема аудиторских процедур, проводимых в отношении оцененных рисков; к числу таких аудиторских процедур могут относиться аналитические процедуры проверки по существу.

Дата вступления в силу

2. Настоящий стандарт вступает в силу в отношении аудита финансовой отчетности за периоды, начинающиеся 15 декабря 2009 года или после этой даты.

Цели

3. Цель аудитора состоит в том, чтобы:

(a) получить уместные и надежные аудиторские доказательства при проведении аналитических процедур проверки по существу;

(b) разработать и провести аналитические процедуры ближе к окончанию аудита, что будет способствовать формированию у аудитора общего вывода относительно соответствия финансовой отчетности пониманию аудитора организации.

Определение

4. Для целей Международных стандартов аудита термин «аналитические процедуры» означает оценку финансовой информации посредством анализа вероятных взаимосвязей между финансовыми и нефинансовыми данными. Аналитические процедуры также предусматривают исследование выявленных отклонений или соотношений, которые противоречат прочей имеющейся информации или существенно расходятся с ожидаемыми показателями (см. пункты А1-А3).

Аналитические процедуры проверки по существу

5. При разработке и проведении аналитических процедур проверки по существу (отдельно или в совокупности с детальными тестами) в качестве процедур проверки по существу в соответствии с MCA 3303 аудитор обязан (см. пункты А4-А5):

(a) определить пригодность тех или иных аналитических процедур проверки по существу для определенных предпосылок с учетом оцененных рисков существенного искажения и детальных тестов, при их наличии, в отношении данных предпосылок (см. пункты А6-А11);

(b) оценить надежность данных, на которых основано ожидание аудитора по суммам, отраженным в учете, или коэффициентам, с учетом источника, сопоставимости, характера и применимости имеющейся информации, а также средств контроля за ее подготовкой (см. пункты А12-А14);

(c) сформировать ожидание по суммам, отраженным в учете, или коэффициентам и оценить, достаточно ли точно и однозначно сформировано ожидание, чтобы выявить искажение, которое само по себе или в совокупности с другими искажениями может привести к существенному искажению финансовой отчетности (см. пункт А15);

(d) определить расхождение между суммами, отраженным в учете, и ожидаемыми показателями, которое является приемлемым без проведения дальнейшего исследования, предусматриваемого пунктом 7 (см. пункт А16).

Аналитические процедуры, способствующие формированию общего вывода

6. Аудитор обязан разработать и провести аналитические процедуры ближе к окончанию аудита, которые будут способствовать формированию у аудитора общего вывода относительно соответствия финансовой отчетности организации пониманию аудитора (см. пункты А17-А19).

Исследование результатов проведения аналитических процедур

7. Если в результате проведения аналитических процедур на основании настоящего МСА выявлены отклонения или соотношения, которые противоречат прочей имеющейся информации или существенно расходятся с ожидаемыми показателями, то аудитор обязан исследовать такие расхождения посредством совершения следующих действий:

(a) направление руководству запросов и получение соответствующих аудиторских доказательств, имеющих отношение к полученным от руководства ответам;

(b) проведение иных аудиторских процедур, которые требуются в данных обстоятельствах (см. пункты А20-А21).

Руководство по применению и прочие пояснительные материалы

А1. Аналитические процедуры предполагают сопоставление финансовой информации организации:

— со сравнительной информацией за предыдущие периоды;

— с ожидаемыми результатами деятельности организации, например бюджетами или прогнозами, или с ожиданиями аудитора, например, относительно амортизации;

— с аналогичной отраслевой информацией, например, сопоставление коэффициента продаж к дебиторской задолженности организации с усредненными отраслевыми показателями или показателями других аналогичных по размерам организаций в той же отрасли.

А2. Аналитические процедуры также предусматривают изучение, среди прочего, следующих соотношений:

— между элементами финансовой информации, которые, как ожидается, будут соответствовать прогнозируемой структуре на основе опыта деятельности организации, например процентные показатели валовой прибыли;

— между финансовой информацией и соответствующей нефинансовой информацией, например, соотношение расходов по оплате труда и количества сотрудников.

A3. Для проведения аналитических процедур могут использоваться различные методы — от простого сопоставления до комплексного анализа с применением передовых статистических методик. Аналитические процедуры могут быть проведены в отношении консолидированной финансовой отчетности, ее компонентов и отдельных элементов информации.

Аналитические процедуры проверки по существу (см. пункт 5)

А4. Проводимыми аудитором процедурами проверки по существу на уровне предпосылок могут быть детальные тесты, аналитические процедуры проверки по существу или их сочетание. Решение о выборе конкретных аудиторских процедур, в том числе о целесообразности проведения аналитических процедур проверки по существу, должно быть основано на суждении аудитора о предполагаемой результативности и эффективности доступных аудиторских процедур, направленных на снижение аудиторского риска на уровне предпосылок до приемлемо низкого уровня.

А5. Аудитор может направить в адрес руководства запрос относительно доступности и надежности информации, необходимой для проведения аналитических процедур проверки по существу, и результатов проведения организацией таких аналитических процедур. Использование аналитических данных, подготовленных руководством, может оказаться целесообразно при условии, что аудитор удовлетворен надлежащей подготовкой этих данных.

Соответствие тех или иных аналитических процедур определенным предпосылкам (см. пункт 5(a))

А6. В целом аналитические процедуры проверки по существу чаще всего проводятся применительно к большим объемам операций, поддающихся перспективному прогнозированию. Применимость планируемых аналитических процедур основана на том ожидании, что взаимосвязь между данными существует и будет существовать при отсутствии условий, свидетельствующих об обратном. Вместе с тем целесообразность проведения той или иной аналитической процедуры будет зависеть от оценки аудитором эффективности выявления им искажения, которое само по себе или в совокупности с другими искажениями может привести к существенному искажению финансовой отчетности.

А7. В ряде случаев эффективной аналитической процедурой может стать даже несложная прогнозная модель. Например, если в организации работает известное количество сотрудников с фиксированными ставками оплаты труда в течение всего отчетного периода, то аудитор может использовать эти данные для оценки — с высокой степенью точности — совокупных расходов по заработной плате за данный период и тем самым предоставить аудиторские доказательства по существенной статье финансовой отчетности и снизить необходимость выполнения детальных тестов по заработной плате. Довольно высока эффективность использования в рамках аналитических процедур проверки по существу широко распространенных коэффициентов торговых операций (например, показателя рентабельности по различным видам розничных организаций), которые доказывают обоснованность сумм, отраженных в учете.

А8. Степень уверенности варьируется в зависимости от вида проводимых аналитических процедур. Например, аналитические процедуры путем прогнозирования совокупного дохода от аренды многоквартирного здания с учетом ставок аренды, количества квартир и вакантных площадей могут обеспечить получение убедительных доказательств и устранить необходимость проведения дополнительных проверок с использованием детальных тестов при условии достаточного подтверждения надежности используемых при построении такого прогноза данных. Процедура расчета и сопоставления процентных показателей валовой прибыли для целей подтверждения показателей выручки характеризуется меньшей убедительностью доказательств, но может стать полезным дополнением к другим аудиторским процедурам.

А9. Решение о целесообразности тех или иных аналитических процедур проверки по существу обусловлено характером предпосылки и оценкой аудитором риска существенного искажения. Например, если средства контроля за процессами обработки заказов на продукцию являются недостаточно эффективными, то в отношении предпосылок, связанных с дебиторской задолженностью, аудитор может в большей степени полагаться на детальные тесты, чем на аналитические процедуры проверки по существу.

А10. Те или иные аналитические процедуры проверки по существу могут быть также целесообразны, когда такие процедуры проводятся в отношении той же предпосылки, что и детальные тесты.

Например, при получении аудиторских доказательств относительно предпосылки оценки остатков дебиторской задолженности аудитор может провести аналитические процедуры в отношении классификации счетов заказчиков по срокам их оплаты в дополнение к детальным тестам последующих поступлений денежных средств для установления вероятности погашения дебиторской задолженности.

Особенности организаций государственного сектора

А11. Соотношения между отдельными статьями финансовой отчетности, традиционно учитываемые при аудите коммерческих организаций, не всегда применимы при аудите государственных учреждений или иных некоммерческих организаций государственного сектора; например, во многих государственных учреждениях прямая взаимосвязь между выручкой и расходами практически отсутствует. Поскольку расходы на приобретение активов могут не подлежать капитализации, возможно отсутствие зависимости между расходами на приобретение запасов и основных средств, с одной стороны, и суммой активов, отраженной в финансовой отчетности, с другой стороны. Кроме того, в государственном секторе могут отсутствовать отраслевые данные или статистика для целей сравнения. Вместе с тем могут быть полезны данные по другим соотношениям, например расхождения в стоимости строительства дорог из расчета за один километр или расхождения между количеством приобретенных и списанных транспортных средств.

Надежность данных (см. пункт 5(b))

А12. На степень надежности данных оказывают влияние источник и характер таких данных, а также обстоятельства их получения. Следовательно, при решении вопроса о надежности данных для целей разработки аналитических процедур проверки по существу необходимо учитывать следующие факторы:

(a) источник информации. Например, информация может оказаться более надежной, если она получена из независимых источников за пределами организации4;

(b) сопоставимость имеющейся информации. Например, может понадобиться дополнить или скорректировать общие данные по отрасли таким образом, чтобы они были сопоставимы с данными организации, которая производит и продает специализированную продукцию;

(c) характер и уместность информации. Например, необходимо определить, разрабатывались ли бюджеты организации с ориентиром на ожидаемые результаты или на поставленные цели;

(d) средства контроля за подготовкой информации, которые предназначены для обеспечения ее полноты, точности и действительности — например, контроль за подготовкой, проверкой состояния и ведением бюджетов.

А13. Аудитор может рассмотреть возможность тестирования операционной эффективности средств контроля, если такие имеются, за подготовкой информации организации, используемой аудитором при проведении аналитических процедур проверки по существу в ответ на оцененные риски. Если такие средства контроля эффективны, то, как правило, возрастает уверенность аудитора в надежности информации и, следовательно, в результатах проведения аналитических процедур по существу. Часто операционная эффективность средств контроля за нефинансовой информацией может быть протестирована в сочетании с другими видами тестов средств контроля. Например, при внедрении средств контроля за обработкой счетов на продажу организация может использовать средства контроля за учетом единиц реализуемой продукции. В таких обстоятельствах аудитор может использовать операционную эффективность средств контроля за учетом натуральных единиц продаж в сочетании с тестами операционной эффективности средств контроля за обработкой счетов на реализуемую продукцию. В качестве альтернативного варианта аудитор может учесть, проходила ли данная информация аудиторские тесты. MCA 5005 устанавливает требования и содержит указания по определению аудиторских процедур, проводимых в отношении информации, используемой для аналитических процедур проверки по существу.

А14. Вопросы, изложенные в пунктах A12(a)-A12(d), являются уместными независимо от того, проводит ли аудитор аналитические процедуры проверки по существу в отношении финансовой отчетности организации по состоянию на конец периода или на промежуточную дату и планирует ли он проводить аналитические процедуры проверки по существу за оставшийся период. МСА 3306 устанавливает требования и содержит указания по проведению процедур проверки по существу по состоянию на промежуточную дату.

Оценка того, достаточно ли точно сформировано ожидание (см. пункт 5(c))

А15. К числу вопросов, имеющих отношение к оценке аудитором того, может ли быть сформировано ожидание, которое было бы достаточно точным для выявления искажения, которое само по себе или в совокупности с другими искажениями может привести к существенному искажению финансовой отчетности, относятся следующие:

— степень точности прогнозирования ожидаемых результатов проведения аналитических процедур проверки по существу — например, аудитор может предполагать более высокую степень непротиворечивости при сопоставлении данных по валовой прибыли за разные периоды по сравнению такими нерегулярными расходами, как расходы на НИОКР или рекламу;

— возможность дезагрегирования информации — например, аналитические процедуры проверки по существу могут быть более эффективными в случае их применения к финансовой информации по отдельным составляющим операций или к финансовой отчетности, составленной по компонентам деятельности диверсифицированной организации, нежели при применении таких процедур к финансовой отчетности организации в целом;

— доступность информации, как финансовой, так и нефинансовой, — например, при разработке аналитических процедур проверки по существу аудитор может рассмотреть доступность финансовой информации (такой как бюджеты и прогнозы) и нефинансовой информации (такой как количество единиц произведенной или реализованной продукции). Если такая информация доступна, то аудитор также может оценить степень ее надежности (см. пункты А12-А13 выше).

Приемлемое расхождение между суммами, отраженными в учете, и ожидаемыми показателями (см. пункт 5(d))

А16. Решение аудитора в отношении приемлемого отклонения от ожидаемых показателей без проведения дополнительного исследования зависит от существенности7 и соответствия требуемому уровню уверенности с учетом возможности того, что искажение само по себе или в совокупности с другими искажениями может привести к существенному искажению финансовой отчетности. Согласно MCA 3308, чем выше аудитор оценивает риск, тем более убедительные аудиторские доказательства он должен получить. Следовательно, по мере увеличения оцененного риска уменьшается приемлемое расхождение без проведения дополнительного исследования, что позволяет обеспечить требуемый уровень убедительности доказательств9.

Аналитические процедуры, способствующие формированию общего вывода (см. пункт 6)

А17. Выводы, основанные на результатах аналитических процедур, разработанных и проведенных в соответствии с пунктом 6, призваны подтвердить выводы, сформированные в ходе аудита отдельных компонентов или элементов финансовой отчетности. Это способствует формированию аудитором обоснованных выводов, на которых будет основано его мнение.

А18. Результаты таких аналитических процедур могут выявить ранее не выявленный риск существенного искажения. В таких случаях МСА 315 (пересмотренный) предусматривает требование по пересмотру аудитором своей оценки рисков существенного искажения и внесению соответствующих изменений в дальнейшие запланированные аудиторские процедуры10.

А19. Аналитические процедуры, проведенные в соответствии с пунктом 6, могут быть аналогичны процедурам, которые применялись бы в качестве процедур оценки рисков.

Исследование результатов аналитических процедур (см. пункт 7)

А20. Аудиторские доказательства, имеющие отношение к ответам руководства, могут быть получены путем оценки таких ответов с учетом понимания аудитором деятельности организации и ее окружения и других аудиторских доказательств, полученных в ходе аудита.

А21. Потребность проведения иных аудиторских процедур может возникнуть, если, например, руководство не способно предоставить требуемое разъяснение или если разъяснение, вместе с полученными аудиторскими доказательствами, имеющими отношение к ответу руководства, не считается надлежащим.

1 МСА 315 (пересмотренный) «Выявление и оценка рисков существенного искажения посредством изучения организации и ее окружения», пункт 6.

2 МСА 330 «Аудиторские процедуры в ответ на оцененные риски», пункты 6 и 18.

3 МСА 330, пункт 18.

4 МСА 500 «Аудиторские доказательства», пункт A31.

5 МСА 500, пункт 10.

6 МСА 330, пункты 22-23.

7 МСА 320 «Существенность при планировании и проведении аудита», пункт 14.

8 МСА 330, пункт 7(b).

9 МСА 330, пункт А19.

10 МСА 315 (пересмотренный), пункт 31.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *