Анализ фса

  • автор:

Основные цели, задачи и принципы ФСА

Под ФСА понимают системное исследование функций и структур машин, направленных на снижение затрат в сферах проектирования, изготовления, эксплуатации машин при повышении или сохранении их качества.

Задачами ФСА является изучение функционально необходимых затрат для обеспечения общественно необходимого качества объекта. Метод ФСА сочетается с дисциплинами: системный анализ, физические и химические законы, инженерный анализ.

Основной целью ФСА является предупреждение возникновения излишних затрат при обязательном соблюдении параметров, обеспечивающих функциональное значение машин.

Функционально-стоимостной анализ отличается от других экономических методов тем, что предусматривает функциональный подход, сущность которого заключается в предоставлении объекта и рассмотрении совокупности функций, которыми машина должна обладать.

При проведении ФСА обязательным является:

  • — рассмотрение объекта с учётом его полезности обществу;
  • — системный подход, который заключается в исследовании машины как единого целого с учётом рассмотрения его в системе более высокого и более низкого порядка;
  • — соответствие полезности функций и затрат на их осуществление;
  • — необходимость коллективного творчества.

Структурный подход заключается в следующем:

  • — проводится анализ условий;
  • — предварительный выбор структуры из мелких элементов;
  • — сравнение предварительной структуры с другими;
  • — выделение нужных структур;
  • -перенос структуры в новые условия;
  • — формирование гипотезы.

Функциональный подход заключается в следующем:

  • — анализ условия;
  • — выделение главной и основной функции;
  • — поиск механизма с нужной функцией;
  • — перенос механизма в новые условия;
  • — перекомбинирование с учётом новых условий;
  • — формирование гипотезы.

Функцией называется внешнее проявление свойств объекта в пространстве, в данной системе и другой структуре. При формировании функций пользуются следующими принципами:

  • — краткость;
  • — точность;
  • — обобщённость;
  • — полнота.

Этапы функционально-стоимостного анализа

Важное условие эффективного применения ФСА — четкая последовательность его проведения, включающая в себя несколько взаимоувязанных этапов. Эта последовательность должна носить обязательный характер: приступать к очередному этапу нельзя, не выполнив полного объема работ предыдущего этапа. Как показывает изучение опыта ФСА, работы по его организации и проведению предусматривают следующие основные этапы:

— подготовительный (выбирается объект исследования, определяются цели);

— информационный (осуществляется сбор информации об объекте и его аналогах);

— аналитический (служит для определения и анализа функций, минимального уровня затрат на выполнение функций);

— творческий (осуществляется поиск идей и вариантов решений, обеспечивающих ликвидацию вредных и нейтральных, совмещение полезных функций и удешевление объекта);

— исследовательский (оценка, обсуждение, отбор рациональных вариантов);

— рекомендательный (рассмотрение соответствующими службами, отработанной информации, обсуждение и оформление рекомендаций по результатам ФСА);

— внедрение (внедрение выбранного варианта осуществляется в ходе реализации плана повышения эффективности).

Подготовительный этап: основная задача — выбор объекта анализа, определение сроков проведения и назначения исполнителей, подготовка перечня необходимых материалов. Данный этап включает:

· обучение специалистов основам ФСА;

· выбор объекта анализа с соответствующим технико-экономическим обоснованием;

· определение конкретных задач и целей анализа;

· подготовка перечня информационных материалов об объекте и заданий по их получению;

· составление и обсуждение плана проведения анализа конкретного объекта;

· издание приказа, утверждающего рабочий план проведения ФСА, сроки выполнения работы, состав исполнителей.

Работу на этом этапе следует проводить в две стадии. На первой обеспечивается готовность коллектива к применению ФСА, создается временная рабочая группа из специалистов данного предприятия и формулируется цель для данного конкретного случая. На второй стадии происходит выбор конкретных объектов анализа, привязка общих основ и методологии ФСА к решению определенных проблем, тщательный анализ хозяйственно-финансовой деятельности предприятия.

Выбор объекта ФСА может идти двумя путями. Первый — это использование метода для решения острых проблем, которые явно видны руководству предприятия и сдерживают, по общему мнению, получение более высоких производственных результатов. Второй путь — более углубленное исследование при выборе объекта ФСА, использование метода при разработке новой схемы формирования и движения ФП.

Информационный этап направлен на сбор, систематизацию и всестороннее изучение информации по исследуемому объекту; он включает следующий перечень работ:

· сбор и систематизация оптимального количества информации о процессах и средствах создания объекта анализа и его аналогах;

· изучение объектов анализа, его аналогов и затрат на их создание и функционирование;

· составление структурной модели объекта анализа, раскрывающей взаимосвязи его элементов, определение затрат и их структуры на стадиях разработки, производства и использования объекта ФСА.

Состав информации, необходимой для проведения ФСА, охватывает изучение количественных и качественных характеристик объекта исследования и оптимизации.

Задачей следующего, аналитического, этапа является анализ функций и затрат на их осуществление как по объекту ФСА в целом, так и по составляющим его элементам. Данный этап предусматривает:

· формулирование всех возможных функций объекта анализа и его составных частей;

· группировка функций на основные, вспомогательные, ненужные, построение функциональной модели объекта, оценка значимости функций;

· оценка затрат, связанных с осуществлением выявленных функций, сопоставление значимости функций и затрат на их реализацию, выделение функциональных зон.

Основным назначением аналитического этапа является определение наиболее важных задач по выдвижению идей и вариантов решений для совершенствования исследуемого объекта, исходя из его функций и затрат на их осуществление. При этом исследование обычно начинается непосредственно с анализа объекта ФСА в целом. Проводится более глубокое изучение объекта с тем, чтобы из всего комплекса проблем, связанных с его оптимизацией, выделить те, решение которых принесет наибольший экономический эффект. Для этого работы на данном этапе проводятся в следующей последовательности:

· составляется структурная схема объекта ФСА;

· анализируются функции и строится функциональная структура объекта;

· производится оценка функций объекта и обосновывается очередность проведения ФСА;

· строится функционально-стоимостная диаграмма значимости функций объекта и затрат на их осуществление.

Творческий этап: основная задача — разработка вариантов упрощения, улучшения объекта ФСА, обсуждение различных предложений по этому поводу и отбор из них наиболее экономичных и реальных. Перечень работ: уточнение направления и задач поиска новых решений, выработка предложений по совершенствованию объекта, анализ и предварительный отбор предложений для реализации, их систематизация.

Основное назначение творческого этапа состоит в обеспечении комбинирования тех знаний и того опыта, которые бы дали возможность найти наиболее оптимальные решения. Это чрезвычайно сложно. Редко отдельные элементы комбинации равнозначны. В большинстве случаев решение зависит от комбинации немногих решений, в то время как остальные элементы неизбежно будут вытекать из полученной комбинации. ФСА показывает, что выполнение той или иной функции нередко возможно более чем десятью принципиально различными путями. При этом половина из них не дают оптимального решения. Появление инноваций часто обусловлено не новыми научными знаниями, а в большинстве случаев является новыми комбинациями давно известных решений. Этот этап начинается с уточнения направления поиска новых решений, в результате чего разрабатывается несколько вариантов отличного от существующего исполнения требуемых функций.

В результате проведения следующего, исследовательского этапа, осуществляется отбор из числа предложенных на творческом этапе вариантов наиболее рациональных. Основными задачами данного этапа являются: предварительная оценка выдвинутых вариантов предложений с целью исключения нецелесообразных, рассмотрение вариантов совместно со специалистами заинтересованных служб, ранжирование и отбор наиболее рациональных вариантов для рассмотрения их на следующем этапе.

Рекомендательный этап — разработка рекомендаций по совершенствованию объекта ФСА и принятие обоснованных решений по их реализации — предусматривает: проведение соответствующими службами экспертизы отобранных на предшествующем этапе предложений, представление рекомендаций на обсуждение руководству и руководящим органам по ФСА, оформление рекомендаций по окончательному решению с технико-экономическими расчетами, составление и утверждение плана-графика внедрения рекомендаций.

Этап внедрения: утверждение руководством плана-графика внедрения. Разработка и составление соответствующей документации о внедрении. Внедрение полученных результатов. Оценка полученных результатов.

Таким образом, для ФСА характерно последовательное, поэтапное выполнение работ, начиная с выбора объекта анализа и сбора имеющейся информации и заканчивая выработкой предложений по изменению исследуемого объекта, направленных на снижение затрат.

Проведение ФСА возлагается на творческий коллектив, включающий специалистов, владеющих основами ФСА (постоянная исследовательская группа), руководителей отделов и служб, а также передовых рабочих-рационализаторов и ведущих специалистов предприятий (временная исследовательская группа). Координацию деятельности постоянной и временной групп осуществляет центральная группа ФСА, которая одобряет принятые решения и рекомендует их к внедрению.

Функционально-стоимостной анализ

Подготовлено: по материалам зарубежных сайтов
Перевод: Intersoft Lab

Суть метода

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) — это технология, позволяющая оценить реальную стоимость продукта или услуги безотносительно к организационной структуре компании. Как прямые, так и косвенные расходы распределяются по продуктам и услугам в зависимости от объема ресурсов, требуемых на каждом из этапов производства. Действия, производимые на этих этапах, в контексте метода ФСА называются функциями (activities).

Цель ФСА состоит в обеспечении правильного распределения средств, выделяемых на производство продукции или оказание услуг, по прямым и коhсвенным издержкам. Это позволяет наиболее реалистично оценивать расходы компании.

По существу, метод ФСА работает по следующему алгоритму:

  1. Определяется последовательность функций, необходимых для производства товара или услуги.
    Сначала выявляются все возможные функции. Они распределяются по двум группам: влияющие на ценность товара/услуги и не влияющие. Далее на этом этапе производится оптимизация последовательности: устраняются или сокращаются шаги, не влияющие на ценность, и сокращаются издержки.
  2. Для каждой функции определяются полные годовые затраты и количество рабочих часов.
  3. Для каждой функции на основе оценок из пункта 2 определяется количественная характеристика источника издержек(costdriver).
    Например, если годовая стоимость работы пресса, включая прямые и накладные расходы, оценивается в 250 тыс. долл. в год и за это время через него пройдет 25 тыс. изделий, то приблизительная стоимость источника издержек составит 10 долларов на продукт.А если известно, что каждое изделие будет находиться под прессом в течение 10 минут, то в качестве альтернативного источника издержек можно выбрать такой показатель, как (10 долл./продукт ´ 6 продуктов/час), эквивалентный 60 долл./час, затрачиваемым на работу пресса. В данном случае можно использовать любой из этих двух источников.Отметим также, что в ФСА применяются два типа источников по отношению к распределению затрат: 1.Источники издержек по функциям (activity drivers), показывающие, как поведение объекта затрат влияет на уровни детализации функций. 2.Источники издержек по ресурсам (resource drivers), показывающие, каким образом уровни активности функций влияют на потребление ресурсов.
  4. После того как для всех функций будут определены их источники издержек, проводится окончательный расчет затрат на производство конкретного продукта или услуги.
    Функции могут рассматриваться в различном масштабе, который устанавливается в каждом случае по-своему. В случае чрезмерной детализации ФСА-расчет может сильно усложниться. Реально достижимую степень сложности расчета необходимо выявить в самом начале. Иначе слишком подробный анализ вызовет дополнительные расходы, и в результате ФСА будет неэффективен.

Далее, необходимо разрешить ряд вопросов, связанных с запланированной доходностью:

  • диктует ли рынок уровень цен или можно установить ту цену продукции, которая даст планируемую прибыль?
  • следует ли внести планируемую надбавку на расходы, рассчитанные по методу ФСА одинаково по всем операциям или некоторые функции дают больший доход, чем другие?
  • как соотносится конечная продажная цена продукции с ФСА показателями?

Таким образом, используя этот метод можно быстро оценить объем прибыли, ожидаемый от производства того или иного товара или услуги.

Если исходная оценка издержек выполнена правильно, то доход (до выплаты налогов) будет равен разнице между продажной ценой и затратами, рассчитанными по методу ФСА. Кроме того, сразу станет ясно, производство каких продуктов или услуг окажется убыточным (их цена при реализации будет ниже расчетных затрат). На основе этих данных можно быстро принять корректирующие меры, в том числе пересмотреть цели и стратегии бизнеса на ближайшие периоды.

Причины появления ФСА

Метод ФСА появился в 80-е годы, когда традиционные методы расчета затрат стали терять свою актуальность. Последние появились и развивались на рубеже прошлого и позапрошлого веков (1870 — 1920 гг.). Но с начала 60-х, и особенно в 80-х годов, изменения формы производства и ведения бизнеса привели к тому, что традиционный метод учета затрат стали называть «врагом номер один для производства», поскольку польза от него стала весьма сомнительной.

Традиционные методы оценки затрат изначально разрабатывались (согласно GAAP-стандартам, основанным на принципах «объективности, проверяемости и значимости») для оценки материально-товарных ценностей и предназначались для внешних потребителей — кредиторов, инвесторов, Комиссии по ценным бумагам (Security Exchange Commission), Налогового управления (Internal Revenue Service).

Однако у этих методов есть ряд слабых мест, особенно ощутимых при внутреннем управлении. Из них два самых крупных недостатка:

  1. Невозможность достаточно точно передать издержки производства отдельного продукта.
  2. Невозможность обеспечить обратную связь — информацию для менеджеров, необходимую для оперативного управления.

В результате менеджеры компаний, продающих различные виды изделий, принимают важные решения, касающиеся установки цен, сочетания продуктов и технологии производства, на основе неточной информации о расходах.

Итак, решать современные проблемы был призван функционально-стоимостной анализ, и в конечном итоге он оказался одним из самых важных нововведений в управлении за последние сто лет.

Разработчики метода, профессора Гарвардского университета Робин Купер (Robin Cooper) и Роберт Каплан (Robert Kaplan), выделили три независимых, но согласованно действующих, фактора, которые являются основными причинами практического применения ФСА:

  1. Процесс структурирования расходов изменился очень существенно. И если в начале века рабочий труд составлял около 50% от общих расходов, стоимость материалов — 35%, а накладные расходы — 15%, то теперь накладные расходы составляют около 60%, материалы — 30%, и труд — только 10% производственных издержек. Очевидно, что использование рабочих часов в качестве базы распределения расходов имело смысл 90 лет назад, но при современной структуре затрат уже потеряло свою силу.
  2. Уровень конкуренции, с которым сталкивается большинство компаний, очень возрос. «Быстро изменяющаяся глобальная конкурентная среда» — это не клише, а вполне реальная неприятность для большинства фирм. Знание фактических затрат очень важно для выживания в такой ситуации.
  3. Стоимость выполнения измерений и вычислений снизилась по мере развития технологий обработки информации. Еще 20 лет назад сбор, обработка и анализ данных, необходимых для ФСА, были очень дорогими. А сегодня доступны не только специальные автоматизированные системы оценки данных, но и сами данные, которые, как правило, уже собраны и в той или иной форме и хранятся в каждой компании.

В связи с этим ФСА может оказаться весьма ценным методом, поскольку он выдает информацию о всем диапазоне операционных функций, об их стоимости и потреблении.

Отличие от традиционных методов

В рамках традиционных финансовых и бухгалтерских методов деятельность компании оценивается по функциональным операциям, а не по услугам, предоставляемым заказчику. Расчет эффективности функциональной единицы производится по исполнению бюджета вне зависимости от того, приносит ли она пользу клиенту компании. Напротив, функционально-стоимостной анализ — это инструмент управления процессами, измеряющий стоимость выполнения услуги. Оценка выполняется как для функций, увеличивающих ценность услуги или продукта, так и с учетом дополнительных функций, которые этой ценности не меняют. Если традиционные методы вычисляют затраты на некоторый вид деятельности лишь по категориям расходов, то ФСА показывает стоимость выполнения всех этапов процесса. ФСА исследует все возможные функции с целью наиболее точно определить затраты на предоставление услуг, а также обеспечить возможность модернизации процессов и повышения производительности.

Приведем три основные различия между ФСА и традиционными методами (см. рисунок 1):

  1. Традиционный учет подразумевает, что объекты затрат потребляют ресурсы, а в ФСА принято считать, что объекты затрат потребляют функции.
  2. Традиционный учет в качестве базы распределения затрат использует количественные показатели, а в ФСА применяются источники издержек на различных уровнях.
  3. Традиционный учет ориентирован на структуру производства, а ФСА ориентирован на процессы (функции).

Рис. 1. Основные различия между ФСА и традиционными методами учета затрат

Направление стрелок разное, так как ФСА дает детальную информацию о процессах для оценки затрат и управления производительностью на множестве уровней. А традиционные методы учета затрат просто распределяют издержки по объектам затрат, не учитывая причинно-следственные связи.

Итак, традиционные системы учета издержек концентрируются на продукте. Все издержки приписываются изделию, так как считается, что на изготовление каждого элемента продукции потребляется определенное количество ресурсов, пропорциональное объему производства. Поэтому в качестве источников издержек для расчета накладных расходов используются количественные параметры продукта (рабочее время, машинные часы, стоимость материалов и т.п.).

Однако количественные показатели не позволяют учесть разнообразие продукции по размеру и сложности изготовления. Кроме того, они не выявляют прямой зависимости между уровнем расходов и объемом продукции.

Метод ФСА использует другой подход. Здесь сначала определяются затраты на выполнение отдельных функций. А затем, в зависимости от степени влияния различных функций на изготовление конкретного изделия, эти затраты соотносятся с производством всей продукции. Поэтому при вычислении накладных расходов в качестве источников издержек учитываются и такие функциональные параметры, как: время настройки оборудования, количество конструкторских изменений, число процессов обработки и т.п.

Следовательно, чем больше будет функциональных параметров, тем подробнее будет описана производственная цепочка и, соответственно, точнее оценена реальная стоимость продукции.

Еще одно важное различие между традиционными системами оценки расходов и ФСА — область рассмотрения функций. В традиционных методах, предназначенных для оценки запасов, отслеживаются только внутренние производственные расходы. Теория ФСА с таким подходом не согласна, полагая, что при расчете стоимости товара должны учитываться все функции — как связанные с поддержкой производства, так и с доставкой товаров и услуг потребителю. В качестве примера подобных функций можно назвать: производство, разработку технологии, логистику, распространение продукции, сервисное обслуживание, информационную поддержка, финансовое администрирование и общее управление.

Традиционная экономическая теория и системы финансового управления рассматривают затраты в качестве переменных величин только в случае кратковременных колебаний объемов производства. Теория функционально-стоимостного анализа предполагает, что многие важные ценовые категории варьируются также и в течение длительных периодов (в несколько лет), при изменениях в дизайне, составе и диапазоне товаров и клиентов компании.

В таблице 1приведено сравнение ФСА и традиционных методов учета издержек.

Таблица 1. ФСА и Традиционные методы учета издержек

ФСА Традиционные методы Пояснение
Потребление функций Потребление ресурсов В основе традиционных методов учета лежит допущение, что ценами можно управлять, но как показала практика большинства менеджеров — это практически невозможно.Теория функционально-стоимостного анализа признает, что управлять можно только тем, что производится, а цены изменяются как следствие. Преимущества ФСА-подхода в том, что он обеспечивает более широкий диапазон мер повышения эффективности бизнеса. При систематическом исследовании выполняемых функций, выявляются не только факторы, влияющие на повышение или понижение производительности, но также обнаруживается неправильное распределение ресурсов. Следовательно, для снижения расходов, можно болнн рационально распределить мощности и добиться более высокой производительности, чем традиционным способом.
Источники издержек разных уровней Количественные базы распределения затрат По мере роста накладных расходов появляются новые технологии, и, разумеется, распределять затраты на основе 5-15% (как в большинстве компаний) от всех суммарных расходов слишком рискованно. Фактически, ошибки могут достигать нескольких сотен процентов. В функционально-стоимостном анализе расходы распределяются в соответствии с причинно-следственными связями между функциями и объектами затрат. Эти связи фиксируются при помощи источников издержек. На практике источники издержек подразделяются на несколько уровней. Приведем наиболее важные:

  • Уровень единиц (Unity level). На этом уровне рассматриваются источники для каждой выпускаемой единицы продукции. Например: человек и станок, которые за единицу времени выпускают изделие. Соответствующее рабочее время будет считаться источником издержек для уровня единиц. Это количественный показатель, похожий на базу распределения затрат, использующуюся в традиционных методах учета.
  • Уровень партий (Batch level). Эти источники связаны уже не с единицами, а с партиями выпускаемой продукции. Примером использования функций этого уровня может являться планирование производства, выполняемое для каждой партии независимо от ее размера. Количественный показатель таких источников — как правило, количество партий.
  • Уровень продукта (Product level). Здесь речь идет об источниках, относящихся к выпуску отдельного вида продукции вне зависимости от количества выпускаемых единиц и партий. В качестве показателя используется, например, количество часов, необходимых на разработку продукта. Чем больше этот показатель, тем большие затраты распределяются на данный продукт.
  • Уровень предприятия (Facility level). Источники данного уровня не имеют прямого отношения к продуктам, это общие функции, связанные с работой предприятия в целом. Однако вызванные ими затраты распределяются в дальнейшем по продуктам.
Ориентация на процессы Структурная ориентация Традиционные системы расчета затрат больше ориентированы на организационную структуру, а не на существующий процесс. Они не могут ответить на вопрос: «Что нужно делать?», так как о процессе им ничего не известно. Они владею только информацией о наличии ресурсов, необходимых для выполнения работы. А ориентированный на процессы метод ФСА дает менеджерам возможность наиболее точно провести соответствие между потребностями в ресурсах и доступными мощностями, а следовательно, повысить производительность.

Применение ФСА. Пример

Неправильное назначение цен на продукцию случается практически во всех компаниях, занимающихся производством или продажей большого количества товаров или предоставлением различных услуг. Чтобы понять, почему это происходит, рассмотрим два гипотетических завода, производящих простые изделия — шариковые ручки. Каждый год завод №1 изготавливает миллион синих ручек. Завод №2 тоже производит синие ручки, но только 100 тыс. в год. Чтобы производство работало на полную мощность, а также для обеспечения занятости персонала и извлечения необходимой прибыли, завод №2 кроме синих ручек выпускает еще ряд аналогичных товаров: 60 тыс. черных ручек, 12 тыс. красных, 10 тыс. лиловых и т.д. Обычно за год завод № 2 производит до тысячи различных видов товаров, объемы которых колеблются от 500 до 100 тыс. единиц. Итак, общий объем продукции завода №2 равен одному миллиону изделий. Эта величина совпадает с объемом продукции завода №1, поэтому им требуется одинаковое количество рабочих и машинных часов, у них одинаковые материальные затраты.Однако, несмотря на сходство товаров и одинаковый объем производства, сторонний наблюдатель может заметить существенные различия. Завод №2 содержит больший штат для сопровождения производства. Здесь работают сотрудники, занимающиеся:

  • управлением и настройкой оборудования;
  • проверкой изделий после настройки;
  • получением и проверкой поступающих материалов и деталей;
  • перемещением запасов, сбором и отгрузкой заказов, их быстрой пересылкой;
  • переработкой бракованных изделий;
  • проектированием и реализацией конструкторских изменений;
  • переговорами с поставщиками;
  • планированием поступлений материалов и деталей;
  • модернизацией и программированием значительно более крупной (чем у первого завода) компьютерной информационной системы).

У завода №2 более высокие показатели простоя, сверхурочных часов, перезагруженности складов, доработки и отходов. Широкий штат сотрудников, поддерживающих процесс производства, а также общая неэффективность технологии изготовления продукции, приводит к несоответствию в ценах.
Большинство компаний рассчитывают расходы по ведению такого производственного процесса в два этапа. Сначала учитываются расходы, связанные с определенными категориями ответственности (responsibility centers) — управление производством, контроль качества, поступления и т.п. — и затем эти расходы связывают с соответствующими подразделениями компании. Многие фирмы очень хорошо реализуют этот этап. Но вот второй шаг, где издержки по подразделениям должны быть распределены по конкретным продуктам, выполняется слишком упрощенно. До сих пор в качестве базы для расчета зачастую используются рабочие часы. В других случаях, учитываются еще две дополнительные базы для расчета. Материальные затраты (расходы на покупку, получение, проверку и хранение материалов) распределяются непосредственно по продуктам в виде процентной надбавки к прямым материальным издержкам. На высоко автоматизированных предприятиях также учитываются машинные часы (время обработки).

Вне зависимости от того, используется ли один или все эти подходы, затраты на производство товаров большого объема (синих ручек) всегда оказываются значительно выше, чем издержки на производство того же изделия на первом заводе. Синие ручки, составляющие 10% от объема производства, потребуют 10% затрат. Соответственно, лиловые ручки, объем выпуска которых составит 1%, потребуют 1% затрат. Фактически же, если стандартные затраты рабочих и машинных часов, материалов на единицу продукции одни и те же как для синих ручек, так и для лиловых (заказываемых, производимых, упаковываемых и отгружаемых в гораздо меньших объемах), то накладные расходы на единицу товара для лиловых ручек будут намного больше.

Со временем рыночная цена на синие ручки (выпускаемые в самых больших объемах) будет определяться более успешными производителями, специализирующимся на выпуске этого товара (например заводом №1). Менеджеры завода №2 обнаружат, что размер прибыли для синих ручек окажется меньше, чем для специальных продуктов. Цена на синие ручки ниже, чем на лиловые, но система оценки затрат неизменно вычисляет, что производство синих ручек такое же дорогое, как и лиловых.

Разочарованные низкими прибылями, менеджеры завода №2 довольны тем, что выпускают полный ассортимент продукции. Клиенты готовы платить больше за специальные товары, такие как лиловые ручки, производство которых, очевидно, не чуть не дороже обычных синих. Каков же по логике должен быть стратегический шаг в ответ на эту ситуацию? Необходимо принизить роль синих ручек и предложить расширенный набор дифференцированных продуктов, с уникальными свойствами и возможностями.

На самом деле, такая стратегия будет пагубной. Несмотря на результаты системы расчета издержек, производство синих ручек на втором заводе дешевле, чем лиловых. Сокращение производства синих ручек и замена их новыми моделями еще больше повысит накладные расходы. Менеджеры второго завода будут глубоко разочарованы, так как общие издержки повысятся, а цель повышения доходности не будет достигнута.
Многие менеджеры понимают, что их учетные системы искажают стоимость товара, а поэтому вносят неформальные корректировки, чтобы компенсировать это. Тем не менее, описанные выше пример хорошо демонстрирует, что лишь немногие менеджеры могут заранее предсказать конкретные корректировки и их последующее влияние на производство.

В этом им может помочь только система функционально-стоимостного анализа, которая не даст искаженной информации и дезориентирующих стратегических идей.

Преимущества и недостатки функционально-стоимостного анализа по сравнению с традиционными методами

В заключение приведем итоговый перечень преимуществ и недостатков ФСА.
Преимущества

  1. Более точное знание стоимости продукции дает возможность принимать верные стратегические решения по:
      а) назначению цен на продукцию;
      б) правильному сочетанию продуктов;
      в) выбору между возможностями изготавливать самостоятельно или приобретать;
      г) вложению средств в научно-исследовательские работы, автоматизацию процессов, продвижение и т.п.

  2. Большая ясность в отношении выполняемых функций, за счет которой компаниям удается:
      а) уделить больше внимания управленческим функциям, таким как повышение эффективности дорогостоящих операций;
      б) выявить и сократить объем операций, не добавляющих ценности продукции.

Недостатки:

  • Процесс описания функций может оказать излишне детализированным, кроме того, модель иногда слишком сложна и ее трудно поддерживать.
  • Часто этап сбора данных об источниках данных по функциям (activity drivers) недооценивается
  • Для качественной реализации требуются специальные программные средства.
  • Модель часто устаревает в связи с организационными изменениями.
  • Реализация часто рассматривается как ненужная «прихоть» финансового менеджмента, не достаточно поддерживается оперативным руководством.

Сноски

Источник издержек (cost driver) — процесс (функция), происходящий на стадии производства товара или услуги, который требует от компании материальных затрат. Источнику издержек всегда присваивается некоторый количественный показатель.

Например, с раскрытием структуры деятельности подразделений, или же на уровне основных этапов производства

Версия для печати

Функционально-стоимостной анализ затрат на информационную систему

Основы функционально-стоимостного анализа АВС (ФСА)

Многие пользователи считают метод функционально-стоимостного анализа (ФСА) достаточно сложным для понимания. Возможно, это связано с недостатком информации, объясняющей, что он собой представляет. К тому же этот метод был разработан независимо в двух государствах: США и СССР .

Основоположником метода Activity Based Costing (АВС) считается Лоуренс Д. Майлс (США). В 1947 г. в компании «Дженерал электрик» была организована группа по созданию нового метода, а в 1949 г. состоялась о нем первая публикация. Согласно этой парадигме, функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, ABC) — метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве основы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества.

В СССР первые работы, связанные с новым методом, проводил на пермском телефонном заводе Соболев Юрий Михайлович. В 1948 г. был зарегистрирован первый успех в применении метода поэлементного анализа, а в 1949 г. была подана первая заявка на изобретение, в основе которого лежал новый метод. Согласно этому подходу, функционально-стоимостной анализ (ФСА) — метод технико-экономического исследования систем, направленный на оптимизацию соотношения между их потребительскими свойствами (функциями, еще воспринимаемыми как качество) и затратами на достижение этих свойств.

В настоящее время ФСА используется как методология непрерывного совершенствования продукции, услуг, производственных технологий, организационных структур и практически полностью отождествляется с АВС.

Основные идеи ФСА:

  • • потребителя интересует не продукция как таковая, а польза, которую он получит от ее использования; потребитель стремится сократить свои затраты; интересующие потребителя функции продукции можно выполнить различными способами, и, следовательно, с различной эффективностью и затратами;
  • • среди возможных альтернатив реализации функций существуют такие, в которых соотношение качества и цены является оптимальным для потребителя.

Для достижения цели производства — удовлетворение потребностей потребителя — функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

  • • определить и провести общий анализ себестоимости бизнес- процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);
  • • провести анализ выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска продукции высокого качества и оказания высококачественных услуг;
  • • провести анализ основных и дополнительных функциональных затрат и определить состав функций, являющихся излишними;
  • • сравнить альтернативные варианты снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;
  • • провести анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

В настоящее время метод ФСА стал всеобъемлющим инструментом оценки любых систем, процессов и концепций.

Метод ФСА разработан как «операционно-ориентированная» альтернатива традиционным финансовым подходам. От традиционных финансовых подходов метод ФСА, в частности, отличается следующими преимуществ ами:

  • • предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;
  • • позволяет выработать порядок распределения накладных расходов в соответствии с детальным просчетом объемов использования ресурсов, подробным представлением о бизнес-процессах и их влиянием на себестоимость.

ФСА-метод — один из методов, позволяющий указать на возможные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСА-модели для совершенствования деятельности предприятий — достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

ФСА-информацию можно использовать как для оперативного (текущего) управления, так и для принятия стратегических решений.

На стратегическом уровне управления (управления процессами развития) результаты ФСА оказывают помощь в принятии решений по реорганизации предприятия, по изменению ассортимента продуктов и услуг, по выходу на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА- информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

На уровне оперативного управления (управления бизнес- процессами) информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций, ведущих к увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. В этом аспекте основные направления использования информации ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов — это повышение производительности, снижение себестоимости и повышение качества.

Повышение производительности бизнес-процессов осуществляют в три этапа:

  • • на первом этапе проводится анализ функций, составляющих бизнес- процесс, для определения резервов повышения их производительности;
  • • на втором — выявляются причины непроизводительных расходов времени и пути их устранения;
  • • на третьем этапе осуществляется мониторинг с помощью измерения основных параметров производительности и ускорение нужных функций.

Для снижения себестоимости бизнес-процессов необходимо:

  • • устранить излишние функции, составляющие бизнес-процесс;
  • • сформировать ранжированный перечень альтернативных функций по себестоимости, трудоемкости или времени выполнения и выбрать из этого перечня функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и временем выполнения;
  • • организовать возможное совмещение функций бизнес-процесса;
  • • перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате проведенных усовершенствий.

Очевидно, что вышеперечисленные действия также способствуют улучшению качества бизнес-процессов. Кроме этого, повышение качества бизнес-процессов осуществляется за счет проведения сравнительной оценки и выбора рациональных (по критерию качества) технологий выполнения операций или процедур.

Многие предприятия осуществляют моделирование функций подразделений и бизнес-процессов с использованием методологии функционального моделирования IDEFO.

В процессе построения функционально-стоимостных моделей удалось установить методологическую и технологическую взаимосвязь между функциональными IDEFO- и ФСА-моделями. Родство функционального моделирования и функционально-стоимостного анализа позволило включить ФСА-модель в состав средств расчета себестоимости функций и бизнес-процессов, которые представлены программными продуктами реализации IDEF0.

Связанность методов 1DEF0 и ФСА заключается в том, что оба метода рассматривают предприятие, как множество последовательно выполняемых функций. При этом дуги входов, выходов, управления и механизмов /DFFO-модели соответствуют стоимостным объектам и ресурсам ФСА-модели. На рис. 2.8 представлена концептуальная модель ФСА-метода, а на рис. 2.9 — концептуальный элемент IDEFO- модели. Из сравнения этих концепций видно, что Ресурсы (Затраты) в ФСА-модели соответствуют понятиям входных дуг, дуг управления и механизмам в /DFFO-модели, Продукты (Стоимостные объекты) ФСА- модели — выходным дугам /DFFO-модели, а Действия ФСА-модели — Функциям в /DFFO-модели.

Все функции или бизнес-процессы в /DFFO-модели могут быть декомпозированы, т.е. представлены более точно и детализировано с помощью /DEFO-модели более низкого уровня. Тогда формирование ФСА-показателей функций и бизнес-процессов на базе /DFFO-модели выполняется по следующим правилам:

  • 1. Отдельная функция характеризуется числом, которое представляет собой стоимость или время выполнения этой функции.
  • 2. Стоимость или время выполнения функции, которая не имеет декомпозиции, устанавливается разработчиком информационной системы.
  • 3. Стоимость или время выполнения функции (бизнес-процесса), которая имеет декомпозицию, определяется как сумма стоимостей (времен) всех подфункций, составляющих декомпозицию этой функции на данном уровне.

Рис. 2.8. Концептуальная схема ФСА-метода

В результате выполнения такой процедуры все функции или бизнес- процессы /DEFO-модели получают характеристики себестоимости или времени выполнения.

Рис. 2.9. Функциональный блок и интерфейсные дуги IDEFO

1999 г

Методология функционально-стоимостного анализа ABC (ФСА)

В. Ивлев, Т. Попова

Многие пользователи считают функционально-стоимостной анализ (ФСА) достаточно сложным для понимания. Возможно это связано с тем, что существует слишком мало информации, объясняющей, что же он собственно из себя представляет. Целью данной статьи является раскрытие сущности функционально-стоимостного анализа, простоты его применения, а также исключение элемента загадочности, связанного с ним.

Функционально-стоимостной анализ позволяет выполнить следующие виды работ:

  • определение и проведение общего анализа себестоимости бизнес-процессов на предприятии (маркетинг, производство продукции и оказание услуг, сбыт, менеджмент качества, техническое и гарантийное обслуживание и др.);
  • проведение функционального анализа, связанного с установлением и обоснованием выполняемых структурными подразделениями предприятий функций с целью обеспечения выпуска высокого качества продукции и оказания услуг;
  • определение и анализ основных, дополнительных и ненужных функциональных затрат;
  • сравнительный анализ альтернативных вариантов снижения затрат в производстве, сбыте и управлении за счет упорядочения функций структурных подразделений предприятия;
  • анализ интегрированного улучшения результатов деятельности предприятия.

В настоящее время метод ФСА стал всеобъемлющим инструментом оценки систем, процессов и концепций.

Функционально-стоимостной анализ (ФСА, Activity Based Costing, АВС) — метод определения стоимости и других характеристик изделий, услуг и потребителей, использующих в качестве основы функции и ресурсы, задействованные в производстве, маркетинге, продаже, доставке, технической поддержке, оказании услуг, обслуживании клиентов, а также обеспечении качества.

Метод ФСА разработан как «операционно-ориентированная» альтернатива традиционным финансовым подходам. В частности, в отличие от традиционных финансовых подходов метод ФСА:

  • предоставляет информацию в форме, понятной для персонала предприятия, непосредственно участвующего в бизнес-процессе;
  • распределяет накладные расходы в соответствии с детальным просчетом использования ресурсов, подробным представлением о процессах и их влиянием на себестоимость, а не на основании прямых затрат или учета полного объема выпускаемой продукции.

ФСА-метод — один из методов, позволяющий указать на возможные пути улучшения стоимостных показателей. Цель создания ФСA-модели для совершенствования деятельности предприятий — достичь улучшений в работе предприятий по показателям стоимости, трудоемкости и производительности. Проведение расчетов по ФСА-модели позволяет получить большой объем ФСА-информации для принятия решения.

В основе метода ФСА лежат данные, которые обеспечивают менеджеров информацией, необходимой для обоснования и принятия управленческих решений при применении таких методов, как:

Концепция ФСА позволяет представить управленческую информацию в виде финансовых показателей. Используя в качестве единиц измерения финансовых показателей просто US$ или RUB, ФСА-метод отображает финансовое состояние компании лучше, чем это делает традиционный бухгалтерский учет. Это происходит потому, что ФСА-метод физически отражает функции людей, машин и оборудования. ФСА-метод отображает уровень потребления ресурсов функциями, а также причины, по которым эти ресурсы используются.

ФСА-информацию можно использовать как для текущего (оперативного) управления, так и для принятия стратегических решений. На уровне тактического управления информацию из ФСА-модели можно использовать для формирования рекомендаций по увеличению прибыли и повышению эффективности деятельности организации. На стратегическом — помощь в принятии решений относительно реорганизации предприятия, изменения ассортимента продуктов и услуг, выхода на новые рынки, диверсификации и т.д. ФСА-информация показывает, как можно перераспределить ресурсы с максимальной стратегической выгодой, помогает выявить возможности тех факторов (качество, обслуживание, снижение стоимости, уменьшение трудоемкости), которые имеют наибольшее значение, а также определить наилучшие варианты капиталовложений.

Основные направления использования ФСА-модели для реорганизации бизнес-процессов — это повышение производительности, снижение стоимости, трудоемкости, времени и повышение качества.

Повышение производительности включает в себя три этапа. На первом этапе осуществляется анализ функций для определения возможностей повышения эффективности их выполнения. На втором — выявляются причины непроизводительных расходов и пути их устранения. И, наконец, на третьем этапе осуществляется мониторинг и ускорение нужных изменений с помощью измерения основных параметров производительности.

Что касается снижения стоимости, трудоемкости и времени, то с помощью ФСА-метода можно так реорганизовать деятельность, чтобы было достигнуто устойчивое их сокращение. Для этого необходимо сделать следующее:

  • сократить время, необходимое для выполнения функций;
  • устранить ненужные функции;
  • сформировать ранжированный перечень функций по стоимости, трудоемкости или времени;
  • выбрать функции с низкой стоимостью, трудоемкостью и временем;
  • организовать совместное использование всех возможных функций;
  • перераспределить ресурсы, высвободившиеся в результате усовершенствий.

Очевидно, что вышеперечисленные действия улучшают качество бизнес-процессов. Повышение качества бизнес-процессов осуществляется за счет проведения сравнительной оценки и выбора рациональных (по стоимостному или временному критерию) технологий выполнения операций или процедур.

В основе управления, основанного на функциях, лежат несколько аналитических методов, использующих ФСА-информацию. Это — стратегический анализ, стоимостной анализ, временной анализ, анализ трудоемкости, определение целевой стоимости и исчисление стоимости, исходя из жизненного цикла продукта или услуги.

Одним из направлений использования принципов, средств и методов ФСА является планирование бюджета, основанное на функциях. Планирование бюджета использует ФСА-модель для определения объема работ и потребности в ресурсах. Можно выделить два пути использования:

  • выбор приоритетных направлений деятельности, увязанных со стратегическими целями;
  • разработка реалистичного бюджета.

ФСА-информация позволяет принимать осознанные и целенаправленные решения о распределении ресурсов, опирающиеся на понимание взаимосвязей функций и стоимостных объектов, стоимостных факторов и объема работ.

Развитием ФCА-метода стал метод функционально-стоимостного управления (ФСУ, Activity-Based Management, ФСУ).

ФСУ — это метод, который включает управление издержками на основе применения более точного отнесения издержек на процессы и продукцию.

Особо обращаем внимание на то, что ФСУ-метод позволяет не только определять издержки, но и управлять ими. Однако, не стоит ставить знак равенства между управлением и контролем. Данные ФСА/ФСУ используются больше для «предсказательного» моделирования, чем для контроля. На сегодняшний день использование данных об издержках для нужд контроля вытесняется более оперативной информацией от TQM-метода, реализованного в виде функций статистического контроля процессов (Statistical Process Control, SPC), или от интегрированных информационных систем, работающих в режиме реального времени.

В процессе построения функционально-стоимостных моделей удалось установить методологическую и технологическую взаимосвязь между IDEF0- и ФСА-моделями.

Связанность методов IDEF0 и ФСА заключается в том, что оба метода рассматривают предприятие, как множество последовательно выполняемых функций, а дуги входов, выходов, управления и механизмов IDEF0-модели соответствуют стоимостным объектам и ресурсам ФСА-модели. На Рис. 1 представлена концептуальная модель ФСА-метода, из которой четко видно, что Ресурсы (Затраты) в ФСА-модели — это входные дуги, дуги управления и механизмов в IDEF0-модели (см. Рис. 2), Продукты (Стоимостные объекты) ФСА-модели — это выходные дуги IDEF0-модели, а Действия ФСА-метода — это Функции в IDEF0-модели.

Рис. 1. Концептуальная схема ФСА-метода.

Рис. 2. Функциональный блок и интерфейсные дуги.

На более низком уровне, а именно, уровне функционального блока связь IDEF0- и ФСА-моделей базируется на трех принципах:

1. Функция характеризуется числом, которое представляет собой стоимость или время выполнения этой функции.

2. Стоимость или время функции, которая не имеет декомпозиции, определяется разработчиком системы.

Стоимость или время функции, которая имеет декомпозицию, определяется, как сумма стоимостей (времен) всех подфункций на данном уровне декомпозиции.

Далее приведем различные типы функционально-стоимостных оценок технологий работы предприятия на примере одной российской торговой компании.

В условиях рыночных отношений для эффективной и своевременной реализации товаров через торговые организации, подразделения и представительства торговой компании, необходимо моделирование и оценка технологии ее работы.

В настоящее время моделирование и оценка технологий работы любых торговых компаний, позволяет решить следующий круг задач:

  • грамотно и наглядно представить технологию работы каждого структурного подразделения компании;
  • определить документооборот и информационные потоки;
  • выделить основные, вспомогательные и управляющие функции подразделений торговой компании;
  • грамотно распределить функции между подразделениями и сотрудниками;
  • снизить временные и стоимостные затраты связанные с выполнением бизнес-процессов;
  • повысить оперативное управление.

В рассматриваемой компании, занимающейся реализацией на внутреннем рынке косметики, парфюмерии и хозяйственной химии, были выделены следующие основные бизнес-процессы:

  • планирование деятельности;
  • снабжение компании товаром;
  • реализация товаров через торговые подразделения компании;
  • выполнение финансовых операций;
  • проведение анализа деятельности компании.

В результате функционально-стоимостного моделирования были получены следующие оценки, представленные на Рис. 3-8.

Рис. 3. Оценка месячных трудозатрат, связанных с выполнением бизнес-процессов торговой компании.

Из Рис. 3 видно, что более половины всех трудозатрат приходятся на выполнение основного бизнес-процесса торговой компании — реализацию товаров через торговые подразделения компании.

Рис. 4. Оценка стоимостных затрат торговой компании за месяц

Приведенные примеры оценки временных и стоимостных затрат компании являются обобщенными для всей компании. Их можно использовать для принятия стратегических решений. Недостатками данного метода оценки являются следующие:

  • непрозрачность стоимостных и временных затрат, связанных с выполнением основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов;
  • непрозрачность стоимостных и временных затрат структурных подразделений торговой компании;
  • невозможность оперативного управления торговой компании.

На Рис. 5-6 приведены примеры проведения оценки технологий работы каждого структурного подразделения торговой компании.

Рис. 5. Оценка трудозатрат структурных подразделений торговой компании за месяц

Рис. 6. Оценка бизнес-процессов торговой компании

Из Рис.5 можно сделать вывод, что наиболее загруженными являются: коммерческий отдел, отдел логистики и бухгалтерия. Рис. 6 показывает, что до перераспределения в торговой компании наибольшей объем времени и средств занимали вспомогательные бизнес-процессы, но после перераспределения бизнес-процессов максимальные показатели времени и средств стали приходиться на выполнение основных бизнес-процессов, связанных с реализацией товаров через торговые подразделения компании.

Данный метод оценки позволяет:

  • определить загрузку основных, вспомогательных и управляющих бизнес-процессов;
  • рационально распределить стоимостные и временные затраты при выполнении бизнес-процессов;
  • определить временные загрузки каждого структурного подразделения торговой компании.

Главным недостатком данного вида оценки, является отсутствие оперативного управления через выделенные центры ответственности (центры финансового учета).

В рассматриваемой торговой компании были выделены следующие центры ответственности:

  • центры дохода — отдел логистики, финансовый отдел;
  • центры прибыли — коммерческий отдел;
  • центры затрат — бухгалтерия, АСУ, юридический отдел, общий отдел.

На Рис. 7 приведена диаграмма оценки по центрам финансового учета, на которой представлены показатели доходов, затрат и прибыли торговой компании за определенный промежуток времени.

Рис. 7. Оценка центров ответственности торговой компании

На Рис. 8 дана оценка прибыли компании, связанной с реализацией товара через торговую сеть. Из диаграммы можно сделать вывод, что наиболее прибыльной является реализация товаров через торговые секции компании.

Рис. 8. Оценка эффективности реализации товара через торговую сеть компании

Из рассмотренных вариантов проведения оценки, наиболее эффективным является последний, так как оценка выделенных центров ответственности торговой компании позволяет оперативно управлять ее работой.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *