Административное усмотрение

  • автор:

Административное усмотрение и административный произвол.

АДМИНИСТРАТИВНЫЙ ПРОИЗВОЛ — проявление своевластия и деспотизма при выполнении руководителем своих служебных обязанностей. Выступает в форме бюрократического управления посредством издания приказов или устных распоряжений.

КоАП РФ, также как и УК РФ, НК РФ, не содержит исчерпывающего перечня обстоятельств, которые могут быть рассмотрены как смягчающие административную ответственность. Данное обстоятельство вполне обоснованно, поскольку в жизни бывают такие обстоятельства, учесть которые закон в полном объеме просто не может. В этой связи необходимо право усмотрения, которое может реализовать субъект, применяющий административное наказание. В научной литературе по административному праву под административным усмотрением понимается определенная степень свободы органа в правовом разрешении индивидуально конкретного управленческого дела, которая представляется в целях принятия оптимального решения по делу .

Применительно к административно-юрисдикционной деятельности М.Ф. Забалуева отмечает, что административное усмотрение является возможностью (способом) органа административной юрисдикции с учетом обстоятельств дела, личности виновного избрать такую меру воздействия, которая при данных условиях может оказать большой воспитательный и предупредительный эффект. Возможность административного усмотрения, нашедшая выражение в нормах права, в виде свободы выбора одного из закрепленных за данное правонарушение взысканий, возможность счесть какие-либо обстоятельства смягчающими выступает непременным условием, предпосылкой реализации принципа целесообразности .

По нашему мнению, административное усмотрение есть мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для выполнения управленческих и иных задач.

Как минимум стоит попробовать, потому что:

  • Более 80 курсов для обучения
  • Всего 20 минут в день на занятия
  • Персональный преподаватель

Узнать детали

Каковы элементы административного усмотрения? Условно к ним можно отнести: а) правильно понятый публичный интерес и сообразование с ним возможных действий и решений в рамках собственных полномочий. Это — административно-правовое повеление; б) выработку установки и формирование соответствующей мотивации; в) оценку альтернатив юридических действий и решений и обоснование выбора; г) осуществление юридических действий, бездействие (если оно обусловлено уровнем компетентности), принятие решений; д) намерение и волю следовать принятым решениям и действовать в их русле, и соответствующие поведенческие акты (сообразно требованиям психологии управления).

Административное усмотрение выражает активно проявляющийся человеческий фактор. Это государственные органы как таковые, когда решение и действие органа формализует и Делает безличным мнения и позиции его руководителей и работников. К ним относятся прежде всего органы исполнительной власти — сверху донизу, управленческие, распорядительные структуры внутри президентских, законодательных, судебных и иных органов, органы местного самоуправления. Непосредственными носителями административного усмотрения являются руководители, должностные лица и представители госорганов, управленцы в коммерческих организациях — в пределах своей компетенции, независимые администраторы (в рамках целевых программ, арбитражные и внешние управляющие, диспашеры и т.п.). Даже государственные служащие при малом объеме их функций могут своим оправданными или ошибочными мнениями и действиями создавать феномен административного усмотрения.

Как видно, административное усмотрение есть активное проявление субъективного фактора в процессе правотворчества и правоприменения. Понятно, почему столь важны высокий профессиональный уровень. Познавательность и верный анализ ситуации требуют глубокого знания права его носителями. Оценка целесообразности для применения общей нормы означает прежде всего понимание государственных и общественных интересов, коим служит чиновник.

Можно предложить типологию административного усмотрения как результат комбинации его элементов и взаимодействия с внешней средой. Это усмотрение: а) активно-позитивное, формирующееся и проявляющее себя сообразно статусу его носителей и их правомерным взглядам и позициям; б) по прямым предписаниям закона; в) по поручениям и заданиям вышестоящих органов и руководителей; г) под давлением общественного мнения; д) по соображениям перестраховки; г) под влиянием неформальных групп и лиц; ж) из-за боязни санкции; з) негативное.

Наличие властного полномочия — важнейшее условие для административного усмотрения. Важно обеспечить правильное понимание полномочий, как обязательного использования прав для решения управленческих и иных задач. Административное усмотрение «закладывается» и в проект закона, оно проявляется и в процессе его реализации. Иначе субъективизм, питающийся корыстными или ведомственными, корпоративными интересами, может привести к их неправильному использованию.

Административное усмотрение нельзя отождествлять только с формализованными действиями субъекта. Во всем объеме осуществляемой им деятельности оно представляет собой и интеллектуально-волевой и правовой импульс для реализации его статуса. Ситуация — ее анализ и оценка — установка действовать или не действовать — намерение принять вариант решения — осуществление действий (материальных, принудительных, организационных, финансовых, социальных и др.) или бездействие, следование намеченному курсу, применение мер воздействия. Такая последовательность и связь элементов усмотрения присуща именно административно-правовой сфере, где очевиден больший объем деятельности и ее динамизм, и, конечно, инвариантность поведения всех ее участников.

Сделаем вывод — административное усмотрение является интеллектуально-правовым импульсом государственного управления, регулирования и контроля. Динамизм его содержания и оснований применения определяется громадным объемом государственных дел, подвижностью ситуаций, проблем и задач. Обеспечение законодательной основы административного усмотрения -1 закрепление форм и оснований гарантия его эффективности и Демократичности.

Административное усмотрение

Известно, что понятия дискреции и дискреционной власти означают решение должностным лицом или государственным органом вопроса по собственному усмотрению. То есть административное усмотрение это мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для исполнения функций государственного управления.

Административное усмотрение – это административно-правовое повеление, которое основывается на:

– правильно понятом публичном интересе и совершении действий, принятии решений в соответствии с ним и в рамках собственных полномочий;

– формировании соответствующей мотивации;

– оценке юридических альтернатив действий и решений и обосновании выбора;

– осуществлении или неосуществлении юридических действий,

намерении следовать принятым решениям и действовать в соответствии с ними.

Административное усмотрение предусматривается законом, проявляется в процессе его реализации и должно быть основано на правильном его понимании.

При этом надо учесть, что усмотрение может формироваться не только на базе позитивных позиций его носителя, но и под давлением вышестоящих органов и руководителей, общественного мнения, третьих лиц, а также под иным, в том числ,е и противоправным воздействием.

Неправильное использование административного усмотрения ведет к субъективизму в государственном управлении и создает коррупционные риски.

Таким образом, административное усмотрение является фактором, обеспечивающим динамику государственного управления, невозможную без него при существующем объеме государственных дел. В то же время только законодательное закрепление его форм и оснований и контроль являются гарантией его эффективности.

Система органов исполнительной власти

Система органов исполнительной власти – это совокупность органов, определенным образом расположенная на территории РФ.

В систему федеральных органов исполнительной власти в настоящее время входят федеральные министерства, федеральные службы и федеральные агентства.

Система и структура федеральных органов исполнительной власти утверждаются Указом Президента Российской Федерации, причем функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Президент Российской Федерации, определяются указом Президента Российской Федерации, функции федерального органа исполнительной власти, руководство деятельностью которого осуществляет Правительство Российской Федерации, – постановлением Правительства Российской Федерации.

Порядок взаимоотношений федеральных министерств и находящихся в их ведении федеральных служб и федеральных агентств, полномочия федеральных органов исполнительной власти, а также порядок осуществления ими своих функций устанавливаются в положениях об указанных органах исполнительной власти.

Все органы исполнительной власти должны иметь утверждённые регламенты, определяющие общие правила их деятельности и особенности осуществления функций в подведомственной сфере: порядок разработки и принятия нормативно-правовых актов, формирования планов, осуществления контроля и надзора, предоставления государственных услуг, организации работы с обращениями граждан и организаций, порядок создания и организации территориальных органов.

В систему органов исполнительной власти субъектов РФ входит высший орган исполнительной власти субъектов РФ (правительство, администрация), возглавляемый руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта РФ (председатель правительства, глава администрации). Конституцией (уставом) субъекта РФ может устанавливаться должность высшего должностного лица субъекта (президент, губернатор), возглавляющего высший исполнительный орган государственной власти субъектов РФ.

В настоящее время система выборов непосредственно населением высших должностных лиц (руководителей высших исполнительных органов государственной власти) субъектов РФ заменена избранием их представительными органами соответствующих субъектов по представлению Президента РФ на срок не более 5 лет. В случае двукратного отклонения представленной кандидатуры Президент РФ назначает временно исполняющего обязанности высшего должностного лица (руководителя высшего органа исполнительной власти).

Перечень иных исполнительных органов государственной власти субъекта РФ определяется высшим должностным лицом (руководителем высшего исполнительного органа) в соответствии с конституцией (уставом) субъекта РФ.

По предметам совместного ведения РФ и ее субъектов федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов РФ образуют единую систему исполнительной власти в РФ.

  • Авторы
  • Файлы

Двойнишникова Ю.М. 1 1 Вятский государственный гуманитарный университет 2080 KB

В современный период развития и становления административно-правовой науки административное усмотрение рассматривается как одно их «…средств реализации функций субъектов права» .

В юридической литературе административное усмотрение понимается:

как мотивированный выбор для принятия правомерных решений и совершения действий управомоченным субъектом в рамках его компетенции для выполнения управленческих и иных задач ;

как предоставленное законом должностному лицу право самостоятельно и индивидуально определять необходимость, полезность или целесообразность предпринимаемой им меры с точки зрения соответствия или несоответствия ее тем целям, какие имеет в виду применяемый им закон, или если таковые цели не могут быть конкретно определены из самого закона, то с точки зрения соответствия ее общественному интересует вообще ;

На наш взгляд, под административным усмотрением следует понимать активную форму воздействия публичной администрации и ее должностных лиц на индивидуальное административное дело путем применения сознательной альтернативы в своих действиях (бездействиях) при принятии властного решения в рамках своей компетенции.

Административное усмотрение как правовое явление имеет право на существование именно при взаимодействии публичной администрации с иными субъектами административного права, как по вертикали, так и по горизонтали. Такая правовая конструкция позволяет органам власти быть достаточно мобильными и варьировать в шаблонном выполнении своих полномочий в целях оптимизации деятельности. По сфере применения можно выделить охранительные административные усмотрения, например, при учете обстоятельств смягчающих административную ответственность; при рассмотрении вопроса о применении административной ответственности и так далее. Также достаточно широко применяются регулятивные административные усмотрения, например, государственная регистрация прав проводится в течение восемнадцати календарных дней со дня приема заявления и документов, то есть фактически итоговое решение может быть принято и на пятый, и на пятнадцатый день после принятия заявления с комплектом документов.

Несомненно, что позитивный результат от применения административных усмотрений является иногда необходимым условием для достижения баланса частных и публичных интересов.

Однако чаще всего при выполнении публичной администрацией специфических государственных функций это явление претерпевает некоторую негативную деформацию и может привести к злоупотреблению в использовании своих полномочий соответствующей публичной администрацией. Негативный аспект выражается в том, что административное усмотрение уже не соответствует общественным интересам, идет вразрез с ними, в результате предстает явлением гораздо более вредным, чем полезным. Причинами такой деформации могут служить и существующие пробелы в законодательстве, и несовершенство юридической техники, и разброс полномочий по разным по своему статусу нормативным правовым актам.

Проблема административных усмотрений чаще всего наблюдается в сфере реализации административных процедур, что снижает прозрачность их выполнения, а также способствует созданию административных барьеров за счет требований излишних документов, за счет нарушения сроков реализации административных процедур и так далее. Поэтому назревает серьезная потребность в сокращении количества административных усмотрений и повышения качества их использования.

При анализе действующего законодательства становится очевидным, что процессуальные нормы, отражающие последовательность, характер, срочность административно-процессуальных действий публичной администрации по поводу применения ими мер по проверке исполнения субъектами права установленных условий и требований облачены в форму административной процедуры. Административная процедура призвана ограничивать произвольное административное усмотрение и вводить законные критерии действий служащих, должностных лиц, государственных и муниципальных структур, граждан и юридических лиц. Упорядочение деятельности придает ей открытый и заранее предсказуемый характер, что способствует ее демократичности, прозрачности и эффективности.

Административная процедура совершенно однозначно позволяет избежать возможности применения административных усмотрений негативного характера, поскольку само усмотрение выражается в действии или бездействии уполномоченного административно-публичного органа или его должностного лица, в случае отсутствия или неоднозначного толкования соответствующих норм процессуального характера, в свою очередь процедура, являясь по существу системой процессуальных норм, достаточно четко регламентирующих любое действие и (или) бездействие административно-публичного органа и (или) его должностного лица, не допускает альтернативности в действиях, если это не предусмотрено законодательством.

Таким образом, для повышения эффективности в деятельности органов исполнительной власти, органов местного самоуправления и их должностных лиц, считаем необходимым:

1. Устранить пробелы в законодательстве, а также при издании нормативных правовых актов руководствоваться правилами юридической техники, что будет способствовать сокращению деформированных форм административных усмотрений.

2. Поскольку административное усмотрение является необходимой мерой проявления волеизъявления публичной администрации, то необходимо использовать механизмы контроля, как со стороны самой публичной администрации, так и со стороны общества.

3. Унифицировать, конкретизировать и закрепить административно-процессуальные нормы в административных регламентах.

В настоящее время административные регламенты составляют систему норм права отражающих взаимодействие органов исполнительной власти; отражающих внутреннюю организацию органов исполнительной власти, отражающих исполнение административно-публичных функций органами исполнительной власти. Непосредственное определение и конкретизация административных процедур должно быть закреплено в регламентах административно-публичных функций органов исполнительной власти в разделе «Административные процедуры».

Для регулирования свободы действий органов государственной власти необходимо определить четкие границы административной свободы, а также обеспечить законодательную основу административного усмотрения и обозначения его форм и оснований с помощью тщательно проработанных административных процедур, закрепленных в административных регламентах.

Алехин А.П. Административное право Российской Федерации / А.П. Алехин. М.: Зерцало, 1997. – С. 263-275.

Тихомиров Ю.А. Курс административного права и процесса / Ю.А. Тихомиров. М.: Юринформцентр 1998. – С. 80-85.

Библиографическая ссылка

Двойнишникова Ю.М. АДМИНИСТРАТИВНЫЕ УСМОТРЕНИЕ И АДМИНИСТРАТИВНАЯ ПРОЦЕДУРА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ // Международный журнал экспериментального образования. – 2014. – № 8-1. – С. 91-93;
URL: http://expeducation.ru/ru/article/view?id=5810 (дата обращения: 19.04.2020). Предлагаем вашему вниманию журналы, издающиеся в издательстве «Академия Естествознания» (Высокий импакт-фактор РИНЦ, тематика журналов охватывает все научные направления) «Современные проблемы науки и образования» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.791 «Фундаментальные исследования» список ВАК ИФ РИНЦ = 1.074 «Современные наукоемкие технологии» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.909 «Успехи современного естествознания» список ВАК ИФ РИНЦ = 0.736 «Международный журнал прикладных и фундаментальных исследований» ИФ РИНЦ = 0.570 «Международный журнал экспериментального образования» ИФ РИНЦ = 0.431 «Научное Обозрение. Биологические Науки» ИФ РИНЦ = 0.303 «Научное Обозрение. Медицинские Науки» ИФ РИНЦ = 0.380 «Научное Обозрение. Экономические Науки» ИФ РИНЦ = 0.600 «Научное Обозрение. Педагогические Науки» ИФ РИНЦ = 0.308 «European journal of natural history» ИФ РИНЦ = 1.369 Издание научной и учебно-методической литературы ISBN РИНЦ DOI

Административное и судебное усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях

На основе анализа положений общей теории права и административного права, норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в статье рассматриваются понятие и основные признаки административного и судейского усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях.

Ключевые слова: усмотрение, административное усмотрение, судейское усмотрение, производство по делам об административных правонарушениях.

Administrative and Judicial Discretion in Affairs Production about Administrative Offenses

Key words: discretion, administrative discretion, judicial discretion, proceedings on administrative offences.

Развитие общества характеризуется непрерывным изменением и формированием новых социальных отношений. В этой связи законодатель не в состоянии предусмотреть все возможные варианты их развития и регламентировать правовыми нормами. Последнее к тому же не всегда целесообразно, поскольку достижение целей правового регулирования обеспечивается, в том числе, за счет его гибкости. В данных условиях особое значение приобретает правоприменительное усмотрение, при котором его субъект в определенных законом случаях правомочен выбрать вариант разрешения правового вопроса.

Как отмечает О. В. Кораблина, усмотрение — неотъемлемый элемент правоприменительной деятельности, объективно существующее и социально оправданное правом явление, в котором выражается динамизм права, его приспособленность к изменяющимся историческим условиям и конкретным ситуациям .

Как нам представляется, наиболее правильной является трактовка правоприменительного усмотрения как «способа осуществления властных полномочий по разрешению правовых споров и совершению отдельных процессуальных действий» .

Традиционно в юриспруденции правоприменительное усмотрение, в зависимости от сферы юридической деятельности, подразделяется на два основных вида: судебное (или судейское) и административное . Существует и множество определений данных понятий. К. П. Ермакова определяет судебное усмотрение как осуществляемый судом относительно свободный выбор возможных правовых решений, ограниченных правом и пределом осуществляемых судом правомочий . Подобный подход в различных вариантах наблюдается и у многих других ученых.

Значительно меньше внимания, по сравнению с судебным усмотрением , в юридической науке уделяется проблемам административного усмотрения.

Этимологически административное усмотрение — это субъективное мнение, решение действовать по своему усмотрению, своему желанию, в каких-либо целях и интересах. Административное усмотрение — это свободный выбор варианта осуществления субъективного административного процессуального права лицом, рассматривающим по существу административное дело, который ограничен правами, свободами, законными интересами других лиц, участвующих в производстве, а также целевым предназначением административной нормы, на основе которой это право возникло. По мнению Ю. П. Соловья, «под административным усмотрением следует понимать оценку фактических обстоятельств, основания (критерии) которой не закреплены в правовых нормах достаточно полно или конкретно, производимую органом (должностным лицом) при выборе в пределах, допускаемых нормативными актами, оптимального варианта решения конкретного управленческого вопроса» .

Это, так называемое, широкое понимание административного усмотрения. Его можно применить как к административным процедурам, когда отсутствует спор между сторонами, участвующими в процессе, так и к административно-юрисдикционному процессу. Однако в этом случае существуют некоторые особенности, обусловленные характерными чертами и содержанием юрисдикционного процесса. Отличие состоит в том, что суд обязан использовать административное усмотрение только в рамках, установленных материальной административно-правовой нормой. Это более узкое понимание административного усмотрения .

Административно-правовое (административное) усмотрение как вид правоприменительного усмотрения осуществляется в процессе административно-публичной деятельности (государственном управлении в широком смысле) органов исполнительной власти, иных государственных органов, в том числе органов управления, действующих внутри органов законодательной и судебной власти, государственных должностных лиц, исполнительных органов и должностных лиц местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, иных, уполномоченных действовать от имени государства или муниципального образования, организаций и физических лиц по осуществлению на основе соответствующих законов и подзаконных нормативно-правовых актов в специальных административно-правовых формах и с использованием специальных административно-правовых методов властно-публичного регулирования, охраны и защиты отношений, возникающих в сфере внутренней организации и функционирования публичной административной власти и в сфере внешнего взаимодействия ее с обществом .

Анализируя проблему индивидуального правового регулирования применительно к современному российскому административному праву, И. А. Минникес пишет, что «наиболее значимой здесь представляется проблема определения пределов этой свободы, установления границ правоприменительного усмотрения, возможно, и разработка правил принятия решения в ситуации, допускающей варианты поведения. Причем эти границы не могут быть беспредельными и не должны быть неоправданно стеснены. Пока эти отношения урегулированы законодателем в лишь самых общих чертах» .

В действующем законодательстве пределы имеют различное нормативное закрепление: «в пределах компетенции» (ч. 1 ст. 22.1 Кодекса об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) ); «в пределах полномочий» (ч. 2 ст. 22.1 КоАП РФ); «в пределах своих полномочий» (ст. 22.2 КоАП РФ) и т. д. В большей степени пределы усмотрения определяются сферой нормативного регулирования общественных отношений, по поводу которых реализуется усмотрение.

Другой обсуждаемой проблемой является проблема соотношения административного и судебного усмотрения, которая сводится к вопросу о приоритетности того или другого в случае их коллизии. На этот счет сложились две противоположные точки зрения. Аргументы в пользу приоритета административного усмотрения перед судебным сводятся, во-первых, к квалификации неопределенных законодательных формулировок как делегирования нормотворческих полномочий исполнительным органам; во-вторых, к специфическому пониманию принципа разделения властей, согласно которому исполнительные органы надежно защищены от «посягательств» на их полномочия со стороны судебной власти; в третьих, к представлению о том, что суды рассматривают дела на основе фактов, установленных исполнительными органами. По мнению П. В. Маркова, указанные доводы не могут быть приняты, поскольку полномочия исполнительных органов по наиболее важным вопросам ограничены, они в большей степени подвержены влиянию политических факторов, а принимаемые ими решения могут быть оспорены в суде .

Особое внимание к проблемам административного и судебного усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях, обусловлено следующими причинами:

— административное и судебное усмотрение являются важным средством достижения основополагающих целей государственного управления: защиты прав, свобод и охраняемых законом интересов граждан, юридических лиц и в конечном итоге общества и государства;

— как уже обращалось внимание, разнообразие общественных отношений далеко не всегда дает возможность законодателю регламентировать их посредством норм права, в этой связи многие правовые предписания носят относительно определенный характер, а их применение зависит от административного и судебного усмотрения;

— административное и судебное усмотрение являются средством преодоления пробелов законотворческой деятельности, обусловленной невозможностью создания правовых норм, действующих в течение больших промежутков времени, и дают возможность оперативно реагировать на динамично изменяющиеся общественные отношения в сфере государственного управления ;

— административное и судебное усмотрение дают возможность выносить решение по делу об административном правонарушении не только от лица самой исполнительной власти, но и от лица судьи либо государственного служащего — должностного лица административного органа;

— усмотрение, прежде всего судебное усмотрение, уменьшает число возможных ошибок при рассмотрении конкретных дел об административных правонарушениях, поскольку судья выступает не просто как правоприменитель, но и как особый «создатель нормы права по рассматриваемому делу» ;

— из-за сложности толкования отдельных норм права и неясности их применения, административное и с судебное усмотрение дают право судье, должностному лицу административного органа интерпретировать норму и определять пути ее реализации с позиции фактических обстоятельств конкретного дела и варианта, указанного в самой норме .

Некоторые ученые заостряют внимание на предпочтительности использования употребления термина «судейское», а не «судебное» усмотрение . Аргументируется это тем, что судейское усмотрение возникает в процессе принятия непосредственно судьей окончательного законного решения по конкретному делу при соблюдении условия свободы его выбора из нескольких, но в одинаковой степени законных решений. Именно в этом значении возможно более точно уяснить функции судьи в судебном процессе, поскольку он единственный его участник, пользующийся свободой выбора допустимых с правовой точки зрения вариантов решений .

Можно выделить следующие специфические признаки административного и судебного усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях.

1. Усмотрение должно осуществляться только в рамках действующего закона. Судья, должностное лицо административного органа жестко ограничены правом. Достаточно часто предоставление им свободы выбора конкретного решения вытекает из конструкции правовой нормы и, в первую очередь, таких ее элементов, как диспозиция и санкция.

2. Усмотрение осуществляется в соответствии с целями законодательства об административных правонарушениях, к которым как следует из ст. 1.2 КоАП РФ относятся «защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

3. Усмотрение осуществляется в установленной законом форме, т. е. урегулированной нормами административного процесса порядок осуществления процессуальной деятельности и документального закрепления её результатов .

4. Свобода выбора решения судьей по делу, должностным лицом административного органа ограничена предоставленными им полномочиями.

Так, например, определив перечень видов административных наказаний, законодатель одновременно установил правомочия судей и должностных лиц административных органов по их назначению. При этом если судьи вправе назначать любое из имеющихся в санкции административных наказаний, то должностные лица вправе назначить лицу, совершившему административное правонарушение, административное наказание в виде предупреждения либо административного штрафа. В частности, должностное лицо органов внутренних дел (полиции) правомочно рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.1 КоАП РФ «Мелкое хулиганство». Но, поскольку санкция данной статьи предусматривает возможность назначения одного из двух альтернативных видов наказания (административного штрафа или административного ареста), должностное лицо органов внутренних дел (полиции) вправе назначить лишь административный штраф, поскольку назначение административного ареста возможно лишь судом.

5. Выбор одного из нескольких альтернативных решений обусловлен мировоззрением судьи, должностного лица административного органа, их опытом и профессиональными знаниями. Принятие решения по усмотрению осуществляется в соответствии с личным убеждением указанных лиц (т. е. влияние субъективного фактора исключить невозможно; минимизации его воздействия содействуют институт пересмотра решений высшими инстанциями, а также максимально подробное изложение аргументации решения или приговора) .

6. Усмотрение представляет собой самостоятельный аспект (правовой, логический, психологический, исторический, философский) правоприменительной деятельности. Как отмечает В. В. Денисенко «административное и судейское усмотрение реально и существует в судебной и административно-юрисдикционной деятельности. Вместе с тем, в сравнении с административным усмотрением, сфера действия судейского усмотрения более обширна, так как оно проявляет себя как в публичном, так и в частном праве» .

Анализ современных подходов к пониманию административного и судебного усмотрения в производстве по делам об административных правонарушениях дает возможность рассматривать его в следующих аспектах.

1. Усмотрение как правомочие судьи, должностного лица административного органа. Данное правомочие состоит в том, что усмотрение может использоваться при выборе вида административного наказания, когда предусмотрено применение основного и дополнительного видов наказания, например при выборе между административным арестом или административным штрафом, а также при определении размера (минимального и максимального) административного штрафа.

2. Усмотрение как способ процессуального рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении по существу. Административное либо судебное усмотрение относится только к разрешению дела по существу, что означает право судьи, должностного лица административного органа делать выбор из нескольких альтернатив, каждая из которых законна. Это также означает, что усмотрение основано в одинаковой степени на решении как материальных, так и процессуальных вопросов.

3. Усмотрение как толкование нормы права в пределах, определенных законом. Применяя норму права по конкретному делу, судья, должностное лицо административного органа дают ей собственное толкование, применяют решение в пределах предоставленной им законом значительной свободы усмотрения. Конечно, при этом, как справедливо отмечает В. В. Денисенко, в правоприменительной практике могут возникать и ошибки. Вместе с тем, обнаруживаемые в судебной практике частные ошибки, допускаемые судами первой инстанции в толковании норм материального права, позволяют утверждать, что источником судебного усмотрения необходимо рассматривать правоположения судебной практики .

4. Усмотрение как альтернативность в выборе органа, рассматривающего дело об административно правонарушении.

Данная разновидность усмотрения вытекает из закрепленной в ст. 23.1 КоАП РФ альтернативной подведомственности дел об административных правонарушениях. В ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ закреплен перечень административных правонарушений (статей и частей статей), рассмотрение дел по которым является исключительной прерогативой судей. В ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ содержится перечень административных правонарушений (статей и частей статей), дела по которым рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Вопросы усмотрения возникают и в тех случаях, когда законодатель предоставляет правомочия по составлению протокола о том или ином административном правонарушении нескольким субъектам.

Одной из существенных проблем, связанных с усмотрением в производстве об административных правонарушениях, является то, что КоАП РФ не регламентирует того, в каких случаях и по каким основаниям орган или должностное лицо, к которым поступило дело об административном правонарушении, может передать его на рассмотрение судье. К таким делам, в частности, относится нарушение требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами, влекущее административную ответственность по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и предусматривающее для граждан предупреждение или наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей, т. е. тех видов административных наказаний, назначить которые вправе были орган или должностное лицо.

В настоящее время рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 16.1 КоАП РФ, отнесено к исключительной подсудности судей, а ч. 1 ст. 16.1 КоАП РФ — к их дополнительной подсудности, в случае передачи им таких дел органом или должностным лицом, к которым такое дело поступило первоначально, хотя санкции указанных составов содержат одни и те же виды и размеры административных наказаний, а именно наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до трехкратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой и конфискацию товаров и (или) транспортных средств, явившихся орудиями совершения административного правонарушения, либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц — от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

С учетом того, что судья не вправе отказаться от рассмотрения дела, которое относится к его подсудности, на практике применение положений ч. 2 ст. 23.1 КоАП РФ достаточно часто приводит лишь к затягиванию сроков рассмотрения дела (с учетом потери времени на передачу дела и его повторное изучение, но уже судьей) и, к тому же, увеличивает нагрузку на судей. Кроме того, данный порядок передачи дел, а точнее неурегулированность данной процедуры, не обеспечивает повышения эффективности назначения административных наказаний, поскольку судья не связан обязанностью назначить именно то административное наказание, которое не вправе назначить орган или должностное лицо, к которым такое дело первоначально поступило.

В целях повышения эффективности правоприменительной практики по делам об административных правонарушениях следует выделить и закрепить в КоАП РФ критерии отнесения дел об административных правонарушениях к двойной подведомственности судей и органов административной юрисдикции, а также основания и порядок передачи органами и должностными лицами дела об административном правонарушении, к которым данное дело поступило, на рассмотрение судье с учетом подсудности дела.

Подводя же общий итог рассмотренным выше вопросам, можно сделать вывод, что административное и судебное усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях — это предоставленное судье, должностному лицу административного органа законом и правовым статусом право и обязанность свободы выбора одного из нескольких закрепленных в правовой норме законных решений по конкретному делу об административном правонарушении, основанное на его мировоззрении, профессиональном опыте и убеждении, осуществляемое в процессуальной форме в интересах личности, общества и государства.

Литература:

3. Барак А. Судейское усмотрение. Перевод с английского / А. Барак. — М.: Норма, 1999. — С. 15.

4. Бойко Д. В. Виды правоприменительного усмотрения / Д. В. Бойко // Юристъ-Правоведъ. — 2010. — № 1. — С. 8–12.

5. Денисенко В. В. Административное и судейское усмотрение в производстве по делам об административных правонарушениях: общее и особенное / В. В. Денисенко // Общество и право. — 2013. — № 1. — С. 229–234.

9. Комиссаров К. И. Судебное усмотрение в советском гражданском процессе / К. И. Комиссаров // Советское государство и право. — 1964. — № 4. — С. 49–56.

10. Кузнецов А. П. Судебное усмотрение: этимология понятия, пределы / А. П. Кузнецов // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. — 2011. — № 3. — С. 141–144.

12. Лозовская С. В. Соотношение судейского усмотрения и судейского правотворчества / С. В. Лозовская // Российский судья. — 2012. — № 9. — С. 24–26.

13. Малиновский А. А. Усмотрение в праве / А. А. Малиновский // Государство и право. — 2006. — № 4. — С. 102–104.

15. Марков П. В. О соотношении административного и судебного усмотрения / П. В. Марков // Труды института государства и права Российской академии наук. — 2011. — № 5. — С. 85–95.

17. Минникес И. А. Элементы индивидуального регулирования в административном праве (теоретические аспекты) / И. А. Минникес // Черные дыры в российском законодательстве. — 2008. — № 2. — С. 327.

18. Мухортов А. А. Соотношение правовых и нравственных начал при реализации права на судейское усмотрение // Образование и право. — 2012. — № 1. — С. 157–164.

20. Панова И. Административное и судейское усмотрение / И. Панова // Хозяйство и право. — 2011. — № 12. — С. 107–110.

23. Стахов А. И. Административно-процессуальные формы деятельности: понятие и характерные признаки / А. И. Стахов // Административное право и процесс. — 2012. — № 1. — С. 11–14

24. Чабан Е. А. Понятие и сущность процесса государственного управления и административное усмотрение / Е. А. Чабан // Общество и право. — 2013. — № 2. — С. 236–240.

25. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях: федеральный закон от 30 декабря 2001 г. № 195-ФЗ: по сост. на 23.07.2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. — 2002. — № 1 (Часть 1). — Ст. 1.

Вопрос 7. Усмотрение в сфере государственного управления.

Государственное управление базируется на нормах права. Однако оно не может быть урегулировано во всех его проявлениях. Государственное управление невозможно без предоставления субъекту, его осуществляющему, определённой самостоятельности, пусть даже в ограниченных пределах и в определённых случаях.

Соответствующая самостоятельность в государственном управлении именуется усмотрением.

Усмотрение в сфере управления – это свобода действий, право субъекта управления (управляющего) на самостоятельное принятие решения, оценку фактических обстоятельств или совершение иных значимых действий. Например, согласно Закону Республики Беларусь «О милиции» (п.8 «д» ст. 16), милиции предоставляется право задерживать лиц, находящихся в общественных местах в состоянии опьянения, если они могут причинить вред себе или окружающим. Работнику милиции в подобном случае предоставляется право по своему разумению давать оценку внешнему облику, состоянию и поведению лица, принимать решение о необходимости его задержания.

Для существования усмотрения в сфере государственного управления есть немало причин.

Во-первых, причины, определяемые самой сущностью государственного управления, его творческим, оперативным и повседневным характером.

Во-вторых, причины, связанные с ненадлежащим правовым урегулированием управления.

В-третьих, причины, связанные с общим общественно-политическим состоянием в государстве: общий уровень правовой системы, социально-экономические и политические условия и т.д.

Усмотрению в сфере государственного управления присущи определённые черты:

1) усмотрение – это дискреционное право, право действовать самостоятельно;

2) усмотрение предполагает осуществление управленческих действий, первичное решение определённых вопросов;

3) управление по усмотрению должно осуществляться в соответствии с принципом наилучшего в данной ситуации решения;

4) решение вопросов по усмотрению осуществляется на основании внутреннего убеждения, субъективных соображений субъекта управления;

5) управленческая деятельность по усмотрению осуществляется при отсутствии конкретных указаний, предписаний;

6) усмотрение требует проявления инициативы, предприимчивости;

7) усмотрение предоставляется нормой права, в которой определяются его границы и цели.

Законодательством предоставляются широкие права субъектам усмотрения в различных областях государственного управления: хозяйственного, социально-культурного, административно-политического строительства, распоряжения материальными и финансовыми средствами, охраны общественного порядка и в целом обеспечения законности, продвижения по службе, в области поощрения и привлечения к дисциплинарной и административной ответственности, особенно в выборе средств, времени, методов, характера и объёма определённых действий. Однако усмотрение не должно вести к нарушениям законности, к произволу. Поэтому в этой части управления должен осуществляться постоянный контроль в целях предотвращения и пресечения нарушений.

Для реализации усмотрения в государственном управлении необходима воля субъекта усмотрения, его способность к усмотрению и необходимость применения усмотрения.

Можно выделить несколько видов усмотрения в государственном управлении.

1. По субъектам, реализующим усмотрение, выделяется усмотрение, осуществляемое: а) Президентом Республики Беларусь; б) Советом Министров Республики Беларусь; в) республиканскими органами государственного управления; г) местными органами государственного управления; д) отдельными должностными лицами.

2. По объекту можно выделить усмотрение: а) при оценке определённых фактов; б) при принятии правовых актов; в) при совершении иных действий: повышения по службе, поощрения, применения мер принуждения.

3. По форме государственного управления существует усмотрение: а) правотворческой, правоприменительной и иной юридически значимой деятельности; б) при проведении организационных мероприятий; в) при осуществлении материально-технических действий.

4. По областям и сферам государственного управления можно различать усмотрение в сфере: а) хозяйственной; б) социально-культурной; в) административно-политической; г) в иных сферах.

Усмотрение в сфере государственного управления является важной его частью, объективным требованием. Без него управление потеряет творческий характер, а управленец не будет иметь возможности проявить способности и компетентность.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *