Административная юстиция Германии

  • автор:

Англосаксонская модель административной юстиции.

ВНИМАНИЕ! САЙТ ЛЕКЦИИ.ОРГ проводит недельный опрос. ПРИМИТЕ УЧАСТИЕ. ВСЕГО 1 МИНУТА!!!

Фундаментальные принципы англо-саксонской системы правосудия по административным спорам являются отражением общих начал английского права: суд – суверенный хранитель закона и свободы граждан, господство судебного прецедента, отсутствие деления права на частное и публичное, и, как следствие, равенство правового статуса частных лиц и государства, слабое развитие административного права как отрасли законодательства. Сформировавшаяся XVII в. административная и судебная власть сосредоточивалась на местном уровне в руках одних и тех же учреждений– мировых судей и их съездов, контроль за их деятельностью осуществлялся в центре Вестминстерскими судами. Королевская власть была ограничена властью Парламента. Это не позволило монарху добиться свободы своих действий и создать собственные органы юстиции, как это произошло во Франции, где в эпоху абсолютизма суверенная королевская власть сама разрешала споры, затрагивающие ее интересы. По этим причинам «в Англии вопрос об административной юстиции не мог возникнуть в том виде, как он поставлен во Франции». Вместе с тем, именно Англия признана родоначальницей института судебного разрешения правовых споров граждан о законности административных актов. Эта традиция была воспринята государственным механизмом США, где доктрина судебного верховенства является одной из наиболее ценных особенностей правительственной системы и закреплена в разд. 2 ст. III Конституции США.

Разрешение публично-правовых споров в Великобритании в настоящее время осуществляется различными органами: судами общего права, специализированными юрисдикционными (квазисудебными) органами, Парламентом Великобритании, уполномоченными центрального и локального правительств. Однако к органам административной юстиции можно отнести только независимые от администрации суды общего права, которые, руководствуясь общими процессуальными правилами, разрешают конфликты между гражданами и органами государственного управления. Система квазисудебных органов, отличных от судов общего права, в английском и американском праве называется «административной юстицией». Организационно данные органы, как правило, являются частью исполнительных органов государства, и их деятельность по своему характеру относится к административной юрисдикции, а не правосудию.

Основным принципом английской судебной системы является гарантированная для любого субъекта права (физического лица, организации) возможность обжаловать в суд общего права любую меру, принятую административным органом, которую он рассматривает как произвольную, нарушающую его субъективные права. Иными словами, в Великобритании действует общая клаузула.

В США право на судебное обжалование неправомерных действий (бездействия) административного учреждения предусматривается законом. Если законодателем это право не установлено, то вопрос решается судом, при этом основным критерием для суда будет заинтересованность заявителя в исходе дела. Судебному контролю могут быть подвергнуты как нормативные акты, так и индивидуальные приказы, а также сообщения для прессы, консультативные постановления, внутренние директивы.

Английское право разрешает заявителю оспорить законность акта управления непосредственно в суд, минуя квазисудебные органы. В отличие от Великобритании, в США по общему правилу заинтересованное лицо должно исчерпать все способы административного обжалования незаконного акта, включая его рассмотрение квазисудебными органами. Исключениями являются те случаи, когда административное учреждение действует явно вне сферы своей компетенции, когда обжалование в порядке подчиненности может нанести лицу непоправимый ущерб, когда суду известно мнение администрации по аналогичным делам.

Пределы полномочий судов общего права по проверке актов административной власти в Великобритании не определены каким-либо нормативным актом. Традиционно английский судья контролирует законность административного акта или действия (бездействия), контроль целесообразности актов запрещен. Суд обладает полномочиями по оценке соответствия акта тем целям, ради которых учрежден данный орган управления, то есть акт управления не может противоречить принципу добросовестности (act bona fide). Кроме того, английское право предъявляет к актам управления требование разумности, проверку которой также осуществляет суд, данное правило приобрело большое значение в США. Федеральный закон США об административной процедуре 1946 г. также не допускает контроля суда за дискреционными действиями администрации и закрепляет принцип ограниченного (формального) контроля суда на соответствие акта нормам и цели закона. По фактической стороне дела суд высказывает свое мнение лишь тогда, когда учреждение приняло необоснованное или явно ошибочное решение, так как представители администрации компетентнее суда в специальных, технических вопросах управления.

Судья общего права в Великобритании и США наделен полномочиями по признанию актов органов управления незаконными и их отмене, что не рассматривается как вмешательство органов правосудия в деятельность исполнительной власти.

В Великобритании и США, как и в континентальных странах, сложилась своеобразная система средств обжалования действий и решений администрации. Частное лицо, чьи права были нарушены органом государственной власти, обращается в суд с заявлением о выдаче в адрес органа-правонарушителя специального судебного прерогативного приказа (writ). Законодатель Соединенных Штатов формы судебных приказов закрепил в Федеральном законе об административной процедуре.

Судебные приказы могут иметь различный характер и преследовать различные цели. Так, суд может выдать приказ, предписывающий органу управления прекратить бездействие и обязывающий его применить требуемую законом меру или административный акт; приказ может носить запретительный характер, что позволяет заявителю добиться предотвращения совершения государственным органом противозаконных действий. Некоторые приказы могут служить для установления юридического факта (правового статуса, отношения, акта), который отвергает администрация. Данная форма приказа давно применяется в английском праве, а в США только с 1934 г., она позволяет сторонам в упрощенном и ускоренном порядке установить мнение суда по интересующему их вопросу и, избегая крупных судебных расходов, разрешить спор по существу. Выдать подобный судебный приказ могут не только суды общего права, но и квазисудебные органы.

Господствующий в англо-американской системе права принцип защиты прав частных лиц от действий публичного управления в судах общего права имеет и свои недостатки: дороговизна, формализованность и сложность процесса, в связи с этим необходимость пользоваться услугами профессионального юриста, длительность рассмотрения дела. Данные обстоятельства способствовали созданию квазисудебных органов — специализированных административных юрисдикций, которые разбирали спорное административное дело по существу до его передачи в суд общего права. Создание этих органов и в Великобритании, и в США началось на рубеже XIX–XX вв. «В Англии в основе создания этих органов лежала чисто практическое стремление разгрузить общие суды от массива дел административно-правового характера». В США создание административных учреждений с квазисудебными функциями по рассмотрению публично-правовых дел было вызвано необходимостью государственного регулирования некоторых секторов экономики, но этот процесс также не имел планомерного характера. Законодательство об административно-судебных учреждениях было систематизировано в середине XX в.: в США путем принятия в 1946 г. Федерального закона об административной процедуре, в Англии – в 1958 г. изданием Закона о трибуналах и расследованиях. Данные законы создали единую правовую основу деятельности квазисудебных органов.

Сегодня в Великобритании действуют 67 систем административных трибуналов – это различные комитеты, комиссии, суды, трибуналы. Деятельность этих органов значительна: они рассматривают более 1 млн дел в год. В США число квазисудебных органов тоже достаточно велико. Сферы действия специализированных юрисдикций очень широки – это землепользование, социальное страхование, медицинское обеспечение, транспорт, развитие промышленности, лицензирование отдельных видов деятельности, трудовые отношения, занятость населения, иммиграция, патентное и авторское право, налоговая и бюджетная дисциплина, жилищное право, военная сфера.

Квазисудебные органы могут быть либо полностью зависимы от администрации либо наоборот не связаны с ней. Учреждение специализированных трибуналов осуществляется в статутном порядке (по закону), по специальному акту Парламента Великобритании, Конгресса США либо по решению соответствующего министра.

Контроль за квазисудебными органами помимо судов общего права, осуществляется и специально предназначенными для этого органами: в Великобритании действует Национальный Совет административных трибуналов, одновременно консультативный орган при Правительстве. Совет получил право контроля за работой нижестоящих судов и право обращения в Верховный суд с апелляционными исками по сложным правовым вопросам, возникающим в деятельности специальных судов.

В Великобритании не существует единой процедуры рассмотрения дел квазисудебными учреждениями и каждый трибунал или комиссия руководствуется в своей деятельности собственным регламентом, принятым либо Парламентом, либо министром. Пределы полномочий данных органов при решении споров тоже разные: одни разрешают дело по существу, другие контролируют соблюдение администрацией законной процедуры принятия решения. При рассмотрении дела квазисудебными органами Великобритании обязательно соблюдение принципов естественного правосудия: гласности, состязательности, возможности быть выслушанным в ходе разбирательства дела, необходимость принятия мотивированного решения. В целом процедурный порядок совпадает с гражданским процессом, однако имеет несколько упрощенную форму. Издержки за рассмотрение дела не взимаются, что делает квазисудебный процесс более доступным для граждан.

В Соединенных Штатах Америки, напротив, процессуальные правила точно урегулированы на федеральном законодательном уровне, что в значительной степени сближает деятельность квазисудебных органов с деятельностью обычных судов. Надлежащая правовая процедура – необходимое условие деятельности квазисудебных административных учреждений. Ее гарантией, как и в Великобритании, выступает право быть оповещенным о слушании дела и быть выслушанным в квазисудебном органе при рассмотрении спора. Для осуществления этих прав заявитель и государственный орган имеют достаточно широкие правомочия, соответствующие правам участников гражданского судебного процесса.

Функции судьи в квазисудебном органе США осуществляет так называемый «экзаменатор на слушании» (административный судья), которому глава административного учреждения делегирует свои полномочия по рассмотрению жалоб и претензий граждан и организаций. По сравнению с обычным судебным процессом, в квазисудебном процессе административный судья играет более активную роль. Например, судьи Национального управления трудовых отношений США уполномочены вызывать и допрашивать свидетелей, проводить перекрестный допрос и отражать в протоколе письменные доказательства. Судья не имеет права закрывать протокол до тех пор, пока он не будет убежден, что собраны все допустимые доказательства по делу.

В отличие от английской системы квазисудебных органов, квазисудебные органы США характеризуются довольно длительным рассмотрением дела, что во многом приближает их по срокам к обычным судам. Большим недостатком американских административных трибуналов являются крупные денежные расходы участников процесса: высокие адвокатские гонорары, расходы на многочисленные копии документов.

Общей тенденцией развития квазисудебных органов англо-американской системы права является постепенное отделение их от активной администрации и превращение в специализированные органы правосудия по административным делам. В США такой статус получили Федеральный суд по делам международной торговли, Федеральный претензионный суд, Федеральный налоговый суд, Комиссия по ценным бумагам, Агентство по защите окружающей среды. В Великобритании такие органы, как Трибунал железных дорог, Земельный суд, Апелляционный пенсионный трибунал, во многом приближаются к идеалу независимых административных судов.

Вместе с тем, в Великобритании наблюдается стремление граждан избегать сложных судебных и квазисудебных процедур по разрешению их конфликтов с администрацией. С этой целью они используют другие нетрадиционные, внесудебные способы защиты своих прав: обращение к депутатам Парламента, уполномоченным правительства, частным консультативным организациям, поддерживающим связь с органами государства.

Проведенное сравнительно-правовое исследование ранее действовавшего и современного зарубежного законодательства об административной юстиции имеет теоретическое и практическое значение для развития данного института в Российской Федерации. Зарубежный опыт должен постоянно изучаться не только для совершенствования действующего российского законодательства и практики его применения, но и для разработки новых законов. Создание в России концепции административной юстиции невозможно без обращения к административному праву и законодательству зарубежных стран. Опыт иностранных государств может быть использован в различных направлениях: формирование законодательства об административном судопроизводстве и разработка процессуальных правил разрешения публично-правовых дел; организация и построение наиболее рациональной системы органов, уполномоченных разрешать публично-правовые споры: административных судов, квазисудебных органов.

Административная юстиция в Германии

В Германии органами административной юстиции являются независимые, отделенные от административных органов суды. Они рассматривают все публично-правовые споры, которые не относятся к области конституционного права, если законом разрешение этих споров прямо не отнесено к компетенции иного суда.

Закон об административно-судебном процессе 1960 г. определяет акты, не подлежащие рассмотрению в органах административной юстиции:

  • • высших федеральных органов (Федерального Президента, Федерального Правительства, Федерального Канцлера, федеральных министров);
  • • высших органов субъектов федерации;
  • • если нарушение прав, возложение обязанностей впервые допущено в решении административного органа по жалобе на административный акт в судебном порядке;
  • • в случаях, прямо предусмотренных федеральным законом либо законом субъекта федерации;
  • • если в течение более чем трех месяцев административный орган, уполномоченный рассматривать жалобу, не принимает по ней решение.

Органы административной юстиции составляют самостоятельную ветвь судебной системы, включающую административные суды и высшие административные суды в землях, а также Федеральный административный суд .

Система административных судов Германии представлена на рис. 4.15.

Рис. 4.15. Административные суды Германии

Административный суд (Venvaltungsgericht) рассматривает административные дела в первой инстанции.

В качестве суда второй инстанции выступает высший административный суд земли (Oberverwaltungsgericht). Он выносит постановления по апелляциям на судебные решения и по жалобам на иные постановления административного суда, а также разрешает в первой инстанции дела определенных законом категорий, связанные с оказанием публичных услуг.

Параграф 48 Закона об административно-судебном процессе содержит исчерпывающий перечень категорий дел, которые высший административный суд земли рассматривает в первой инстанции, в том числе указывает дела, касающиеся:

  • • строительства, эксплуатации, остановки, безопасного отключения и демонтажа оборудования, указанного в Законе об атомной энергии;
  • • строительства, эксплуатации и реконструкции электростанций с оборудованием для твердого, жидкого и газообразного топлива при теплоэнергетической мощности свыше 300 мегаватт;
  • • закладки, расширения или реконструкции, а также эксплуатации аэропортов и аэродромов, предназначенных для регулярного воздушного сообщения, в зоне ограниченного строительства;
  • • процедуры утверждения планов строительства либо реконструкции федеральных автомагистралей;
  • • процедуры утверждения планов расширения или прокладки федеральных водных путей.

Функции суда высшей инстанции выполняет Федеральный административный суд (Bundesverwaltungsgericht). Он пересматривает судебные решения высшего административного суда и административных судов земли, а также выносит в первой и последней инстанции решения по определенным публичноправовым спорам:

  • • по спорам между Федерацией и землями, а также между землями;
  • • по искам в отношении запрета на объединения, установленного Министром внутренних дел в соответствии с Законом об объединениях;
  • • по делам, касающимся распоряжений о высылке в соответствии с Законом о разрешении на пребывание;
  • • по искам к Федеральной службе разведки.

Закон об административно-судебном процессе предусматривает несколько видов административных исков:

  • 1) иск об оспаривании – с требованием об отмене административного акта;
  • 2) иск о принуждении к выполнению обязанности – ответчика обязывают совершить определенные действия (издать определенный административный акт, выполнить иные требуемые по закону обязанности);
  • 3) иск о признании – с требованием признания существования или отсутствия правоотношения либо ничтожности административного акта.

Суд вправе проверить правомерность административных актов, принятых как на основании прямого указания закона, так и по усмотрению административного органа. Если административный орган реализовал дискреционные полномочия (действовал по своему усмотрению), то суд проверяет, не превышены ли пределы дозволенного для него усмотрения, соответствует ли форма, в которой реализовано право на усмотрение, цели предоставленных полномочий.

Следует обратить внимание на состав административных судов Германии. В административных судах и высших административных судах земель работают не только профессиональные судьи, имеющие юридическое образование и получившие необходимую для исполнения обязанностей судьи квалификацию, но и непрофессиональные судьи, не являющиеся профессиональными юристами.

Непрофессиональных судей на четыре года назначает комитет, созданный в каждом административном суде и включающий в свой состав:

  • • председателя административного суда;
  • • назначенного правительством земли чиновника административных органов;
  • • доверенных лиц, избранных ландтагом (парламентом) земли из числа жителей судебного округа.

При этом как профессиональные, так и непрофессиональные судьи независимы, подчиняются только закону, имеют равные права в процессе устного разбирательства дела и вынесения судебного решения. Однако подписывают судебное решение только профессиональные судьи.

В судебном разбирательстве административных дел может принимать участие представитель публичных интересов. В административных судах и высшем суде земли эти функции выполняют назначенные постановлением правительства земли представители публичных интересов, а в Федеральном административном суде – представитель интересов Федерации, назначенный Федеральным правительством и включенный в состав Министерства внутренних дел.

Административно-процессуальной правоспособностью обладают как физические и юридические лица, их объединения, так и административные органы. В свою очередь, участниками производства признаются:

  • • истец;
  • • ответчик;
  • • представитель интересов Федерации в Федеральном административном суде или представитель публичных интересов в высшем административном суде земли;
  • • привлеченные лица.

Привлеченными лицами являются третьи лица, законные интересы которых затрагиваются постановлением и привлеченные к участию в производстве судом по собственной инициативе или по соответствующему ходатайству.

В Федеральном административном суде и высшем административном суде любой участник судопроизводства, подающий ходатайство, должен вести дело через адвоката . Юридических лиц публичного права и административные органы могут представлять чиновники или служащие, обладающие квалификацией судьи, а также определенные дипломированные специалисты.

Административное судопроизводство имеет следственный характер. Суд по собственной инициативе исследует обстоятельства дела, запрашивает необходимые документы. Он не связан объяснениями и ходатайствами о допустимости доказательств, представленными участниками процесса.

В Германии, в отличие от Франции, заявление возражения и предъявление иска в административный суд, как правило, приостанавливают действие оспариваемого административного акта.

Поскольку административные акты могут порождать множество административных правоотношений, то нередки случаи, когда в суде возбуждается сразу несколько административных производств по одному оспариваемому решению или действию. Если вопрос о правомерности административного распоряжения является предметом более 20 производств, то суд может прибегнуть к процедуре типового производства. В таком случае суд завершает одно производство по оспариваемому решению или действию. Это производство в дальнейшем выступает в качестве типового. Иные производства по данному предмету приостанавливаются, но по ним на основании доказательств, исследованных в типовом производстве, может быть принято определение. Если участники производства не согласны с таким определением, то они вправе обжаловать его.

Установлены специальные правила рассмотрения дел об оспаривании административного акта. На основании заявления возражения (еще до предъявления иска) должно проводиться предварительное производство, в котором проверяется правомерность и целесообразность издания административного акта. В ходе предварительного производства председательствующий или докладчик по делу предпринимает меры для разрешения спора в примирительной процедуре.

Хотя административное судопроизводство Германии характеризуется специфическими особенностями, закрепленными законодательно, в административных судах применяются также и общепроцессуальные нормы и институты, закрепленные, в частности в гражданско-процессуальном законодательстве. В Законе об административно-судебном процессе содержатся прямые отсылки к отдельным положениям Гражданского процессуального уложения.

На основании соответствующих норм Гражданского процессуального уложения решаются такие вопросы как:

  • • отвод состава суда;
  • • публичность разбирательства;
  • • поддержание порядка в зале заседаний;
  • • язык производства;
  • • обсуждение и голосование;
  • • течение сроков;
  • • процессуальное соучастие;
  • • исследование доказательств.

Если суд признает административный акт противоправным, то он отменяет его. Если акт уже исполнен, то суд по ходатайству может также указать, что из исполненного и каким способом административный орган обязан объявить недействительным. Решение суда, вступившее в законную силу, налагает соответствующие обязательства на участников судопроизводства.

Участники судопроизводства вправе подать апелляцию на решение административного суда, если она допускается административным судом или высшим административным судом земли. В Законе об административном судопроизводстве определен исчерпывающий перечень условий допуска апелляции:

  • • если имеются серьезные сомнения в правильности судебного решения;
  • • если в деле обнаружены особые трудности фактического или юридического характера;
  • • если дело имеет принципиальное значение;
  • • если судебное решение содержит разногласия с постановлениями вышестоящих судов или Федерального Конституционного суда;
  • • если доказаны и предъявлены подлежащие оценке процессуальные нарушения, на которых может основываться решение.

Административный суд в решении по делу указывает на допустимость апелляции, если дело имеет принципиальное значение или если судебное решение расходится с устоявшейся судебной практикой. Если в указанном судебном решении апелляция не допускается, то участники судопроизводства могут в течение месяца с момента получения судебного решения подать в высший административный суд ходатайство о допущении апелляции.

Если апелляция допускается, то высший административный суд в рамках апелляционной жалобы рассматривает дело в том же объеме, что и административный суд. Подчеркнем, что объем апелляционной проверки связан заявленным ходатайством.

Высший административный суд сам разрешает дело и принимает постановление по апелляции. Однако если необходимо провести значительное по объему или затратам исследование доказательств, то высший административный суд отменяет судебное решение, а дело возвращает в административный суд для нового рассмотрения.

Кроме того, допускается ревизия (пересмотр) судебного решения. Участники административного судопроизводства вправе подать ревизионную жалобу как на решение, так и на указанные в законе определения высшего административного суда. Жалоба подается в суд, судебное решение которого подлежит ревизии, в течение месяца с момента доставки составленного в полной форме судебного решения.

Высший административный суд либо Федеральный административный суд решает вопрос о допуске ревизии. При этом ревизионная жалоба должна основываться на том, что обжалуемое судебное решение вынесено с нарушением федерального права или соответствующего федеральному закону положения Закона об административном производстве земли.

Судебное решение всегда рассматривается как нарушающее федеральное право, если:

  • • состав суда, вынесшего решение, не соответствовал требованиям закона;
  • • одному из участников судопроизводства было отказано в праве быть выслушанным в суде;
  • • представительство одного из участников судопроизводства не соответствовало положениям закона, кроме случаев, когда ведение процесса осуществлялось с его прямого или молчаливого согласия;
  • • при проведении устного разбирательства нарушались правила публичности судопроизводства;
  • • решение не было обосновано.

Обычно ревизия судебного решения следует за апелляцией, но возможна и прямая ревизия – пересмотр судебного решения в обход апелляционной инстанции. Однако такая возможность должна прямо предусматриваться в судебном решении или в принятом по ходатайству определении административного суда. Прямая ревизия проводится только на основе соответствующего письменного согласия истца и ответчика. Изменение иска или привлечение третьих лиц к участию в ревизионном производстве не допускается.

Если ревизионная жалоба признается обоснованной, то Федеральный административный суд может либо сам разрешить дело, либо отменить обжалуемое судебное решение и направить дело на новое рассмотрение. Если мотивировочная часть решения основана на нарушениях норм действующего права, но по иным основаниям решение представляется правильным, то Федеральный административный суд в ревизии отказывает.

  • Параграф 1 Закона об административно-судебном процессе от 21.01.1960. Текст закона см. в: Административно-процессуальное право Германии. М.: Волтере Клувер, 2007. С. 75–167.
  • В качестве уполномоченного лица может выступать также преподаватель права высшего учебного заведения Германии.

Административная юстиция в ФРГ.

Теоретические основы современной германской системы административной юстиции были заложены в середине прошлого века в учении Р. Гнейста, продолженном Кисслингом, Корбом, Шульце. Ядром учения Р. Гнейста стало деление права на частное и публичное. Споры публично-правового характера не могли рассматриваться судами общей юрисдикции, приспособленными исключительно для разрешения частно-правовых (гражданских) дел. Различие между спорами публично– и частно-правового характера Р. Гнейст проводил и по цели судебного разбирательства: разрешение гражданского спора имеет своей задачей восстановление нарушенного субъективного права, а публично-правового спора – восстановление объективного правопорядка. Для разделения административно-правовых споров и споров частного права, по мнению немецкого ученого, необходимо создать систему специализированных административных судов.

Такие суды были созданы в Пруссии в 1872 г. в результате реформы местного самоуправления. В соответствии с Уставом окружного управления от 13 декабря 1872 г. была сформирована трехзвенная система административно-судебных учреждений. При этом на низшем, уездном, уровне функции административной юстиции осуществляли должностные лица местного самоуправления, входившие в уездный комитет, и на которых одновременно были возложены полномочия по управлению уездом. Разделение функций администрации и юстиции было частично проведено на уровне областных административных судов, где рассмотрение публично-правовых споров осуществляли избранные на определенный срок представители местного самоуправления с соблюдением особых процессуальных правил.

Действительным и по-настоящему независимым административным судом был Высший административный суд Пруссии, он состоял из несменяемых советников, которые имели право занимать высшие судейские и административные должности.

Административно-судебную систему Пруссии второй половины прошлого века можно назвать органами административной юрисдикции, так как фактически учреждения, входившие в эту систему, обладали полномочиями по разрешению управленческого дела по существу и оценивали не только законность, но и целесообразность публично-правовых актов и действий государственных органов и должностных лиц. Необходимо заметить, что в то время в Пруссии действовал перечневый (энумеративный) принцип: обжалованию в административный суд подлежали только те акты и действия, которые были перечислены в законе. Подобные административные юрисдикции были созданы в Бадене, Гессене, Баварии, Вюртемберге.

В настоящее время в Федеративной Республике Германия создана рациональная система административной юстиции, независимая от органов исполнительной власти и судов общей юрисдикции, возглавляемая Федеральным административным судом ФРГ. Система административной юстиции образует самостоятельную ветвь судебной власти Германии. В исключительных случаях и в целях обеспечения единообразия судебной практики решения Федерального административного суда ФРГ могут быть пересмотрены Объединенным сенатом высших федеральных судов Германии, на который возложена обязанность поддержания единства правосудия.

Структура административной юстиции Германии унаследовала трехзвенное строение. Первичной инстанцией являются общие административные суды земель. Небольшие федеральные земли имеют по одному суду, а крупные – до семи. Второе звено представлено Высшим общим административным судом земли, в некоторых землях он называется Административная судебная палата. В каждой земле действует один такой суд; а в землях Нижняя Саксония и Шлезвиг-Гольштейн образован один Высший административный суд на две земли. Высшие общие административные суды земель рассматривают по первой инстанции наиболее важные дела, а также являются апелляционной и кассационной инстанцией для административных судов земель. Для рассмотрения дел в составе судов первой инстанции созданы «палаты» из трех профессиональных судей и двух судебных заседателей, во второй инстанции действуют «сенаты» из трех профессиональных судей.

Высшим звеном является Федеральный административный суд ФРГ (Bundesverwaltungsgericht) с резиденцией в Лейпциге. В компетенцию этого суда входит рассмотрение по первой инстанции дел по искам о незаконности актов федеральных органов исполнительной власти, споров о признании неконституционной деятельности общественных объединений. Суд рассматривает также дела в кассационном порядке. В составе суда имеется 12 сенатов, каждый из которых состоит из 5 профессиональных судей.

Часть 4 ст. 19 Конституции ФРГ устанавливает общий принцип обжалования в суд действий государственных органов и должностных лиц: она гласит, что если права какого-либо лица нарушены публичной властью, ему предоставляется возможность обратиться в суд. Из данного принципа существует исключение, установленное конституционной нормой (ч. 2 ст.10 Конституции ФРГ), оно касается ограничений прав граждан на тайну переписки, почтовой и телефонной связи. Такие ограничения могут быть установлены только законом, при этом государственный орган имеет право не сообщать гражданину об ограничениях его прав на тайну переписки, если этого требует защита основ демократического строя, сохранение Федерации или земли. Проверку законности ограничений прав в данном случае проводит не суд, а специальные и вспомогательные органы, назначенные народным представительством.

Организационные и процессуальные начала административной юстиции Германии закреплены в ст. 95–100 Конституции ФРГ, Положении об административных судах 1960 г. К компетенции административных судов отнесены все споры публично-правового характера, кроме дел, подведомственных Федеральному конституционному суду. Административные суды рассматривают следующие споры: дела по публично-правовым искам граждан и организаций к государственным органам; споры между государственными административными органами и органами местного самоуправления; споры о статусе государственных служащих.

Обращению в суд должно предшествовать обжалование административного акта в порядке подчиненности. В Германии разработана стройная система средств возбуждения административно-правовых споров – исков. Выделяют три вида публично-правовых исков: иски об изменении правоотношения (в том числе, иски об отмене незаконного административного акта); иски об исполнении обязательства (в том числе, иски, содержащие требование издать акт или совершить действие, в котором заинтересован истец); иски об установлении факта наличия или отсутствия административного правоотношения, акта.

В отличие от своих прусских предшественников, современные германские административные суды не имеют полномочий по оценке целесообразности действий администрации, они осуществляют контроль за законностью административных актов, соответствием актов цели закона и цели, ради которой создан государственный орган, а также соблюдением пропорциональности между мерой, принятой администрацией, и ее последствиями для прав граждан и организаций. Результатом судебного разбирательства может быть отмена незаконного акта управления или его части, указание администрации принять какой-либо акт управления, совершить какое-либо действие в пользу истца. В отличие от французских административных судей, немецкие административные суды не обладают полномочиями полной юрисдикции и не могут изменить оспариваемый акт управления.

Производство в административных судах Германии, как и Франции, имеет инквизиционный характер, суд является руководителем процесса: он самостоятельно исследует обстоятельства дела, не связан требованиями, доводами и доказательствами сторон, сам решает вопрос о привлечении к участию в деле других заинтересованных лиц.

Однако, действует и принцип состязательности и равенства сторон, принцип гласности и публичности судопроизводства.

Помимо административных судов общей компетенции, в ФРГ действует ряд специализированных юрисдикций для разрешения публично-правовых споров отдельных видов. Среди них финансовые, трудовые, социальные суды, суды по разрешению дел в дисциплинарном производстве и производстве по жалобам лиц, состоящих в публично-правовом служебном отношении с Федерацией (ст. 95, 96 Конституции ФРГ). Специальные юрисдикции имеют трехзвенную структуру в соответствии с федеративным устройством Германии. Судопроизводство в данных судах осуществляется за некоторыми изъятиями по общим правилам гражданского процесса.

Назначение судей административных и специализированных судов производится соответствующим министром совместно с комитетом по выборам судей, состоящим из компетентных в соответствующей области министров земель и такого же числа членов, избираемых Бундестагом. Судьи общих административных и специализированных судов имеют статус, равный статусу судей общей юрисдикции.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *