9 АПК

  • автор:

Крупные производственно-хозяйственные комплексы широко создавались в условиях плановой экономики. В тот период они действовали главным образом в качестве хозяйственных объединений. Всесоюзные и республиканские промышленные объединения представляли собой группы предприятий во главе с органом управления. Орган управления выступал в правовых отношениях в интересах объединения.

Подобный производственно-хозяйственный комплекс конструировался как хозяйственная система, включавшая в себя предприятия, организации и центр системы. Последний признавался субъектом права и имел права юридического лица, а система в целом обладала лишь некоторыми элементами хозяйственной правосубъектности. В условиях плановой экономики хозяйственные системы часто носили монополистический характер и сочетали административные и экономические методы управления.

При переходе к рыночной экономике правовая организация производственно-хозяйственных комплексов существенно изменилась. Важное значение для развития таких комплексов имело издание Указа Президента РФ от 16 ноября 1992 г. № 1392 «О мерах по реализации промышленной политики при приватизации государственных предприятий». В нем предусматривалось, что в целях упорядочения структурной перестройки в промышленности, обеспечения защиты национальных интересов в период широкомасштабной приватизации должно проводиться создание интегрированных производственно-технологических комплексов при приватизации крупных государственных предприятий и объединений, составляющих основу промышленного потенциала страны. Было установлено, что такие комплексы должны создаваться в отраслях связи, электроэнергетики, производства нефти, газа, радиоэлектроники, вооружений, боеприпасов и в некоторых других отраслях.

В современных условиях производственно-хозяйственные комплексы в нашей стране создаются в форме холдингов и финансово-промышленных групп. Они действуют в качестве хозяйственных систем, которые не пользуются правами юридического лица, но в некоторых отношениях обладают хозяйственной правосубъектностью.

В качестве субъектов права подобные комплексы выступают, например, в отношениях, регулируемых антимонопольным законодательством, где они признаются группами лиц (см. § 4 гл. 5 учебника). В отношении финансово-промышленных групп в законодательстве предусматривается возможность признания их консолидированными субъектами налоговых отношений. Возможность признания производственно-хозяйственных комплексов субъектами налоговых отношений вытекает из ст. 20 НК РФ, согласно которой налогоплательщиками являются взаимосвязанные лица.

Производственно-хозяйственные комплексы могут также выступать субъектами инвестиционной деятельности. В инвестиционном законодательстве говорится о том, что инвесторами могут выступать группы лиц (объединения), не имеющие прав юридического лица. Такие положения предусматриваются в законодательстве как о внутренних, так и об иностранных инвестициях1.

Системный подход к правовой организации крупных производственно-хозяйственных комплексов характерен для современного законодательства нашей страны. В п. «и» ст. 7i Конституции РФ говорится о федеральных энергетических системах.

Одной из таких систем является система газоснабжения, правовое положение которой определяется Федеральным законом от 31 марта 1999 г. № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации». Согласно ст. 5 этого закона федеральная система газоснабжения — это совокупность действующих на территории страны систем газоснабжения: единой системы газоснабжения, региональных систем газоснабжения, газораспределительных систем и независимых организаций. Таким образом, в федеральную систему входят региональные системы в качестве подсистем и в конечном счете — все газоснабжающие и газораспределительные организации. При этом в законе подчеркивается, что в систему входят все подобные организации независимо от формы собственности и от организационно-правовой формы. Хотя в других частях этого закона содержатся некоторые неточные формулировки1, системный подход позволяет обеспечить единое правовое регулирование и управление системой газоснабжения в стране.

В рамках производственно-хозяйственного комплекса (хозяйственной системы) возникают сложные и многообразные отношения между его звеньями, а также между ними и центром системы. В процессе осуществления отношений между центром системы (комплекса) и ее звеньями осуществляется внутрисистемное регулирование (организация) хозяйственной деятельности.

Существуют особенности в правовом регулировании внутрисистемных отношений в холдингах, финансово-промышленных группах и в других производственно-хозяйственных комплексах. Рассмотрим теперь конкретно правовое положение холдингов и финансово-промышленных групп.

1. Принцип состязательности представляет собой конституционный принцип, отраженный в ст. 123 Конституции РФ и находящий свое проявление во всех видах судопроизводства и процессов. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств, участия в исследовании доказательств, представленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

Существо данного принципа состоит в том, что стороны состязаются перед арбитражным судом, убеждая суд при помощи различных доказательств в своей правоте в споре. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств. Однако понимание состязательности различается для дел гражданского и административного судопроизводства.

2. Состязательное начало в арбитражном процессе заключается в основном в следующем:

1) действия арбитражного суда зависят от требований истца и возражений ответчика, арбитражный суд разрешает дело в объеме заявленных сторонами требований;

2) состязательный порядок вытекает из существа гражданских прав, составляющих частную сферу лица, а поэтому состоящих в его свободном распоряжении;

3) существует возможность свободного использования сторонами средств доказывания;

4) существует возможность для сторон участвовать в рассмотрении дела лично либо через представителя;

5) каждая сторона самостоятельно доказывает факты, лежащие в обосновании ее требований и возражений;

6) лица, участвующие в деле, принимают на себя в полном объеме риски совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

3. Арбитражный суд наделен рядом полномочий, позволяющих ему воздействовать на процесс доказывания в плане определения предмета доказывания, истребования от сторон дополнительных доказательств, содействия в истребовании доказательств и т.д. (см. комментарий к гл. 7 АПК). Положения ч. 3 комментируемой статьи охватывают собой принцип судейского руководства, включающий в себя самые разные функциональные полномочия арбитражного суда, что позволяет говорить о сохранении активности суда. Современные тенденции развития судопроизводства за рубежом свидетельствуют о необходимости активной роли суда в организации и ведении судебного процесса .

См. подробнее: Брановицкий К.Л. Понятие и значение судебного руководства рассмотрением дела по существу в гражданском процессе Германии // Закон. 2014. N 4. С. 177 — 186; Лазарев С.В. Управление делами в гражданском процессе за рубежом: Монография. М., 2018.

СОВРЕМЕННОЕ СОСТОЯНИЕ И ОЦЕНКА ЭКОНОМИЧЕСКОЙ БЕЗОПАСНОСТИ

ОРГАНИЗАЦИЙ АПК

А. Г. Светлаков, С. В. Васев

В статье рассмотрены проблемы, с которыми в настоящее время сталкиваются организации АПК. Предложена методика оценки уровня экономической безопасности организаций АПК, которая позволит уменьшить риски в области экономической безопасности организаций АПК, повысить уровень и качество жизни населения и будет способствовать повышению продовольственной безопасности государства.

В пирамиде Л. Маслоу первоочередной потребностью населения являются продукты питания. Сегодня опасность утраты продовольственной независимости страны становится весьма реальной.

Либерализация экономики и вызванный ею рост цен привели к быстрому насыщению продовольственного рынка товарами в основном импортного производства и развитию сферы торговли продуктами. Однако производственная сфера АПК стала из года в год сокращаться, а ее потенциал снижаться. Возникший диспаритет цен на продукцию сельского хозяйства и ресурсы, необходимые для ее производства, обусловил перераспределение доходов из сельского хозяйства в другие отрасли экономики. Внешнеторговая экспансия продуктов питания по демпинговым ценам сделала отечественного товаропроизводителя неконкурентоспособным на рынке. Финансово-кредитные структуры через высокие проценты изымали оборотные средства из сельскохозяйственного производства. Все это при многократном сокращении бюджетной поддержки аграрной сферы обусловило убыточность сельского хозяйства. Уровень деградации АПК достиг в настоящее время такой степени, что аграрный сектор стал узким местом в экономике, препятствующим выходу страны из социально-экономического кризиса. Сельское хозяйство является источником неплатежей по всей цепочке межотраслевого взаимодействия, так как такого разрыва между кредиторской и дебиторской задолженностями нет ни в одной отрасли. Сокращение и старение материально-технической базы сельского хозяйства создали реальную угрозу продовольственной безопасности страны.

Проводимая в отношении АПК финансовая политика государства не в полной мере отвечает целям и задачам выхода экономики из кризиса и повышения уровня жизни населения. Происходит сокращение в абсолютном и относительном выражении уровня поддержки аграрной сферы. Стратегические проблемы выхода АПК из кризиса не решаются.

В бюджетной политике происходит регионализация поддержки АПК (свыше 70% поддержки приходится на региональные бюджеты). Такое положение препятствует формированию единого рыночного пространства, искажает объективную конкурентную среду, приводит к неоправданной дифференциации в социальных условиях жизни на селе.

Разрыв хозяйственных отношений между сельскохозяйственными товаропроизводителями, переработкой и реализацией конечного продукта привел к монополизации перерабатывающих предприятий. Став монополистами, переработчики резко снизили закупочные цены на мясо, молоко, зерно и другую продукцию, сделав, таким образом, ее производство убыточным. Сельскохозяйственные товаропроизводители отреагировали сокращением посевных площадей и поголовья скота. Как следствие этого, переработчики остались без отечественного сырья. Часть из них выжила благодаря переходу на закупку (часто с помощью федерального и региональных бюджетов) импортного, в большей части некачественного сельскохозяйственного сырья.

Низкий уровень производства и неиспользованные мощности делают отрасль чувствительной к инвестициям. Структурные преобразования и технологическое обновление, как показывает практика, обеспечивают снижение себестоимости продукции в 1,5-2 раза. Помимо высокой прямой отдачи, вложения в сельское хозяйство могут способствовать росту эффективности в других связанных с ним отраслях и обеспечить значительное увеличение налоговых поступлений в бюджет.

В развитых странах мира, таких как США, Франция, Германия, Италия, обеспечение продовольственной безопасности признается важнейшим национальным приоритетом. Уровень

самообеспечения продовольствием в США и Франции составляет — 100%, в Германии — 93%, в Италии — 78%.

В настоящее время проблема с резким ухудшением качества продуктов, его качества и безопасности для здоровья людей все больше и больше привлекает к себе внимание граждан и общественных организаций. Продовольственная безопасность как составная часть экономической безопасности отражает, прежде всего, социальную направленность на реализацию важнейшего человеческого права — обеспечения своего существования. Как отмечается в Статье 7 Конституции РФ, «Российская Федерация — социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека».

Важным шагом, который отражает понимание того, что решение проблемы качества и безопасности продовольственных товаров требует объединения усилий органов государственной власти, производителей и продавцов продовольственных товаров, органов правоохранительной системы и государственных контрольно-надзорных органов, общественных организаций, стало утверждение Президентом РФ 30 января 2010 г. Доктрины продовольственной безопасности.

Стратегической целью продовольственной безопасности является обеспечение населения страны безопасной сельскохозяйственной продукцией, рыбной и иной продукцией из водных биоресурсов и продовольствием. Гарантией ее достижения является стабильность внутреннего производства, а также наличие необходимых резервов и запасов. По существу, уровень развития сельского хозяйства во многом определяет степень продовольственной обеспеченности страны. Сельское хозяйство — отрасль материального производства, призванная удовлетворить потребности населения в продовольствии, а пищевую и перерабатывающую промышленность — в сырье.

Объектом продовольственной безопасности выступает организация всего АПК — от выращивания растений и животных до его обеспечения средствами производства и реализации конечной продукции. АПК решает проблемы трудовых ресурсов, сырья, материалов и т. п., охватывающие крупные межотраслевые, а по сути — национальные области деятельности. Поэтому продовольственная безопасность определяется аграрной политикой государства

во всех ее направлениях, включая финансовую поддержку производителей, защиту их интересов, развитие материально-технической базы, что в совокупности закрепляется в Конституции Российской Федерации, в других законодательных и нормативных актах государства.

Мы считаем, что при обеспечении экономической безопасности организаций АПК в политическом и экономическом пространстве создаются условия, позволяющие прогнозировать и предотвращать возникающие угрозы и риски, повышать устойчивость организаций, создавать условия для динамичного развития агропромышленного комплекса, улучшения благосостояния населения. Именно экономическая безопасность организаций АПК обеспечит продукцию (продовольствие), реализация которой образует фонд потребления, необходимый для регионального самообеспечения и, соответственно, обеспечит продовольственную безопасность России.

Сельское хозяйство как отрасль экономики подчиняется основным экономическим законам, характерным для любой экономической системы и для любого этапа развития производительных сил и производственных отношений, однако при осуществлении экономической и хозяйственной деятельности в сельском хозяйстве следует учитывать особенности, обусловленные технологией производства, размещением трудовых, производственных и земельных ресурсов.

Можно дать следующее определение понятию «организация АПК» — это организация, использующая в качестве средств производства земельные и другие природные ресурсы, зависящие от природно-климатических и биологических факторов, для производства сельскохозяйственной продукции, осуществляющая ее первичную и последующую (промышленную) переработку и реализующая эту продукцию, при условии, что в общем доходе от реализации товаров таких организаций доля дохода от реализации произведенной ими сельскохозяйственной продукции, включая продукцию ее первичной переработки, произведенную ими из сельскохозяйственного сырья собственного производства, составляет не менее 70% за календарный год.

В настоящее время обеспечение экономической безопасности организаций является одной из главных задач АПК. Этап формирования новых экономических отношений характеризуется недостаточным использованием производствен-

ных мощностей, увеличением степени износа основных фондов, реструктуризацией и диверсификацией промышленного производства. В этих условиях многие организации лишились собственных оборотных средств, прежде всего, за счет увеличения дебиторско-кредиторской задолженности и, как следствие, неплатежеспособности организаций. Неудовлетворительное состояние ряда отраслей экономики обуславливает необходимость внедрения системы управления экономической безопасностью организации.

Экономическая безопасность организаций АПК — состояние защищенности земельных, природных, трудовых и других средств производства от внутренних и внешних факторов, при котором обеспечивается производство сельскохозяйственной продукции, ее первичная и последующая переработка, и реализация достигает не менее 70% за календарный год.

Для достижения состояния защищенности необходима целенаправленная и постоянная работа по повышению уровня экономической безопасности. Для того чтобы определить уровень экономической безопасности, нами предлагается методика оценки уровня экономической безопасности организаций АПК, в ходе которой становится возможным выявить основные угрозы безопасности, произвести оценку характера и степени их действия, сформировать мероприятия по нейтрализации этих угроз и определить перспективные направления развития организации АПК.

Используя методы аналогии и имеющуюся методику диагностики экономической безопасности, разработанную авторским коллективом под руководством В. А. Черешнева и А. И. Татаркина, нами дано авторское видение методики оценки уровня экономической безопасности организаций АПК, которая включает в себя следующие этапы:

1. Определяются индикаторы экономической безопасности организации АПК.

2. Производится расчет индикативных показателей экономической безопасности организаций АПК.

3. Формируются пороговые уровни для индикативных показателей.

4. Выполняется расчет текущих значений индикативных показателей.

5. Оценивается состояние по каждому из индикаторов экономической безопасности при сравнении их текущих значений с пороговыми.

6. Разрабатываются мероприятия по повышению уровня экономической безопасности.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

На первом этапе определяются индикаторы экономической безопасности организаций АПК. Проблема на данном этапе заключается в том, что пока еще не отработана методическая база определения индикаторов, учитывающих уникальные особенности деятельности организации АПК. В случае неквалифицированного определения значения индикаторов может быть неправильно определен уровень экономической безопасности организации, что может повлечь за собой принятие неэффективных управленческих решений.

Мы предлагаем использовать следующие индикаторы экономической безопасности организаций АПК с учетом их особенностей:

1. Площади сельскохозяйственных угодий, находящиеся в пользовании организаций АПК, — общий балл кадастровой оценки дает представление об относительной ценности сельскохозяйственных угодий как средства производства по совокупности свойств (плодородию, физическим характеристикам и местоположению).

2. Обеспеченность трудовыми ресурсами — определяется численностью среднесписочных работников, занятых в сельскохозяйственном производстве, в расчете на 100 га сельхозугодий.

3. Фондооснащнность — определяется отношением стоимости основных производственных фондов к площади сельскохозяйственных угодий.

4. Рентабельность производства в АПК зависит прежде всего от величины прибыли и размера затрат, т. е. от себестоимости продукции и цен, по которым она реализуется. Чем больше разница между ценой и себестоимостью единицы продукции, тем выше прибыль и уровень рентабельности. Важнейшими показателями объективных факторов снижения себестоимости продукции растениеводства являются:

— оснащенность организации основными фондами в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий;

— оснащенность энергоресурсами в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий;

— обеспеченность трудовыми ресурсами в расчете на 100 га сельскохозяйственных угодий;

— уровень интенсивности использования сельскохозяйственных угодий по удельной величине всех прямых затрат, в том числе удобрений на 100 га угодий;

— уровень специализации земледелия по удельной величине выручки от реализации растениеводческой продукции в общей ее сумме по хозяйству.

В животноводческих отраслях показателями объективных факторов себестоимости продукции являются:

— качество поголовья продуктивного стада по средней живой массе одной головы;

— уровень кормления по годовому расходу кормов в среднем на одну голову, ц корм. ед.;

— себестоимость 1 ц корм. ед. годового рациона продуктивного стада;

— сбалансированность кормов по переваримому протеину в кг на 1 ц корм. ед.;

— уровень концентрации производства по плотности поголовья продуктивного стада в расчете на каждые 100 га сельскохозяйственных угодий и на одну ферму;

— уровень специализации по удельному выручки от реализации продукции отрасли в общей выручке по хозяйству.

5. Эффективность производства

Эп = —

ЧД

Т + М + Ф-К

(1)

где Эп — эффективность производства;

ЧД — чистый доход с учетом его состава и качества;

Т — затраты живого труда;

М — текущие затраты овеществленного труда;

Ф — единовременные вложения в производственные фонды;

К — коэффициент приведения к единой размеренности, позволяющий суммировать затраты и вложения.

6. Экономическая эффективность

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

З + П Э = Ц — d — 43 хр

(2)

где Ц — цена единицы продукции, руб.; d — доля необходимых страховых запасов по отношению к среднему урожаю;

Зхр — приведенные запасы на хранение продукции в течение года, % к цене;

Пхр — потери при хранении продукции в течение года, % к первоначальному количеству.

Показатели экономической безопасности, на наш взгляд, не должны рассматриваться изолированно друг от друга, только с учетом системного подхода можно получить объективную оценку ситуации. По этой причине мы предлагаем производить оценку экономической безопасности с помощью разработанного нами интегрального показателя:

р = (£ )/m,

1=1

(3)

где Р — интегральный показатель экономической безопасности;

Е — сумма показателей;

Ь — значение 1 показателя экономической

безопасности;

а1 — весовой коэффициент, определяющий значимость того или иного показателя;

т — количество показателей, выбранных для оценки.

При расчете интегрального показателя экономической безопасности все показатели необходимо разделить на две группы: прямые и обратные. К прямым следует отнести такие, значения которых должны превышать значения пороговых показателей (т. е. чем они выше, тем более благоприятной является ситуация в крае). К обратным показателям относятся те, значения которых должны быть ниже пороговых значений.

Для расчета интегрального показателя экономической безопасности считаем необходимым обе группы показателей преобразовать таким образом, чтобы они являлись «однозначными». Наиболее простой способ сделать это: найти обратную величину от значения показателя (1/Ь) или установить для него соответствующий весовой коэффициент с отрицательным знаком.

При вычислении интегрального показателя (Р) экономической безопасности необходимо учитывать пороговые значения показателей К1, так как именно в сравнении с пороговыми значениями можно получить реальное представление о состоянии экономической безопасности в крае и принять адекватные решения.

Состояние экономической безопасности будет оцениваться путем сравнения интегрального показателя Р и величины Z, которую определим как интегральный показатель пороговых значений экономической безопасности края и будем вычислять по следующей формуле:

т

Z = (£ аЛ)/ т, (4)

1=1

где Z— интегральный показатель пороговых значений;

К. — пороговое значение 1 показателя экономической безопасности.

Экспертным путем можно определить такие соотношения Р и Д при которых состояние экономики края можно считать устойчивым, предкризисным, кризисным и бедственным.

Так, если Р^> 1 + А, то состояние устойчивое;

если 1 < Р/2 < 1 + А — состояние предкризисное;

если 1 — А < Р/2< 1 — состояние кризисное; если Р/2< 1 — А — состояние бедственное. Оценка уровня экономической безопасности и с помощью интегрального показателя может дать достоверные результаты лишь при относительной стабильности показателей. В условиях же высокой динамичности экономических процессов необходимо учитывать не только степень, но и продолжительность времени нахождения показателей за пороговыми значениями.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

При наступлении кризисной ситуации, то есть при показателях экономической безопасности за пределами допустимых значений, вероятность наступления ситуации экономического бедствия тем выше, чем дольше она длится за пределами пороговых значений.

После расчета текущих значений индикативных показателей и сравнении их текущих значений с пороговыми значениями возможно определить уровень экономической безопасности организации АПК. По результатам определения уровня экономической безопасности организа-

ции АПК разрабатываются мероприятия по повышению уровня экономической безопасности.

Таким образом, внедрение предложенной методики уменьшит риски в области экономической безопасности организаций АПК, повысит уровень и качество жизни населения и будет способствовать повышению продовольственной безопасности государства.

Список источников

2. Чеботарева А. А. Продовольственная безопасность регионов в контексте доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации. . Доступ из справ.-правовой системы «КонсультантПлюс».

УДК 338.43

ключевые слова: агропромышленный комплекс, организация АПК, экономическая безопасность, экономическая безопасность организации АПК

КАЧЕСТВО ТУРИСТИЧЕСКИХ УСЛУГ КАК СТРАТЕГИЧЕСКАЯ ОСНОВА РАЗВИТИЯ ТУРИЗМА

М. В. Кобяк

Индустрия туризма представляет собой быстро развивающееся направление российской экономики, в котором качество сервиса тесно связано с системой качества туристского продукта. Качественный сервис — это ключ к коммерческому успеху, соответствие стандартам есть неотъемлемая часть стабильности и конкурентоспособности предприятий на российском рынке туристических услуг.

Туризм является одним из основных видов международной экономической деятельности, сложной и комплексной сферой, оказывающей существенное влияние как на структуру и общую ситуацию в мировой экономике, так и на хозяйства большинства стран и отдельных регионов мира. При этом туризм занимает важное место в мировой экономике: на его долю приходится 25-50% мировой торговли услугами. В

мировом экспорте товаров и услуг в настоящее время туризм занимает третье место, уступая только международной торговле нефтью и экспорту автомобилей. Кроме того, экономика некоторых стран мира серьезно зависит от развития международного туризма, так как он является практически единственным источником валютных поступлений в страну. Причем объем этих поступлений позволяет стране поддерживать высокий уровень экономического развития и благосостояния своих граждан. Поэтому исследование процессов и закономерностей развития туризма и его инфраструктуры является весьма актуальным .

С переходом российской экономики на рыночные рельсы в ее туристском секторе произошли коренные изменения. Отечественный турбизнес быстрее, чем другие отрасли, адаптировался к рыночным условиям. В настоящее

УДК 338.436.33: 334.021:351

08.00.00 Экономические науки

РАЗВИТИЕ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА — ПРИОРИТЕТНАЯ ЗАДАЧА ПРАВИТЕЛЬСТВА В «САНКЦИОННОМ» ПЕРИОДЕ ДЛЯ РОССИИ

Молчан Алексей Сергеевич

д.э.н., профессор кафедры экономической

безопасности

РИНЦ SPIN-код: 1627-9142 molchan. alexey @gmail. com Кубанский государственный технологический университет, Краснодар, Россия

Погребная Наталья Викторовна к.э.н., доцент кафедры институциональной экономики и инвестиционного менеджмента РИНЦ SPIN-код: 6228-1696 nvp777@bk.ru

Бирюкова Анастасия Георгиевна магистрантка экономического факультета Кубанский государственный аграрный университет, Краснодар, Россия bira24@mail.ru

Одним из наиболее важных секторов экономики любой страны является агропромышленный комплекс, благодаря которому производится необходимое для общества продовольствие. Эффективное развитие агропромышленного сектора в значительной мере определяет уровень продовольственной безопасности государства, состояние всего потенциала народного хозяйства, а так же как социальную, так и экономическую обстановку в стране в целом. В статье представлены результаты общих исследований развития агропромышленного комплекса России на современном этапе. Отражены положительные и отрицательные эффекты, производимые как на агропромышленный комплекс в целом, так и на отдельные его субъекты. Выявлено, что в ходе аграрной реформы сильно изменился инвестиционный процесс в АПК. Были сформированы новые каналы привлечения средств, изменились и способы использования и распределения ресурсов. Наибольшее внимание уделено проблемам развития сельского хозяйства, которые влияют и на сельхозпроизводителей в частности. Представлены перспективы развития агропромышленного комплекса и методы достижения поставленных целей правительства в «санкционном» периоде для России. Эффективная работа агропромышленного сектора экономики России возможна только при активной государственной поддержке на федеральном и на региональном

UDC 339.727.3:332.05 Economics

Molchan Alexey Sergeevich

Dr.Sci.Econ., professor of the department of

economic security

RSCI Code: 1627-9142

molchan. alexey @gmail. com

Kuban State Technological University, Krasnodar,

Biryukova Anastasia Georgievna master’s degree student of the Economics Department

Kuban State Agrarian University, Krasnodar, Russia bira24@mail.ru

уровнях

Ключевые слова: СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО, АГРОПРОМЫШЛЕННЫЙ КОМПЛЕКС, РОССИЯ, ИМПОРТОЗАМЕЩЕНИЕ, ИНВЕСТИЦИИ, САНКЦИИ, ГОСУДАРСТВЕННАЯ ПОДДЕРЖКА, ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

Сельское хозяйство является одной из важнейших отраслей экономики любой страны. Отрасль обеспечивает человечество самыми необходимыми для жизни продуктами — сырьем для выработки продуктов потребления и важнейших продуктов питания.

В настоящее время сельское хозяйство отнесено к одним из приоритетных отраслей, что послужило серьезным изменениям в аграрной политике России. Особенно это актуально в свете сегодняшних событий, когда страна держит курс, направленный на импортозамещение. Разумеется, для осуществления этой цели необходимы эффективные федеральные программы, позволяющие поддержать отечественного производителя. Сегодня сельское хозяйство входит в состав агропромышленного комплекса и развивается в рамках национального проекта «Развитие агропромышленного комплекса». Так, внимание органов власти к сельскому хозяйству, несомненно, возросло на всех уровнях управления, и нужно отметить, что повысилась их ответственность за решение насущных вопросов развития сельскохозяйственного производства .

Агропромышленный комплекс является одним из наиболее важных секторов экономики любой страны. Значение агропромышленного комплекса состоит не только в удовлетворении потребностей населения в продуктах питания, но и в том, что он оказывает существенное влияние на повышение эффективности национального производства .

АПК России включает в себя отрасли, которые тесно взаимодействуют между собой, и специализируются на переработке и хранении продукции. Так же сюда входят и те отрасли, которые обеспечивают сельское

хозяйство средствами производства. Все эти отрасли тесно связаны экономически и технологически. Сбалансированное развитие всех сфер АПК -решающее и очень необходимое условие решения таких глобальных проблем как обеспечение населения продовольствием и сырьем. В настоящее время перерабатывающие отрасли АПК развиты очень слабо, что ведет к колоссальным потерям сельскохозяйственной продукции.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

На данный момент АПК России развивается неоднозначно.

С одной стороны есть положительные показатели: намечается возрастание производства в ряде сельскохозяйственных отраслей; увеличивается количество производителей, обеспеченных прибылью со своей деятельности.

С обратной стороны остаются и по-прежнему развиваются отрицательные процессы, которые все так же главенствуют над положительными результатами, что, в общем, дает возможность оценить состояние сельскохозяйственной отрасли как тяжелое, не отвечающее в полной мере потребностям развития экономики .

Потребности отраслей АПК в оборудовании до сих пор не удовлетворяются, не смотря на широкую инвестиционную и интеграционную политику. Степень износа оборудования непростительно велика и составляет 76% .

Анализ объема производства продукции сельского хозяйства всех сельхозпроизводителей (сельхозорганизации, крестьянские (фермерские) хозяйства, хозяйства населения) в 2015 года в действующих ценах, по предварительной оценке, показал 5037,2 млрд. руб., в декабре 2015 года -211,4 млрд. руб. Динамика индексов производства продукции сельского хозяйства представлена в таблице 1.

Сельское хозяйство производит выше 13% валового общественного продукта и более 15% национального дохода России, темп роста производства в 2014 году составляет 103,5% по данным Росстата (таблица 2) .

Таблица 1 — Динамика индексов производства продукции сельского

хозяйства

В % к

Период соответствующему предыдущему

периоду предыдущего года периоду

2014г.

I квартал 102,3 29,3

II квартал 103,1 161,1

I полугодие 102,8

III квартал 111,0 в 3,0р.

IV квартал 94,3 67,0

Год 103,5

2015г.1}

I квартал 103,5 32,2

II квартал 102,5 159,5

I полугодие 102,9

III квартал 102,1 в 3,0р.

IV квартал 105,2 69,0

Год 103,0

1) Индексы пересчитаны в связи с уточнением данных по производству сельскохозяй-

ственной продукции

Таблица 2 — Динамика ВВП и продукции сельского хозяйства

2015г. В % к Декабрь В % к Справочно

Показатели 2014г. 2015г. декабрю 2014г. ноябрю 2015г. 2014г. в % к декабрь 2014г. в % к

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

2013г. декабрю 2013г. ноябрю 2014г.

Валовой

внутренний продукт 96,3 100,7

Продукция

сельского

хозяйства,

млрд руб. 5037,2 103,0 211,4 103,6 43,6 103,5 104,0 43,0

Россия располагает огромной площадью земель, что по сути должно благоприятно влиять на производство сельхозпродукции. Но, к сожалению, всего лишь 13% от общей площади занимают сельскохозяйственные угодья, т.е. те земли, которые используются в АПК. Значительная часть

сельхозугодий подвержена влиянию неблагоприятных факторов, в защите нуждаются 60% пашен и 95% пастбищ. Еще огромное количество орошаемых земель нуждаются в скорейшей реконструкции .

Для развития АПК жизненно необходимо развитие научно-технического прогресса нашей страны, что естественно наблюдается крайне медленно, не смотря на огромные ресурсы и возможности для их осуществления. Лишний раз подтверждается тот факт, что Россия не эффективно использует свои как материальные, так и человеческие ресурсы.

Ускорение НТП в агропромышленном конспекте является очень долгим и многоэтажным процессом. В нем нуждаются такие сферы как хранение, транспортировка, последующая переработка продукции. Разработка и внедрение новых машин и технологий позволит намного эффективнее использовать трудовые, материальные и финансовые ресурсы страны.

В ходе аграрной реформы сильно изменился инвестиционный процесс в АПК. Были сформированы новые каналы привлечения средств, изменились и способы использования и распределения ресурсов. Изменялась и нормативно-правовая база на всех уровнях — как на федеральном так и на региональном. Происходило увеличение инвестиций как российских, так и зарубежных. Вместе с тем из-за дефицита бюджета снизилось финансирование капитальных вложений. Масштабы привлекаемых инвестиций перестали отвечать возможностям и потребностям АПК. Большинство предприятий стали просто нерентабельны для финансирования инвестиций, амортизационные отчисления стали активно использоваться не по назначению.

В данный момент потенциал АПК существенно возрос. Девальвация рубля, резкое удорожание импорта сделали вложения в отечественное производство более выгодными, чем ввоз готовой продукции из-за рубежа. Это дало повод для проведения дополнительных государственных программ в поддержку и развитие сельскохозяйственного сектора экономики.

Согласно постановлению от 14 июля 2012 года №717 в настоящее время проводится федеральная целевая программа «Устойчивое развитие сельских территорий на 2014 — 2017 годы и на период до 2020 года». Целью данной программы является обеспечение продовольственной независимости России, ускорение импортозамещения, повышение конкурентоспособности отечественных сельхоз производителей как на внутреннем так и на внешнем рынках, обеспечение достаточного производства и эффективного сбыта продукции .

Агропромышленный комплекс занимает особое место в существующем сейчас «санкционном» периоде для России. Санкции негативно повлияли на инвестиционные условия развития АПК. В июле 2014 года Европейский банк реконструкции и развития заморозил инвестиции а аграрные проекты России на 271 млн долл., что составляет 45% прямых иностранных инвестиций в сельское хозяйство за 2014 год. Однако в целом, общий приток иностранных инвестиций в АПК России сохранился. Подобное положение сохранилось и в 2015 году. Однако в сравнении с 2014 годом импорт агропродовольственных товаров сильно сократился (на 38%), так же сократился и экспорт (на 22%). На эту динамику, без сомнения, повлияли изменения экспортно-импортных связей России в следствии удешевления нефтегазового экспорта и девальвации рубля .

В то же время ослабление конкуренции импортной продукции положительно повлияло на доходы крупных российских агрохолдингов и пищевых компаний — в 2014 году доходы возросли на 32%.

По предварительным подсчетам Минсельхоза России в 2015 году индекс производства продукции сельского хозяйства составил 103% (рисунок 1), индекс производства продукции растениеводства составил 102,9%, индекс производства продукции животноводства составил 103,1%.

Индекс производства продукции сельского хозяйства1)

в % к среднемесячному значению 2012г.

I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII I II III IV V VI VII VIII IX X XI XII

2013г. 2014г. 2015г.

по фактическим данным с исключением сезонного фактора тренд

1) Оценка данных с исключением сезонного фактора осуществлена с использованием программы «DEMETRA 2.2».

При поступлении новых данных статистических наблюдений динамика может быть уточнена.

Рисунок 1 — Индекс производства продукции сельского хозяйства

По сообщениям Евгения Горемыко, заместителя главы аграрного ведомства страны, Россия смогла нарастить объем выпуска на 40% за последние 10 лет. И это с учетом плачевного состояния технического парка отрасли. На данный момент Россия полностью обеспечивает население маслом, зерном, картофелем и сахаром. Так же в течение последнего года импорт продовольствия в РФ был сокращен в 3 раза. Тем не менее, дефицита сельхоз продукции население страны не заметило. В 2016 году Мин-сельхоз планирует увеличить экспорт пшеницы на 3%, что говорит о том, что страна действительно выходит из кризисной ситуации вполне достойно .

По результатам исследований развития агробизнеса за 2015 год были предложены данные положительного и негативного влияния политических и экономических событий на сельхозпроизводителей. Выяснилось, что наибольший негативный эффект оказывают колебания валюты (-61%). В большей степени они повлияли на сравнительно крупные компании (с вы-

ручкой более 100 млрд. руб.) и на компании с долгосрочной стратегией производства .

Наряду с этим, наибольший положительный эффект (19%) на производителей менее крупного «калибра» произвело создание инвестиционного фонда России и Китая, который предназначен для вложений в агропромышленный комплекс и сельхозпроекты. Так же в рамках данного исследования был составлен рейтинг наиболее важных и крупных проблем, с которыми сегодня сталкиваются агропромышленные компании. Лидерами в этом списке являются несовершенное государственное регулирование АПК и нехватка финансовой поддержки.

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Как говорилось раннее, действительно, в данное время производители испытывают кризис инвестиций, нехватку основных фондов, и конечно недостаточность федеральной помощи. Даже валютная ситуация и нехватка квалифицированных рабочих не столько волнует производителей, как недостаточное внимание и помощь государства. Для крупных же предприятий существует еще одна из лидирующих проблем — недостаточность технических и технологических мощностей .

Должны быть поставлены определенные задачи, такие как:

— выведение новых сортов сельскохозяйственных растений и пород сельскохозяйственных животных,

— размножение сортовых семян,

— разведение племенных животных, обеспечение ими сельскохозяйственных организаций, фермеров и владельцев личных подсобных хозяйств,

— замена устаревшего оборудования на новое, с помощью которого будет увеличиваться темп роста общественного производства.

Действительно, именно конкретные нормы, заключающиеся в поддержке сельскохозяйственных товаропроизводителей являются оригинальными и применяемыми и наиболее важными для того или иного реги-

она отраслей сельскохозяйственного производства. Делая вывод, пришли к следующим способам решения проблемы совершенствования правового регулирования в сфере АПК в России:

— повышение уровня договорной дисциплины в агропромышленной сфере является важным шагом на пути к решению поднятых в нашей статье проблем,

— правовое образование участников агропромышленной деятельности необходимо повышать, это может быть осуществлено различными государственными программами,

— также неверное толкование норм закона приводит к необратимым последствиям. Следовательно, важно следить за правильностью понимания законов и за их честным исполнением,

— поднимая тему импортозамещения в начале статьи, сейчас, делая вывод, нужно отметить, что сельскохозяйственный сектор нуждается в помощи со стороны государства, которая может быть проявлена в виде субсидий, дотаций, льгот .

Таким образом, в современных условиях кризиса и достаточно большом количестве социально-экономических проблем развитие агропромышленного комплекса является приоритетной задачей. Необходимость обеспечения населения отечественной продукцией и поддержка местного производителя должна стать важнейшей задачей для правительства. Для этого есть все ресурсы — необходимо правильно ими управлять.

ЛИТЕРАТУРА

1. Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 годы . — Режим доступа: http://www.mcx-nnov.ru/programma_razv_apk/

4. О ходе и результатах реализации в 2014 г. Государственной программы развития сельского хозяйства и регулировании рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013-2020 гг. Национальный доклад. — Минсельхоз РФ, 2015.

5. Погребная Н.В., Липский А.А. Проблемы и перспективы преобразования агропромышленного комплекса России в современных условия. Сборник научных трудов I Международной научно-практической конференции «Современная аграрная наука». -2015. С. 50-53. — Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=24354654

6. Федеральная служба государственной статистики РОССТАТ . — Режим доступа: http://www.gks.ru/

7. Чежегов Е. Технологическая революция в АПК — стратегическая альтернатива для России // Газета «Известия». 22.04.2003г. — с. 9.

8. Чурсинова Н.Б. Актуальные проблемы правового регулирования в сфере АПК. Материалы международной научно-практической конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Проблемы развития современной экономики в условиях глобальных вызовов и трансформации экономического пространства» 2015. С. 206-208. — Режим доступа: http://elibrary.ru/item.asp?id=24088823

6. Federal’naja sluzhba gosudarstvennoj statistiki ROSSTAT . — Rezhim dostupa: http://www.gks.ru/

iНе можете найти то, что вам нужно? Попробуйте сервис подбора литературы.

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *